Откосы котлована: таблица в зависимости от грунта

Содержание

Откосы грунта котлована таблица

Крутизну откосов грунтов, земляных сооружений назначают в соответствии с проектом. При благоприятных гидрогеологических условиях, т. е. при исключенной возможности оползней, сдвигов, неравномерных просадок, распыления грунта и т. д., крутизну откосов можно назначать по табл. 1, и 2.

Наибольшую крутизну откосов котлованов и траншей при производстве работ без креплений устанавливают с соблюдением действующих правил безопасности для строительно-монтажных работ (табл. 3).

Рытье котлованов и траншей с вертикальными стенками без креплений в грунтах естественной влажности и при отсутствии грунтовых вод допускается на глубину не более: 1 м в насыпных, песчаных и гравелистых грунтах; 1,25-и — в супесчаных и суглинистых грунтах; 1,5 м — в глинистых грунтах; 2 м — в особо плотных грунтах.

Отсыпку насыпей производят горизонтальными слоями, толщина которых зависит от требуемой плотности грунта, а также от способов его транспортирования и уплотнения. Наибольшая допускаемая толщина слоев при транспортировании грунта скреперами и бульдозерами составляет от 0,7 м (при глинистых и суглинистых грунтах) до 1,5 м (при песчаном грунте), а при транспортировании автомобилями соответственно от 0,5 до 1,2 м.

Обратная засыпка котлованов и траншей производится горизонтальными слоями толщиной 0,15—0,2 м при уплотнении грунта пневматическими трамбовками и 0,6—0,8 м при уплотнении грунта тяжелыми плитами.
Возведение насыпей, не требующих искусственного уплотнения, производится с запасом на осадку. Величина запаса зависит от проектной высоты насыпи, способа транспортирования грунта в насыпь и вида отсыпаемого грунта (табл. 8).

Наибольшая крутизна откосов выемок постоянных земляных сооружений

Наименование грунтов

Глубина выемки в м Крутизна откосов выемки (отношение высоты к заложению)
Глинистые, суглинистые, супесчаные и песчаные грунты естественной влажности и однородного напластования, не подверженные
раздуванию или размыванию

до 3

3-12

1:1,25

1:1,50

Те же грунты в переувлажненном состоянии при любой высоте откоса

По индивидуальным проектам

Щебенистые и мергелистые грунты в зависимости от свойств, характера напластований и высоты откоса

до 12

от 1:0,5

до 1:1,5

Выветривающиеся скальные грунты в зависимости от характера напластований и высоты откоса

-

от 1:0,2

до 1:1,5

Слабо выветривающиеся скальные грунты при отсутствии трещиноватости и падения пластов в сторону подошвы выемки

-

1:0,1

Массивные невыветривающиеся свальные породы

-

1:1,1

Все грунты при высоте откоса более 12 м

По индивидуальным проектам

Предельная высота насыпей с полуторными откосами.

Крутизна откосов насыпей из камня

Наименование грунтов, из которых возводится насыпь Высота насыпи в м Крутизна откосов насыпи
Глинистые и пылеватые

до 6

1:1,5

Суглинистые и мергелистые

6-7

1:1,5

Супеси, мелкий песок

6-8

1:1,5

Средне и крупнозернистые пески

до 10

1:1,5

Гравелистые и щебеночные

10-12

1:1,5

Легко выветривающиеся скальные породы

до 12

1:1,5

Мелкий камень крупностью до 25 см

до 6

1:1,33

То же

6-12

1:1,5

Камень крупностью более 25 см с выкладкой откосов правильными рядами из наибоее крупных камней

до 12

1:1,75 - 1:1,50

Камень крупностью не менее 40 см но каждой стороне постели, с выкладкой откосов правильными рядами

до 5, 5-10

более 10

1:0,5, 1:0,65

1:1

Наибольшая крутизна откосов котлованов и траншей, разрабатываемых без креплений в грунтах естественной влажности, при отсутствии грунтовых вод

Наименование грунтов

Крутизна откосов при глубине выемки в м

до 3 от 3 до 6

Насыпные, песчаные, гравийные

1: 1,25 1: 1,5
Супеси 1: 0,67 1: 1,
Суглинки 1: 0,67 1: 0,75
Глины 1: 0,5 1: 0,67
Лесс 1: 0,5 1: 0,75
Скальные разборные 1: 0,1 1: 0,25
Скальные плотные 1: 0 1: 0,1

Расчет объемов земляных работ

Траншея - это открытая выемка в земле, предназначенная для устройства ленточного фундамента, прокладки коммуникаций (водопровод, канализация, силовые кабеля, сети связи).

При устройстве ленточного фундамента ширину траншеи рекомендуется принимать на 600 мм больше ширины основания фундамента bф (для возможности выполнения монтажных работ, проход людей).

Траншея с вертикальными стенками на спланированной местности - самая простая форма выемки. В основном применяется при низкой высоте траншеи и при производстве работ в зимних условиях, когда откосы траншеи заморожены, и нет опасности обвала грунта, так же применяется при устройстве механических креплений стен выемки (распорных; консольных; консольно-распорных).

Крутизна откосов в зависимости от вида грунта и глубины выемки

Наименование грунтов Крутизна откосов (отношение его высоты к заложению - 1:m) при глубине выемки, м, не более
1.535
Насыпной неуплотненный
1:0,67
1:11:1,25
Песчаный и гравийный 1:0,51:11:1
Супесь 1:0,251:0,671:0,85
Суглинок 1:01:0,51:0,75
Глина 1:01:0,251:0,5
Лессы и лессовидные 1:01:0,51:0,5

Объем выемки траншеи можно опрделить как произведение площади поперечного сечения на длинну.

Объем обратной засыпки определяется как разность между объемом выемки и монтируемых конструкций (фундаментных блоков, труб).

Котлован — выемка в грунте, предназначенная для устройства оснований и фундаментов зданий и других инженерных сооружений.

Котлованы с откосами

Устройство котлованов и водопонижение

Кнаупе В. /избранные главы/

ГЛАВА 2. КОТЛОВАНЫ С ОТКОСАМИ
Устройство котлованов с наклонными откосами или вертикальными закрепленными стенками обусловлено следующими причинами:
возможность применения высокопроизводительных машин по выемке грунта;
обеспечение свободного рабочего пространства; упрощение процесса производства работ; исключение многочисленных дополнительных видов работ; экономия ценных строительных материалов.
При выборе типа котлована подбирается оптимальный вариант с учетом всех факторов, влияющих на сроки и стоимость его сооружения.

2.1. ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Небольшие котлованы с незакрепленными откосами устраиваются при необходимости отвода воды со строительной площадки до сооружения больших котлованов под энергетические объекты и водохозяйственные комплексы. Глубина таких котлованов может быть различной.
Ограничением в применении незакрепленных откосов является отсутствие достаточных площадей для их размещения. Это наиболее часто встречается при выполнении работ по реконструкции сооружений, когда на поверхности и в грунте располагаются различные строительные конструкции, ограничивающие зону производства работ. Такие котлованы не применяются также по экономическим соображениям в тех случаях, когда объем вынимаемого грунта значительно превосходит объем, необходимый для размещения самого сооружения.

Превышение объема работ по выемке грунта при устройстве котлованов с откосами по сравнению с котлованами с вертикальными стенками при одинаковой их глубине особенно существенно для небольших и глубоких котлованов. Так, например, для котлованов размером 2,0x2,0 ми 5,0x5,0 м с углом наклона откоса 45° в зависимости от их глубины, увеличение объема вынимаемого грунта dV, %, составляет:

  2,0 м  5,0 м  8,0 м
2,0x2,0 м. 333% 1333%  2933%
5,0x5,0 м 202%  333%  661%

Целесообразность устройства откосов становится проблематичной в случаях, когда земляные работы выполняются малопроизводительными механизмами или лишь частично механизированы. В таких котлованах и траншеях (рис. 2.1) можно работать лишь в тех случаях, когда угол наклона откоса соответствует характеристике грунта и необходимому запасу надежности по его устойчивости.

Для земляных выработок средней глубины рекомендуются следующие средние значения углов наклона откосов:
45 — для легких несвязных грунтов;
60° — для средних несвязных грунтов;
80° — для прочных несвязных грунтов.

Значения рекомендуемых углов наклона откоса могут существенно уменьшиться в тех случаях, когда отметка дна котлована ниже уровня грунтовых вод или если имеются многослойные толщи грунтов.
Появление на откосах воды, что чаще всего обнаруживается после выемки грунта, может привести к снижению сцепления между частицами грунта и снижению устойчивости откоса. Увеличение норового давления воды в мелкозернистых грунтах может привести к такому уменьшению сцепления, что пески придут в состояние подвижности и произойдет оползание откоса. В этих случаях необходимо специальное исследование для определения угла наклона откоса.

На рис. 2.2 показана схема обрушения откоса котлована, расположенного рядом с существующим сооружением с относительно небольшой глубиной заложения подошвы фундамента. Грунты представляли собой пылеватые пески, и появления грунтовых вод на откосах котлована обнаружено не было. Обрушение грунта произошло через несколько дней после выемки грунта и нанесло значительный ущерб.

При прокладке траншей глубиной ta > 1,25 м устойчивость стенок в зависимости от геологических и гидрогеологических условий [211] должна обеспечиваться либо определенным углом наклона откоса, либо соответствующим креплением вертикальной стенки (в случае выполнения работ в насыпных грунтах или в условиях возможных сотрясений грунта при работе строительных машин и механизмов или взрывных работ ta > 1). При глубине траншеи от 1,25 до 1,75 м, прокладываемой в устойчивых скальных грунтах, прочных глинах, прочных мергелях, щебне с глиной, крепление осуществляется установкой подкладок под распорки длиной не менее 250 мм и толщиной не менее 50 мм. Вместо этого можно устроить скошенную верхнюю часть траншеи (рис. 2.3).

При механизированной выемке грунта не требуется какое-либо крепление стенок траншеи, если в ней не предусмотрено нахождение людей и если стенки не испытывают дополнительных нагрузок от проезжающего транспорта или складирования материалов. Ширина незагру-жаемой бровки траншеи зависит от ее глубины и характеристик грунта. Минимальные значения ширины незагружаемой полосы вдоль края траншеи приведены в табл. 2.1.
При укладке материалов вдоль бермы необходимо учитывать, что рядом с незагружаемой полосой шириной не менее. 1,2ta для несвязных грунтов и 1,5ta для связных грунтов допускается равномерно распределенная нагрузка не более 10 кН/м2.

Таблица 2.1

 
Глубина котлована, м Минимальная ширина бермы, м
несвязные рыхлые грунты связные и скальные грунты
< 1  0,6  0,6 
1. ..2.5 0,8  0,6 
> 2,5...5,0 1,0  0,8 
> 5 1,2 1,0 


Во многих случаях по технологическим условиям применяют комбинированные методы крепления откосов. Наиболее часто встречается вариант, когда верхняя часть стенки срезается в виде откоса, переходящего далее в вертикальную шпунтовую стенку (рис. 2.4,д). Такое решение позволяет обходиться без монтажных кранов, которые необходимы при устройстве вертикальной стенки на полную высоту котлована. При комбинированных видах крепления котлована в случаях, когда отметка дна располагается ниже уровня грунтовых вод, немного выше этой поверхности сооружается дополнительная рабочая площадка, с которой ведутся работы по водоотливу, закреплению стенок котлована и выемка грунта.
При Осуществлении варианта, показанного на рис. (2.4,б), вызывает сомнение устойчивость грунта, находящегося с внутренней стороны шпунтовой стенки, поэтому такое решение применяется лишь в отдельных случаях.
Другой вариант крепления траншей - это углубление дна непосредственно под укладываемую конструкцию, при котором высвобождается значительная рабочая площадь (рис. 2.4,в). Его недостатком является то, что механизированно может быть выполнена лишь часть работ по выемке грунта. Оставшийся грунт приходится разрабатывать вручную.

Определение размеров котлованов и траншей

Для расчета строительных работ при разработке котло­ванов и траншей, необходимо знать их основные размеры: глубину (Н), ширину (В) и длину (L).

Глубина разработки котлованов и траншей принимается по проек­тным данным: от «черной» отметки поверхности земли до отметки за­ложения основания под фундаменты или подстилающего слоя под полы и уменьшается на толщину срезки растительного грунта, если объем среза подсчитывается отдельно.

При определении размеров в плане (ширины и длины) котлована или траншеи с вертикальными стенками учитывают размеры подвала и фундаментов, включая толщину гидроизоляции, толщину опалубки и креплений, расстояния со всех сторон между сооружением и стенкой котлована (траншеи) - 0,2 м, а при необходимости спуска людей в котлован - не менее 0,7 м.

Для котлована, с откосами определяются размеры котлована понизу и поверху: ширина (В) и длина (L).

Размеры понизу (В , L ) определяются габаритами сооружения с учетом расстояния между сооружением и подошвой откоса (не менее 3 м). Размеры поверху определяются с учетом крутизны откосов:


Вв = Вн + 2Вотк

где:

Вотк - ширина (заложение) откоса, м.

Крутизна откоса характеризуется коэффициентом откоса- отно­шением глубины выемки к заложению откоса:

kотк = H/ Вотк

Отсюда:

Вотк = H / kотк

Или:

Вв = Вн + 2 H / kотк

Объем земляных работ (V) при разработке котлованов с откосами определяется по формулам:

для котлована прямоугольной формы

Vк = H /6 * ( Sн + Sв + ( Bн + Bв )*( Lн + Lв ))

где:

и - площадь котлована соответственно понизу и поверху, м2;

для котлована квадратной формы

Vк = H /3 * ( Sн + Sв + ( Sн * Sв) * 0,5)

для котлована круглого в плане

Vк = πH / 3 * (R2 + r2 + Rr)

где:

R и r - радиусы верхнего и нижнего основания котлована;

для котлована, имеющего форму многоугольника

Vк = H /6 * ( Sн + Sв + 4 Sср )

где:

S ср - площадь сечения по середине его высоты, м2. Приведенные формулы пригодны для определения объемов небольших котлованов (шириной менее 15 м). В этом случае они могут разрабатываться экскаватором, находящимся на поверхности земли (типа «драглайн» и «обратная лопата»).

При ширине котлована более 15 м земляные работы выполняются экскаватором типа «прямая лопата», который требуется опустить на дно котлована.

Если котлован разрабатывается экскаватором с прямой лопатой, то, к объему котлована необходимо прибавить объем земляных работ для устройства въездов в него.

Число въездов должно быть предусмотрено проектом организации строительства, а объем одного въезда подсчитывается по формуле:


Vв = (6 + 1,5 H) ∙ 4 h3

где:

Н- глубина котлована.

В случаях, когда котлован разрабатывается сверху (экскаватором-драглайном или обратной лопатой), а зачищают котлован бульдозером, следует к объему котлована прибавить объем земляных работ для уст­ройства въезда бульдозера. Число въездов определяется проектом орга­низации строительства, а объем въезда подсчитывается по формуле:

Vв = (4 + H) * 2 h3

Размеры траншей определяются в зависимости от размеров фундаментов, диаметра прокладываемых труб, способа производства работ. Расстояния между конструкциями и стенками траншей понизу принимаются в том же порядке, что и для котлованов.

Наименьшая ширина траншей по дну при разработке грунта одноковшовыми экскаваторами соответствует ширине режущей кромки ковша с добавлением 0,15м- в песках и супесях; 0,1м- в глинистых грунтах; 0,4м- в разрыхленных скальных и мерзлых грунтах.

Ширина режущей кромки ковша, м.


Вид оборудования экскаватора
Объем ковша, м3
Средняя ширина режущей кромки ковша, м
Обратная лопата
0,15
0,25-0,3
0,35
0,5
0,65
1
0,7
0,85
0,95
1
1,15
1,2
Драглайн
0,25-0,3
0,35
0,5
0,75
1
0,65
0,95
1
1,25
1,4


Ширина по дну траншей с вертикальными стенками для прокладки трубопроводов принимается по следующей таблице.

Определение ширины траншей для прокладки трубопроводов.

Наименование трубопроводов и способ укладки
Ширина траншей, принимаемая равной диаметру трубопровода с добавлением к нему следующих величин, м
без креплений
с креплением
со шпунтовым ограждением
Стальные и чугунные трубопроводы
  • укладываемые в виде плетей или секций
0,3
0,6
0,7
  • укладываемые отдельными трубами при наружном диаметре до 0,5 м
0,5
0,8
0,9
  • то же, при наружном диаметре от 0,5 до 0,7 м
0,8
1,1
1,2
Трубопроводы из бетонных, железо бетонных, асбестоцементных, керамических и пластмассовых раструбных труб диаметром, м;
  • до 0,5 (диаметр трубы, м)
0,6
0,9
1,0
  • от 0,5 до 0,7 (диаметр трубы, м)
1,0
1,3
1,4
Трубопроводы из бетонных и железобетонных труб на фальцах и муфтах диаметром, м:
0,8
1,1

Укрепление котлована откосов насыпи стенок и стен котлована

Традиционные способы укрепления котлована предполагают использование досок, георешетки, геотекстиля, цементного раствора, ж/б плит, устройство подпорных стен и т. д. Всё это, как минимум, трудоемко, а зачастую — дорого. Нестандартный, но практичный и технологичный способ укрепления откосов котлована предполагает применение жидкой резины.

Весьма наглядно процесс укрепления стенок котлована по этой технологии показан на фото ниже (нажмите, чтобы увеличить). Работы проводились в ноябре 2014 года в Крыму. Используется жидкая резина Технопрок, которая наносится посредством автономной (с бензиновым двигателем) установки Технопрок Б-21. Работу выполнил дилер Технопрок на Кубани ИП Комков А.Н.

Напомним, что термином жидкая резина в России принято называть прямые анионные битумно-полимерные эмульсии на водной основе. Вспомним, что обычные битумные эмульсии давно и успешно используются в дорожном строительстве для укрепления грунтов, улучшения адгезии между слоями дорожного покрытия.Очевидно, что жидкая резина отлично подходит для решения задач, где требуется склеить частички почвы, не допустить осыпание грунта.

Профессиональные строители хорошо понимают, насколько важно надёжное укрепление котлована и насколько это непростая задача. Проблема сводится к минимуму, если склон котлована будет пологим, с небольшим наклоном, чтобы не было осыпания и обрушения грунта.

Но пологие стенки котлована означают увеличение площади под строительство, что в условиях городской застройки невозможно. Более того увеличивается фронт земляных работ, а это — дополнительные затраты. Поэтому выемки под фундаменты имеют вертикальные стенки либо большие наклоны, т.е. угол насыпи составляет от 45 до 90 градусов. Укрепление таких крутых склонов традиционными методами является весьма сложной задачей, но только не для жидкой резины.

Дополнительные преимущества этого материала и технологии, применительно для укрепления насыпейи грунтов:

  • Не содержит растворителей и вредных веществ — только вода и модифицированный полимерами битум. Состав экологически безопасный, до минимума сводится ущерб окружающей среде и почве.
  • Наносится холодным, не требует нагрева, что обеспечивает безопасность проведения работ по укреплению почвы.
  • Специальное оборудование позволяет быстро и удобно распылять эмульсию на вертикальные поверхности, высотой до 5м без устройства лесов. При этом рабочий может находиться на расстоянии 3-х метров от укрепляемой стены.

Таким образом, жидкая резина позволяет с высокой скоростью укреплять насыпи, траншеи, котлованы и пр.

Укрепление насыпи дорожного полотна

Другой способ укрепления наклонных насыпей считается более традиционным, т.к. предполагает использование нетканого геотекстильного полотна.

Этот способ дешевле, чем укрепление насыпи жидкой резиной, т.к. стоимость 1м2 геотекстиля меньше, чем цена расходуемой на 1 квадрат битумно-полимерной эмульсии. Но, при этом значительно увеличивается время и сложность выполнения работ. Соответственно, растет и вероятность ошибки из-за человеческого фактора, т.к. распылять эмульсию проще, чем раскатывать и крепить полотно.

Геотекстиль является дренажным материалом, он отлично работает, как фильтр, пропуская через себя влагу, но задерживая частички почвы, в т.ч. микроскопической фракции.

Например, при сооружении дорог (от железнодорожных до пешеходных или стоянок) в качестве поверхностного насыпного слоя используется щебень. Со временем, особенно, если нижние слои грунта — торфяники, глина или переувлажненная почва, появятся колеи и впадины. На таких участках щебень будет втаптываться в грунт, перемешиваясь с ним. И придется постоянно производить насыпку щебня.

Геотекстиль решает эти проблемы: он препятствует смешиванию засыпки и основания. Поэтому первоначальная толщина слоя щебеня сохраняется.

Геотекстиль поставляется в рулонах. Стандарт — это 2м на 100. Плотность варьируется в широком диапазоне. Применительно для укрепления насыпи предпочтительнее нетканое полотно плотности 200г/м2. Таким образом, масса одного рулона составляет 40кг.

Еще одним преимуществом укладки геотекстиля является повышенная несущая способность дорожной конструкции. Степень уплотнения еще на этапе строительства повышается, а вдавливания шебеня в мягкий грунт не происходит. В итоге снижается разрушение дорог, которое вызывается воздействием пониженной температуры.

Тонкодисперсные включения задерживаются геотекстилем, а вода впитывается и просачивается в почву. В итоге, без применения геотекстиля, может произойти вспучивание поверхности, т.к. вода при замораживании расширяется.

Использование геотекстиля помогает снизить издержки на укладку полотна за счет уменьшения слоя щебеня. А несущая способность при этом сохраняется на должном уровне. Уменьшается также и время на строительство, поскольку утрамбовка происходит более качественно и быстро.

Традиционные методики укрепления насыпей

Помимо распыления жидкой резины и укладки геотекстильного полотна, применяются и другие способы укрепления откосов насыпей и выемок при строительстве дорог.

Во-первых, это посев многолетних трав. Здесь оптимальной является пропорция: 45% корневищные злаковые травы, 40% рыхлокустовые злаковые травы и 15% стержнекорневые бобовые травы.

Во-вторых, гидропосев многолетних трав с мульчированием, т.е. с поверхностным покрытием почвы мульчей для её защиты от морозов, выветривания, а в жаркое время от перегрева. В качестве «натуральных» мульчирующих материалов применяют измельченное сено, солому, хвою, опавшие листья, деревянную стружку.

Для фиксации слоя мульчи на склоне требуется обработка пленкообразующими составами. В качестве гидрогеля используют, в т.ч. и битумные эмульсии, т.е. жидкая резина для этой цели подходит. В качестве неорганической мульчи применяется геотекстиль, резанная резина, пластик, камень, гравий, песок. Чтобы узнать больше о технологии гидропосева, почитайте соответствующую статью на Wikipedia.org.

В-третьих, одерновка сплошным ковром и одерновка в «клетку», для укрепления откосов насыпей, периодически подтопляемых на короткое время. Этот способ годится, если в непосредственной близости от места производства работ имеется дёрн.

В-четвертых, укрепление откосов грунтами, обработанными цементом. Сюда же можно отнести использование для этих целей щебенистых, гравийно-галечных или глинистых грунтов.

В-пятых, укрепление откосов насыпей каменными материалами, железобетонными и бетонными плитами.

В-шестых, укрепление откосов решетчатыми конструкциями. Благодаря удобству и скорости монтажа, наиболее популярными среди таких конструкций являются георешетки.

Все перечисленные способы довольно трудоемки, требуют значительных человеческих ресурсов и временных затрат, особенно, если откос не пологий, а крутой. Использование жидкой резины, распыляемой автоматизированно, позволяет в сжатые сроки осуществить укрепление насыпи или котлована на большой площади.

Укрепление откосов и стенок котлована – УШО

Шпунта Ларсена применяется на малопрочных грунтах. Данный метод ограждения погружается при помощи вибропогружателей и спецтехники методом вдавливания или вибропогружения.
Преимущество данного способа – недорогая цена.

Шпунтовое ограждение из стальных свай, деревянной забирки и опорного пояса является самым распространенным способом в нашем регионе. Крепление стенок котлована шпунтом применяется в условиях плотной застройки и относительно прочных грунтах.

Этапы крепления траншеи шпунтом:
  1. 1. Бурение скважин под стальные сваи из двутавра;
  2. 2. Монтаж свай, фиксация отсевом;
  3. 3. Устройство забирки между сваями из бревна;
  4. 4. Устройство опорного пояса из двутавра между стальными сваями.
Укрепление котлована шпунтом может применяться в различных условиях в зависимости от шага между сваями, типа двутавра и дополнительных усилений.

Шпунтовое ограждение из буронабивных свай, представляют собой цельное сооружение из свай, связанных между собой поясом и расположенных вплотную друг к другу.
Сваи армируются, конструкция располагается по периметру площадки. Благодаря, прочному основанию площадка защищена от обрушения грунтов.

Этапы устройства ограждения котлованов:
  1. 1. Бурение скважин под сваю;
  2. 2. Установка арматурного каркаса;
  3. 3. Бетонирование сваи;
  4. 4. Устройство опорного пояса из двутавра.
Устройство шпунта применяется для крепления вертикальных стенок котлованов, насыщенных влагой, построенных на рыхлых грунтах или на объектах, расположенных близко от других построек. В дальнейшем может использоваться в фундаменте здания.

Особенность технологии заключается в бурении скважин — в отверстия вставляются перфорированные металлические трубы, в которые под давлением подается укрепляющий раствор на основе цемента, смолистой смеси или силиката.

Этот метод применяется при строительстве промышленных и гражданских объектов, а также в подземном строительстве. Идеально подходит для защиты стен котлованов, расположенных на песчаных, лессовых, илистых и глинистых участках.

Допускаемая крутизна откосов траншей



Страница находится на стадии разработки


Допускаемая крутизна откосов траншей

Когда выполняются земляные работы (рытье котлована или траншей) нередки случаи образования откосов при осыпании грунта. Крутизна этих откосов зависит от вида грунта и глубины копания.

  
    

Ниже представлена таблица, которая поможет вам определить крутизну будущего откоса для расчета объема земляных работ котлована или траншеи.



Минимальное расстояние от основания откоса до ближайших опор машины

Глубина выемки, мГрунт ненасыпной
песчаный супесчаный суглинистый глинистый
Расстояние по горизонтали от основания откоса выемки до ближайшей опоры машины, м
1,0 1,5 1,25 1,00 1,00
2,0 3,0 2,40 2,00 1,50
3,0 4,0 3,60 3,25 1,75
4,0 5,0 4,40 4,00 3,00
5,0 6,0 5,30 4,75 3,50

 




Справочная литература




«Назад | Вперед »

Навигация и структура информации на сайте

Руководство

по проектированию откосов карьера - 1-е издание - Джон Рид

Содержание

Предисловие и благодарности

1 Основы проектирования откосов
Питер Стейси
1. 1 Введение
1.2 Проектирование откосов карьера
1.2.1 Безопасность / социальные факторы
1.2.2 Экономические факторы
1.2.3 Экологические и нормативные факторы
1.3 Терминология проектирования откосов
1.3. 1 Конфигурации уклона
1.3.2 Нестабильность
1.3.3 Камнепад
1.4 Разработка дизайна откосов
1.4.1 Введение
1.4.2 Геотехническая модель (Глава 7)
1.4.3 Неопределенность данных (Глава 8)
1.4.4 Критерии приемлемости (Глава 9)
1.4.5 Методы проектирования откосов (Глава 10 )
1.4.6 Реализация проекта (Глава 11)
1.4.7 Оценка и мониторинг наклона (Глава 12)
1.4.8 Управление рисками (Глава 13)
1.4.9 Закрытие (Глава 14)
1.5 Требования к проектированию по уровням проекта
1.5.1 Разработка проекта
1.5.2 Требования к исследованию
1.6 Проверка
1.6.1 Обзор
1.6.2 Уровни проверки
1.6.3 Геотехнически компетентное лицо
1.7 Заключение

2 Сбор полевых данных
Джон Рид, Ярек Якубек и Джефф Бил
2. 1 Введение
2.2 Картирование обнажений и каротаж
2.2.1 Введение
2.2.2 Общий геотехнический каротаж
2.2.3 Картирование для структурного анализа
2.2.4 Поверхность геофизические методы
2.3 Лесозаготовки вскрышных грунтов
2.3.1 Классификация
2.3.2 Прочность и относительная плотность
2.4 Керновое бурение и каротаж
2.4.1 Введение
2.4.2 Планирование и определение объема
2.4.3 Определение местоположения буровых скважин и съемка муфт
2.4.4 Керновые стволы
2.4.5 Проведение скважинных исследований
2.4.6 Керн ориентация
2.4.7 Обработка керна и документация
2.4.8 Отбор, хранение и консервация керна
2.4.9 Каротаж керна
2.4.10 Скважинные геофизические методы
2.5 Сбор данных о подземных водах
2.5.1 Подход к сбору данных о подземных водах
2.5.2 Испытания, проведенные во время бурения RC
2.5.3 Установка пьезометра
2.5.4 Указания: установка испытательных скважин для разгерметизации откосов карьера
2. 5.5 Гидравлические испытания
2.5.6 Проведение пилотных испытаний разгерметизации
2.6 Управление данными
Примечания

3 Геологическая модель
Джон Рид и Люк Кини
3.1 Введение
3.2 Физические условия
3.3 Среда рудных тел
3.3.1 Введение
3.3.2 Порфировые месторождения
3.3.3 Эпитермальные месторождения
3.3.4 Кимберлиты
3.3.5 Месторождения VMS
3.3.6 Скарновые месторождения
3.3.7 Многослойные месторождения
3.4 Геотехнические требования
3.5 Региональная сейсмичность
3.5.1 Распределение землетрясений
3.5.2 Сейсмический риск
3.6 Региональный стресс

4 Структурная модель
Джон Рид
4.1 Введение
4.2 Компоненты модели
4.2.1 Основные конструкции
4.2.2 Структура
4.3 Геологическая среда
4.3.1 Введение
4.3.2 Интрузивный
4.3.3 Осадочный
4.3.4 Метаморфический
4.4 Инструменты структурного моделирования
4. 4.1 Твердое моделирование
4.4.2 Стереографическая проекция
4.4.3 Моделирование сети дискретных трещин
4.5 Определение структурной области
4.5.1 Общие рекомендации
4.5 .2 Пример приложения

5 Модель горных пород
Антонио Карзулович и Джон Рид
5.1 Введение
5.2 Прочность неповрежденных горных пород
5.2.1 Введение
5.2.2 Индексные свойства
5.2.3 Механические свойства
5.2.4 Особые условия
5.3 Прочность структурных дефектов
5.3.1 Терминология и классификация
5.3.2 Прочность дефектов
5.4 Классификация горных пород
5.4.1 Введение
5.4.2 RMR, Bieniawski
5.4.3 Laubscher IRMR и MRMR
5.4.4 Hoek-Brown GSI
5.5 Прочность горной массы
5.5.1 Введение
5.5.2 Критерии прочности Лаубшера
5.5.3 Критерий прочности Хука-Брауна
5.5.5 Направленная прочность горного массива
5.5.6 Синтетическая горная масса модели

6 Гидрогеологическая модель
Джефф Бил
6. 1 Гидрогеология и проектирование склонов
6.1.1 Введение
6.1.2 Пористость и поровое давление
6.1.3 Общее обезвоживание шахты и локальный контроль порового давления
6.1.4 Принятие решения о понижении давления
6.1.5 Разработка программы разгерметизации склона
6.2 Предпосылки к гидравлике подземных вод
6.2.1 Поток подземных вод
6.2.2 Параметры грунтовых вод с пористой средой (межкристаллитные)
6.2.3 Настройки грунтовых вод трещин
6.2.4 Влияние на трещины и грунтовые воды
6.2.5 Механизмы, контролирующие снижение порового давления
6.3 Разработка концептуальной гидрогеологической модели откосов карьера
6.3.1 Интеграция модели откоса карьера в региональную модель
6.3. 2 Концептуальная гидрогеологическая модель в шахтном масштабе
6.3.3 Подробная гидрогеологическая модель откосов карьера
6.4 Численные гидрогеологические модели
6.4.1 Введение
6.4.2 Численные гидрогеологические модели для систем осушения в шахтном масштабе
6. 4.3 Численное моделирование в масштабе откоса карьера
6.4.4 Численное моделирование порового давления на откосе карьера
6.4.5 Сопряжение порового давления и геотехнические модели
6.5 Реализация программы снижения давления на откосе
6.5.1 Общее обезвоживание шахты
6.5.2 Специальные программы для Давление на откосе карьера
6.5.3 Выбор метода разгерметизации откоса
6.5.4 Использование взрывных работ для открытия дренажных путей
6.5.5 Управление водными ресурсами и контроль
6.6 Области будущих исследований
6.6.1 Введение
6.6.2 Поведение относительного порового давления между трещинами высокого и низкого порядка
6.6.3 Стандартизация взаимодействия между поровым давлением и геотехническими моделями
6.6.4 Исследование переходных поровых давлений
6.6.5 Связанное поровое давление и геотехнические характеристики моделирование

7 Геотехническая модель
Алан Гест и Джон Рид
7.1 Введение
7. 2 Построение геотехнической модели
7.2.1 Требуемый результат
7.2.2 Разработка модели
7.2.3 Построение модели
7.2.4 Подход к блочному моделированию
7.3 Применение геотехнической модели
7.3.1 Масштабные эффекты
7.3.2 Системы классификации
7.3.3 Критерий прочности горного массива Хука-Брауна
7.3.4 Учет порового давления

8 Неопределенность данных
Джон Рид
8.1 Введение
8.2 Причины неопределенности данных
8.3 Влияние неопределенности данных
8.4 Количественная оценка неопределенности данных
8.4.1 Обзор
8.4.2 Субъективная оценка
8.4.3 Концепции относительной частоты
8.5 Неопределенность данных отчетности
8.5.1 Система геотехнической отчетности
8.5.2 Контрольный список критериев оценки
8.6 Резюме и выводы

9 Критерии приемки
Йохан Весселоо и Джон Рид
9.1 Введение
9.2 Фактор безопасности
9.2.1 FoS как критерий проектирования
9. 2.2 Допустимые факторы безопасности
9.3 Вероятность отказа
9.3.1 PoF как проект критерий
9.3.2 Допустимые уровни PoF
9.4 Модель риска
9.4.1 Введение
9.4.2 Анализ затрат и выгод
9.4.3 Процесс модели риска
9.4.4 Формулировка критериев приемлемости
9.4.5 Углы наклона и уровни уверенности
9.5 Резюме

10 Методы проектирования откосов
Лорен Лориг, Питер Стейси и Джон Рид
10.1 Введение
10.1.1 Этапы проектирования
10.1.2 Анализ конструкции
10.2 Кинематический анализ
10.2.1 Скамьи
10.2.2 Склоны между рампами
10,3 Анализ горных пород
10.3.1 Обзор
10.3.2 Эмпирические методы
10.3.3 Методы предельного равновесия
10.3.4 Численные методы
10.3.5 Сводные рекомендации

11 Реализация проекта
Питер Уильямс, Джон Флойд, Гидеон Читомбо и Тревор Матон
11.1 Введение
11.2 Аспекты планирования горных работ при проектировании откосов
11. 2.1 Введение
11.2.2 Философия проектирования открытых карьеров
11.2.3 Процесс проектирования открытых карьеров
11.2.4 Применение критериев проектирования откосов при проектировании шахт
11.2.5 Резюме и выводы
11.3 Управляемые взрывные работы
11.3.1 Введение
11.3.2 Терминология проектирования
11.3.3 Механизмы повреждения вследствие взрыва
11.3.4 Влияние геологии на повреждение, вызванное взрывом
11.3.5 Методы контролируемых взрывов
11.3.6 Задержка конфигурация
11.3.7 Реализация проекта
11.3.8 Мониторинг и анализ производительности
11.3.8.1 Проверка после взрыва
11.3.8.2 Проверка после выемки грунта и количественная оценка теста
11.3.9 Усовершенствование проекта
11.3.10 Проектная платформа
11.3.11 Цикл планирования и оптимизации
11.4 Земляные работы и масштабирование
11.4.1 Земляные работы
11.4.2 Масштабирование и очистка скамейки
11.4.3 Оценка результатов проектирования стендов
11,5 Искусственная опора
11. 5.1 Основные подходы
11,5 .2 Методы стабилизации, ремонта и поддержки
11.5.3 Соображения по конструкции
11.5.4 Экономические соображения
11.5.5 Соображения безопасности
11.5.6 Особые ситуации
11.5.7 Меры по усилению
11.5.8 Меры защиты от камнепадов

12 Оценка и мониторинг рабочих характеристик
Марк Хоули, Скотт Марисетт, Джефф Бил и Питер Стейси
12.1 Оценка характеристик откоса
12.1.2 Проверка и уточнение геотехнической модели
12.1.3 Рабочие характеристики стендов
12.1.4 Характеристики откосов между рампами
12.1.5 Общие характеристики уклона
12.1.6 Резюме и выводы
12.2 Мониторинг уклона
12.2.1 Введение
12.2.2 Системы контроля движения
12.2.3 Руководство по выполнению программ мониторинга
12.3 Планы управления наземным контролем
12.3.1 Введение
12.3.2 План устойчивости откоса

13 Управление рисками
Тед Браун и Элисон Бут
13. 1 Введение
13.1.1 Предпосылки
13.1.2 Цель и содержание этой главы
13.1.3 Источники информации
13.2 Обзор управления рисками
13.2.1 Определения
13.2 .2 Общий процесс управления рисками
13.2.3 Управление рисками в горнодобывающей промышленности
13.3 Управление инженерно-геологическими рисками для откосов карьера
13.4 Методики оценки рисков
13.4.1 Подходы к оценке рисков
13.4.2 Идентификация рисков
13.4.3 Анализ рисков
13.4.4 Оценка рисков
13.5 Снижение рисков
13.5.1 Обзор
13,5 .2 Иерархия средств контроля
13.5.3 Геотехнические меры контроля
13.5.4 Планы смягчения воздействия
13.5.5 Мониторинг, анализ и обратная связь

14 Закрытие карьера
Дирк ван Зил
14.1 Введение
14.2 Планирование закрытия карьеров
14.2.1 Введение
14.2.2 Планирование закрытия новых шахт
14.2.3 Планирование закрытия существующих шахт
14.2.4 Оценка и управление рисками
14. 3 Планирование закрытия карьеров
14.3. 1 Цели и критерии закрытия
14.3.2 Характеристика участка
14.3.3 Характеристики рудного тела и подход к добыче
14.3.4 Отвод поверхностных вод
14.3.5 Водный баланс карьера
14.3.6 Качество воды карьера
14.3.7 Оценка экологического риска
14.3.8 Устойчивость стенок карьера
14.3.9 Доступ к карьерам
14.3.10 Реальность закрытия карьера
14.4 Действия по закрытию карьера и мониторинг после закрытия
14.4.1 Мероприятия по закрытию
14.4.2 Последующее закрытие мониторинг
14,5 Выводы

Сноски

Приложение 1: Сбор данных о подземных водах
Приложение 2: Существенные статистические данные и теория вероятностей
Приложение 3: Влияние напряжений на месте на проектирование карьера
Приложение 4: Управление рисками: контрольные списки геотехнических опасностей
Приложение 5: Пример правил закрытия карьера

Терминология и определения
Список литературы
Указатель

Управление уклоном | Деятельность по добыче полезных ископаемых

7. Управление уклоном карьера

Самым важным способом предотвращения провалов откосов в ямах и простых падений земли (падающих камней) с высоких стен является уступка. Скамья в яме создает скамейки и уступы.

Скамейки - это вертикальные или круто наклонные забои в карьере. Они могут быть вертикальными, но предпочтительно иметь крутой наклон около 70-80 O как для безопасности, так и для стабильности и для достижения наилучших результатов при бурении и взрывных работах.

Бермы - это приблизительно горизонтальные поверхности в карьерах между уступами, на которых выполняется большинство работ: бурение, погрузка и перемещение транспортных средств.Как ни странно, горняки часто называют бермы «скамейками», например «Жим 120 м, скамейка 130 м. . . »

Некоторые бермы имеют небольшой наклон по своей длине и соединяются, образуя спиральную проезжую часть или пандус в котлован. Тяжелые автомобили, работающие в ямах, могут выдерживать уклон до 6 градусов (1:10). Ямы могут иметь одинарные или множественные пандусы для доступа транспортных средств.

Общий уклон ямы измеряется от носка (нижнего края) самой нижней скамьи до гребня, где верхняя скамья встречается с поверхностью.

Процесс предварительной вскрыши - это удаление вскрыши для обнажения руды перед началом добычи руды. Затраты на вскрышные работы учитываются как часть капитальных затрат на открытие рудника. После добычи руды вскрытие отходов продолжается, но предварительная очистка завершена. Предварительная зачистка включена в расчет коэффициента зачистки.

Порода, как руда, так и пустая порода, вблизи поверхности может быть мягче, чем в других частях карьера, особенно если она окислена.Мягкие породы можно добывать путем рыхления и бульдозера вместо буровзрывных работ.

Детальный проект карьера требует согласования между желаемым углом откоса карьера, который может варьироваться на разных сторонах карьера, и используемым горным оборудованием. Конструкция буровзрывных работ (длина, диаметр и расстояние между отверстиями) должна соответствовать им. Мобильные перфораторы должны быть выбраны с возможностью бурения уступов требуемой высоты, а ширина берм должна быть достаточной для размещения ожидаемых объемов движения и размеров всех перемещающихся транспортных средств, включая экскаваторы, погрузчики, тягачи, грузовики с взрывчатыми веществами и служебные автомобили.У проезжей части должен быть минимальный радиус поворота, подходящий для самого большого транспортного средства, проезжающего по проезжей части. Большой грузовик может иметь радиус поворота 25 м, что может существенно повлиять на форму скамейки и потребовать добычи большого количества дополнительных отходов.

Важнейшим фактором остается необходимость соотношения высоты уступа к ширине уступа для получения необходимого угла наклона карьера.

Пандус или проезжая часть могут быть предназначены для проезда в одном или двух направлениях. Количество доступных скамеек для обеспечения требуемой производительности может варьироваться от одной до многих.

Оксиды: многие сульфидные металлические рудные тела (например, Cu, Au) окислены на поверхности. Обычно оксиды необходимо добывать отдельно, поскольку их необходимо обрабатывать отдельно от сульфидной руды. Удаление оксидов рассматривается как отдельный этап программы очистки. Материал можно выбросить как отходы или складировать отдельно для обработки в отдельном процессе, одновременно или позже.

Руководство

по проектированию откосов карьера в слабых породах, Дерек Мартин, Питер Стейси, 9781486303472

Новости

Только для продажи в Австралии и Новой Зеландии. В другом месте это название доступно через CRC Press.

Детали

Твердый переплет | Январь 2018 | 195,00 $
ISBN: 9781486303472 | 416 страниц | 270 x 210 мм
Издатель: CSIRO Publishing
Иллюстрации

ePDF | Январь 2018 г.
ISBN: 9781486303489
Издатель: CSIRO Publishing
Доступно в eRetailers

ePUB | Январь 2018 г.
ISBN: 9781486303496
Издатель: CSIRO Publishing
Доступно в eRetailers

Характеристики

  • Демонстрирует передовой опыт выполнения требований по безопасности и достижения извлечения запасов руды в современных карьерах, содержащих слабые породы
  • Содержит информативные истории болезни, написанные отраслевыми экспертами
  • Четвертое издание в серии книг проекта Large Open Pit Project и первое, в котором подробно рассматриваются слабые породы

Содержание

Предисловие и благодарности
О редакции
Введение
Сбор полевых данных и методология
Модели для слабых горных пород
Роль воды в проектировании откосов для слабых пород
Рекомендации по проектированию откосов
Цементные отложения
Слабые осадочные илы
Слабый осадочный уголь, мел и известняк
Сапролит: выветренная порода и остаточный грунт
Руды железные мягкие и прочие выщелоченные
Гидротермально измененная порода
Рекомендации по реализации проекта и эксплуатации
Список литературы
Индекс

Просмотр полного содержания.

Авторы

Дерек Мартин получил степень бакалавра наук в 1972 году в Мемориальном университете, степень магистра в Университете Альберты в 1983 году и докторскую степень в Университете Манитобы в 1993 году. У него более 35 лет опыта в области горных пород, связанных со скальными склонами и туннелями. , пещеры и плотины. Его первые годы прошли на строительных площадках для крупных гражданских, гидроэлектростанций и подземных сооружений. В 1987 году он присоединился к AECL, где руководил геомеханическими исследованиями в подземной исследовательской лаборатории на юго-востоке Манитобы и был старшим советником директора Канадской программы управления отходами ядерного топлива.С 1995 по 1999 год он работал заместителем директора Исследовательского центра геомеханики в Лаврентийском университете, работая над проектами глубокой добычи в бассейне Садбери. С 2000 года д-р Мартин является профессором геотехнической инженерии в Университете Альберты, где он возглавляет кафедру промышленных исследований NSERC. Д-р Мартин является научным сотрудником Инженерного института Канады и членом Канадской инженерной академии.

Питер Стейси имеет 40-летний опыт работы во всех аспектах геотехнического проектирования откосов карьера и горных работ, управления проектами и анализа.Имеет степень бакалавра с отличием. степень в области геологии и D.I.C. из Имперского колледжа в Лондоне и является зарегистрированным инженером в Канаде и Великобритании. После работы в Геологической службе Швеции, а затем в компании Iron Ore Company of Canada в качестве супервайзера по геотехнической инженерии, г-н Стейси присоединился к компании Golder Associates Ltd, расположенной в Ванкувере, Канада. В течение 29 лет работы в Golder г-н Стейси работал в основном в области проектирования откосов карьера и применения инженерно-геологических изысканий в эксплуатационных аспектах открытых карьеров.В 2003 году он основал Stacey Mining Geotechnical Ltd, чтобы сосредоточиться на независимом экспертном консалтинге, касающемся геотехнических аспектов открытых горных работ. В этом качестве он в настоящее время является либо консультантом по анализу, либо членом Геотехнического экспертного совета по нескольким крупным открытым карьерам. Он также выполняет геотехнические исследования для ряда горнодобывающих и консалтинговых компаний.

Руководство

по проектированию откосов карьера, Джон Рид, Питер Стейси, 9780643101104

Новости

Только для продажи в Австралии, Новой Зеландии и Южной Африке.Всем остальным клиентам следует обращаться в CRC Press.

Это название больше не доступно для печати.

Обзоры

«В целом каждая глава хорошо отличается от предыдущей и хорошо стоит особняком, так что ее можно читать без необходимости читать предыдущие главы. Стиль текста простой, что позволяет читателю извлечь пользу из опыта его автора / s. Все, кто его прочитает, вероятно, найдут в нем чрезвычайно полезный и очень практичный материал, и поэтому он, вероятно, найдет место на многих книжных полках."
Тони Мейерс, Австралийская геомеханика, март 2010 г.

«Многие из неопределенностей, связанных с разработкой большого карьера, теперь были преодолены с публикацией… Руководства по проектированию откосов карьера . До сих пор это единственное руководство такого типа, доступное для практикующих специалистов по проектированию откосов карьера … Было «Руководством CANMET», опубликованным в последний раз в 1977 году ».
Австралийский центр геомеханики, декабрь 2009 г. Информационный бюллетень

Детали

ePDF | Ноябрь 2009 г.
ISBN: 9780643101104
Издатель: CSIRO Publishing
Доступно в eRetailers

Содержание

Просмотрите оглавление.

Авторы

Джон Рид имеет более 40 лет опыта работы в качестве практикующего специалиста и консультанта в горнодобывающей промышленности, с особыми интересами и знаниями в области устойчивости горных склонов. В 1990 году доктор Рид начал свою собственную инженерно-геологическую практику. С тех пор он специализировался на вопросах устойчивости откосов и проектирования откосов карьера, а также на задачах исследования в Австралии, Фиджи, Папуа-Новой Гвинее, Бразилии, Аргентине, Чили, Канаде, Южной Африке и Замбии.

С 1994 по 2004 год был заместителем начальника CSIRO Exploration. & Горнодобывающая промышленность и исполнительный директор Квинслендского центра передовых технологий, Брисбен. Он ушел с этих постов в апреле 2004 года, чтобы инициировать и возглавить этот проект.

Питер Стейси имеет 40-летний опыт работы во всех аспектах геотехнического проектирования откосов карьера и горных работ, управления проектами и анализа. Имеет степень бакалавра с отличием. степень в области геологии и D.I.C. из Имперского колледжа в Лондоне и является зарегистрированным инженером в Канаде и Великобритании.После работы в Геологической службе Швеции, а затем в компании Iron Ore Company of Canada в качестве супервайзера по геотехнической инженерии, г-н Стейси присоединился к Golder Associates Ltd., базирующейся в Ванкувере, Канада. В течение 29 лет работы в Golder г-н Стейси работал в основном в области проектирования откосов карьера и применения инженерно-геологических изысканий в эксплуатационных аспектах открытых карьеров.

В 2003 году г-н Стейси основал Stacey Mining Geotechnical Ltd., чтобы сконцентрироваться на консультациях по независимой проверке геотехнических аспектов открытых горных работ.В этом качестве он в настоящее время является либо консультантом по анализу, либо членом Геотехнического экспертного совета по нескольким крупным открытым карьерам. Он также выполняет геотехнические исследования для ряда горнодобывающих и консалтинговых компаний.

Прогнозирование обрушения откосов в карьерах с использованием новой гибридной модели искусственного интеллекта на основе дерева решений и алгоритма эволюции

  • 1.

    Вязьменский А., Стед Д., Элмо Д. и Мосс А.Численный анализ нестабильности, вызванной обрушением блоков на больших откосах карьера: метод конечных элементов / дискретных элементов. Механика горных пород и горная инженерия 43 , 21–39 (2010).

    ADS Статья Google Scholar

  • 2.

    Дайсон, А. П., Толооян, А. Прогнозирование и классификация для анализа устойчивости откосов методом конечных элементов путем сравнения случайных полей. Компьютеры и геотехника 109 , 117–129 (2019).

    Артикул Google Scholar

  • 3.

    Ван, Л., Сун, Д. А., Чен, Б. и Ли, Дж. Трехмерная сейсмическая устойчивость ненасыщенных грунтовых склонов с использованием полуаналитического метода. Компьютеры и геотехника 110 , 296–307 (2019).

    Артикул Google Scholar

  • 4.

    Wei, Y., Jiaxin, L., Zonghong, L., Wei, W. & Xiaoyun, S. Метод снижения прочности, основанный на обобщенном критерии Хука-Брауна (GHB) для анализа устойчивости откосов горных пород. . Компьютеры и геотехника 117 , 103240 (2020).

    Артикул Google Scholar

  • 5.

    Хе Ю., Лю Ю., Хазарика Х. и Юань Р. Анализ устойчивости сейсмических склонов с отсечкой по пределу прочности. Компьютеры и геотехника 112 , 245–256 (2019).

    Артикул Google Scholar

  • 6.

    Wang, Z. et al. .Устойчивость внутреннего откоса отвала и аналитическое решение на основе кругового разрушения: иллюстрируется ситуационным исследованием. Компьютеры и геотехника 117 , 103241 (2020).

    Артикул Google Scholar

  • 7.

    Ли, К., Цзян, П. и Чжоу, А. Строгое решение проблемы устойчивости склона при сейсмическом воздействии. Компьютеры и геотехника 109 , 99–107 (2019).

    ADS Статья Google Scholar

  • 8.

    Янг М. и Дэн Б. Исследование устойчивости уклона, укрепленного сваями, в условиях устойчивого ненасыщенного потока. Компьютеры и геотехника 109 , 89–98 (2019).

    Артикул Google Scholar

  • 9.

    Zhang, W., Zheng, H., Jiang, F., Wang, Z. & Gao, Y. Анализ устойчивости откосов почвы на основе связанной с водой и параллельной модели гидродинамики сглаженных частиц. Компьютеры и геотехника 108 , 212–225 (2019).

    Артикул Google Scholar

  • 10.

    Нагадехи, М.З., Хименес, Р., ХалоКакаи, Р. и Джалали, С.-М. E. Новый индекс нестабильности откосов карьера, определенный с использованием подхода усовершенствованных инженерных систем горных пород. Международный журнал механики горных пород и горных наук 61 , 1–14 (2013).

    Артикул Google Scholar

  • 11.

    Эль-Рамли, Х., Моргенштерн, Н. и Круден, Д. Вероятностный анализ устойчивости откосов на практике. Канадский геотехнический журнал 39 , 665–683 (2002).

    Артикул Google Scholar

  • 12.

    Дайсон, А. П. , Толооян, А. Вероятностное исследование топологий RFEM для анализа устойчивости откосов. Компьютеры и геотехника 114 , 103129 (2019).

    Артикул Google Scholar

  • 13.

    Гриффитс Д. и Фентон Г. А. In Устойчивость склонов 2000 184-193 (2000).

  • 14.

    Гриффитс Д. и Фентон Г. А. Вероятностный анализ устойчивости откосов с помощью конечных элементов. Журнал геотехнической и геоэкологической инженерии 130 , 507–518 (2004).

    Артикул Google Scholar

  • 15.

    Cheng, Y., Lansivaara, T. & Wei, W. Двухмерный анализ устойчивости склона с помощью методов предельного равновесия и снижения прочности. Компьютеры и геотехника 34 , 137–150 (2007).

    Артикул Google Scholar

  • 16.

    Лю С., Шао Л. и Ли Х. Анализ устойчивости откосов с использованием метода предельного равновесия и двух методов конечных элементов. Компьютеры и геотехника 63 , 291–298 (2015).

    Артикул Google Scholar

  • 17.

    Чжоу, Дж., Ли, X.И Митри, Х. С. Классификация горных ударов в подземных проектах: сравнение десяти контролируемых методов обучения. Журнал вычислительной техники в гражданском строительстве 30 , 04016003 (2016).

    Артикул Google Scholar

  • 18.

    Чжоу, Дж., Ли, X. и Ши, X. Модель долгосрочного прогнозирования горных ударов в подземных выработках с использованием эвристических алгоритмов и опорных векторных машин. Наука о безопасности 50 , 629–644 (2012).

    Артикул Google Scholar

  • 19.

    Nguyen, H., Choi, Y., Bui, X.-N. И Нгуен-Той, Т. Прогнозирование вызванной взрывом вибрации грунта в карьерах с использованием датчиков вибрации и алгоритмов оптимизации на основе регрессии опорных векторов. Датчики 20 , 132 (2020).

    Артикул Google Scholar

  • 20.

    Zhang, H. et al. .Разработка новой модели искусственного интеллекта для оценки капитальных затрат на горнодобывающие проекты с использованием алгоритма оптимизации муравьиной колонии на основе глубокой нейронной сети. Политика ресурсов 66 , 101604 (2020).

    Артикул Google Scholar

  • 21.

    Ким Д. Х., Грачев И. и Баласубраманиам А. Определение коэффициента шероховатости стыков (JRC) для анализа устойчивости откосов: пример из области Голд-Кост, Австралия. Оползни 10 , 657–664, https://doi.org/10.1007/s10346-013-0410-8 (2013).

    Артикул Google Scholar

  • 22.

    Ниу, Ф., Ло, Дж., Лин, З., Фанг, Дж. И Лю, М. Анализ разрушения склонов и устойчивости, вызванного таянием, в районах вечной мерзлоты на Цинхай-Тибетском плато, Китай. Оползни 13 , 55–65, https://doi.org/10.1007/s10346-014-0545-2 (2016).

    Артикул Google Scholar

  • 23.

    Chen, C.-W. и др. . Оценка восприимчивости оползневых форм рельефа в Японии с использованием анализа устойчивости склонов: тематическое исследование землетрясения в Кумамото в 2016 году. Оползни 14 , 1793–1801, https://doi.org/10.1007/s10346-017-0872-1 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 24.

    Мюллер, А. и Варгас, Э.А. Поправка к: анализу устойчивости откоса под воздействием горного блока с использованием метода обобщенной интерполяции материальных точек (GIMP). Оползни 16 , 1063–1063, https://doi.org/10.1007/s10346-019-01153-3 (2019).

    Артикул Google Scholar

  • 25.

    Прадхан, С. П., Панда, С. Д., Рул, А. Р. и Такур, М. Анализ недавнего оползня Котропи в августе 2017 г. , Индия: геологическое исследование и анализ устойчивости склонов. Landslides , https://doi.org/10.1007/s10346-019-01186-8 (2019).

  • 26.

    Чжоу, Дж. и др. . Прогнозирование устойчивости уклона при отказе в круговом режиме с использованием подхода с использованием машины для повышения градиента на основе обновленной базы данных историй болезни. Наука о безопасности 118 , 505–518 (2019).

    Артикул Google Scholar

  • 27.

    Nguyen, H., Bui, X.-N., Bui, H.-B. И Куонг, Д. Т. Разработка модели XGBoost для прогнозирования пиковой скорости частиц, вызванной взрывом, в карьере: тематическое исследование. Acta Geophysica 67 , 477–490, https://doi.org/10.1007/s11600-019-00268-4 (2019).

    ADS Статья Google Scholar

  • 28.

    Nguyen, H., Bui, X.-N., Bui, H.-B. И Май, Н.-Л. Сравнительное исследование искусственных нейронных сетей для прогнозирования избыточного давления УВВ на угольном карьере Deo Nai, Вьетнам. Нейронные вычисления и приложения , 1–17, https://doi.org/10.1007/s00521-018-3717-5 (2018).

  • 29.

    Нгуен, Х. Поддержите подход векторной регрессии с различными функциями ядра для прогнозирования вибрации грунта, вызванной взрывом: пример из угольного разреза во Вьетнаме. SN Прикладные науки 1 , 283, https://doi.org/10.1007/s42452-019-0295-9 (2019).

    Артикул Google Scholar

  • 30.

    Nguyen, H., Bui, X.-N. И Моайеди, Х. Сравнение современных вычислительных моделей и экспериментальных методов в прогнозировании вибрации грунта, вызванной взрывом, в угольных разрезах. Журнал Acta Geophysica , https://doi.org/10.1007/s11600-019-00304-3 (2019).

  • 31.

    Nguyen, H., Bui, X.-N., Tran, Q.-H. И Май, Н.-Л. Новая модель мягких вычислений для оценки и управления вибрацией грунта, вызванной взрывом, на основе иерархической кластеризации K-средних и кубистских алгоритмов. Прикладные мягкие вычисления , 1–20 (2019).

  • 32.

    Zhang, S., Bui, X.-N., Trung, N.-T., Nguyen, H. & Bui, H.-B. Прогнозирование распределения размеров горных пород при взрывных работах на уступах с использованием нового метода ускоренного дерева регрессии на основе оптимизации колоний муравьев. Исследование природных ресурсов , https://doi.org/10.1007/s11053-019-09603-4 (2019).

  • 33.

    Djebali, S. et al. . Оптимизация плана фрезерования с помощью подхода к решению возникающих проблем. Компьютеры и промышленная инженерия 87 , 506–517 (2015).

    Артикул Google Scholar

  • 34.

    Bui, X.-N., Jaroonpattanapong, P., Nguyen, H., Tran, Q.-H. И Лонг, Н.К. Новая гибридная модель для прогнозирования вибрации земли, вызванной взрывом, на основе k-ближайших соседей и оптимизации роя частиц. Scientific Reports 9 , 1–14 (2019).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 35.

    Эсса, К. С. и Эльхусейн, М. Интерпретация магнитных данных с помощью оптимизации роя частиц: исследования примеров разведки полезных ископаемых. Исследование природных ресурсов , https://doi.org/10.1007/s11053-020-09617-3 (2020).

  • 36.

    Тут Хаклидир, Ф. С. и Хаклидир, М. Прогнозирование пластовых температур с использованием гидрогеохимических данных, Геотермальные системы Западной Анатолии (Турция): подход машинного обучения. Исследование природных ресурсов , https://doi.org/10.1007/s11053-019-09596-0 (2019).

  • 37.

    Чен, Ю., Ву, В. и Чжао, К. Модель, основанная на алгоритме летучих мышей, управляемая данными, для картирования перспективности полезных ископаемых. Исследование природных ресурсов , https://doi.org/10.1007/s11053-019-09589-z (2019).

  • 38.

    Qi, C. & Tang, X. Прогнозирование устойчивости склонов с использованием интегрированных метаэвристических подходов и подходов машинного обучения: сравнительное исследование. Компьютеры и промышленная инженерия 118 , 112–122 (2018).

    Артикул Google Scholar

  • 39.

    Сакеллариу М. и Ферентину М. Исследование прогнозирования устойчивости откосов с использованием нейронных сетей. Геотехническая и геологическая инженерия 23 , 419 (2005).

    Артикул Google Scholar

  • 40.

    Самуи, П. Анализ устойчивости откосов: метод опорных векторов. Экологическая геология 56 , 255 (2008).

    ADS Статья Google Scholar

  • 41.

    Чоббасти, А., Фаррохзад, Ф. и Барари, А. Прогнозирование устойчивости откосов с использованием искусственной нейронной сети (пример из практики: Ноабад, Мазандаран, Иран). Арабский журнал наук о Земле 2 , 311–319 (2009).

    CAS Статья Google Scholar

  • 42.

    Карканаки А. Р., Ганджян Н. и Аскари Ф.Анализ устойчивости и проектирование консольных подпорных стен с учетом возможных механизмов разрушения: подход к анализу верхнего предела. Геотехническая и геологическая инженерия 35 , 1079–1092 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 43.

    Аршад, М., Бабар, М., Джавед, Н. Численный анализ водооттока и устойчивости откосов земляной плотины с использованием программного обеспечения для определения гео-откосов. Биологические исследования PSM 2 , 13–20 (2017).

    Google Scholar

  • 44.

    Luo, Z., Bui, X.-N., Nguyen, H. & Moayedi, H. Новый метод искусственного интеллекта для анализа устойчивости откосов с использованием модели PSO-CA. Engineering with Computers , https://doi.org/10.1007/s00366-019-00839-5 (2019).

  • 45.

    Han, Z. et al. . Всесторонний анализ устойчивости оползней и соответствующие меры противодействия: тематическое исследование оползня Ланьмуси в Китае. Научные отчеты 9 , 1–12 (2019).

    ADS Статья CAS Google Scholar

  • 46.

    Carlà, T. et al. . Перспективы прогнозирования катастрофических отказов откосов со спутника InSAR. Научные отчеты 9 , 1–9 (2019).

    Артикул CAS Google Scholar

  • 47.

    Чакраборти, А.И Госвами Д. Прогнозирование устойчивости уклона с использованием множественной линейной регрессии (MLR) и искусственной нейронной сети (ANN). Арабский журнал наук о Земле 10 , 385 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 48.

    Джеллали Б. и Фриха В. Алгоритм оптимизации роя частиц с ограничениями, применяемый для обеспечения устойчивости откосов. Международный журнал геомеханики 17 , 06017022 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 49.

    Mojtahedi, S. F. F. et al. . Новый подход вероятностного моделирования для прогнозирования запаса прочности откосов: тематическое исследование. Инжиниринг с помощью компьютеров , 1–10 (2018).

  • 50.

    Салех, Л. В IOP Conference Series: Materials Science and Engineering . 012029 (Издательство IOP).

  • 51.

    Купиалипур, М., Джахед Армагани, Д., Хедаят, А., Марто, А. и Гордан, Б. Применение различных гибридных интеллектуальных систем для оценки и прогнозирования устойчивости склонов в статических и динамических условиях. Soft Computing , https://doi.org/10.1007/s00500-018-3253-3 (2018).

  • 52.

    Гао, В., Рафтари, М., Рашид, А. С. А., Муазу, М. А. и Джусох, В. А. У. Прогностическая модель, основанная на оптимизированной ИНС в сочетании с ICA для прогнозирования устойчивости склонов. Инжиниринг с помощью компьютеров , https: // doi.org / 10.1007 / s00366-019-00702-7 (2019).

  • 53.

    Цянь, З. , Ли, А., Чен, В., Лямин, А. и Цзян, Дж. Подход с использованием искусственной нейронной сети для прогнозирования устойчивости неоднородных почвенных откосов на основе методов анализа пределов. Грунты и фундаменты (2019).

  • 54.

    Буи, X.-N., Моайеди, Х. и Рашид, А.С. А. Разработка метода прогнозирования на основе оптимизированных правил M5Rules – GA для прогнозирования тепловой нагрузки энергосберегающей системы здания. Инжиниринг с помощью компьютеров , https: // doi.org / 10.1007 / s00366-019-00739-8 (2019).

  • 55.

    Nguyen, H., Drebenstedt, C., Bui, X.-N. И Буй, Д. Т. Прогнозирование вибрации грунта, вызванной взрывом, в карьере с помощью новой гибридной модели, основанной на кластеризации и искусственной нейронной сети. Исследование природных ресурсов , https://doi.org/10.1007/s11053-019-09470-z (2019).

  • 56.

    Bui, X.-N., Nguyen, H., Le, HA, Bui, HB & Do, NH Прогнозирование избыточного давления воздуха при взрыве в карьере: оценка различных искусственных интеллектов Техники. Исследование природных ресурсов , https://doi.org/10.1007/s11053-019-09461-0 (2019).

  • 57.

    Гордан, Б., Армагани, Д. Дж., Хаджихассани, М. и Монжези, М. Прогнозирование устойчивости сейсмического уклона с помощью комбинации оптимизации роя частиц и нейронной сети. Инжиниринг с помощью компьютеров 32 , 85–97 (2016).

    Артикул Google Scholar

  • 58.

    Купиалипур, М., Армагани, Д.Дж., Хедаят А., Марто А. и Гордан Б. Применение различных гибридных интеллектуальных систем для оценки и прогнозирования устойчивости склонов в статических и динамических условиях. Soft Computing , 1–17 (2018).

  • 59.

    Шанг, Ю., Нгуен, Х., Буй, X.-N., Тран, Q.-H. И Моайеди, Х. Новый подход искусственного интеллекта для прогнозирования вызванной взрывом вибрации грунта в карьерах на основе алгоритма Firefly и искусственной нейронной сети. Исследование природных ресурсов , https: // doi. org / 10.1007 / s11053-019-09503-7 (2019).

  • 60.

    Zhang, X. et al. . Новая модель мягких вычислений для прогнозирования вызванной взрывом вибрации грунта в карьерах на основе оптимизации роя частиц и XGBoost. Исследование природных ресурсов , https://doi.org/10.1007/s11053-019-09492-7 (2019).

  • 61.

    Куинлан Дж. Р. В 5-я совместная конференция Австралии по искусственному интеллекту . 343–348 (World Scientific).

  • 62.

    Брейман, Л., Фридман, Дж. Х., Олшен, Р. А. и Стоун, К. Дж. Классификация и деревья регрессии. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт. Международная группа , 432 (1984).

  • 63.

    Куинлан Дж. Р. Упрощение деревьев решений. Международный журнал человеко-машинных исследований 27 , 221–234 (1987).

    Артикул Google Scholar

  • 64.

    Саттари М. Т. и Сурех Ф. С. В Международная конференция по гражданскому строительству и архитектуре (ICEARC) .

  • 65.

    Франк, Э. и Виттен, И. Х. Создание точных наборов правил без глобальной оптимизации. (1998).

  • 66.

    Rouzegari, N., Hassanzadeh, Y. & Sattari, M. T. Использование гибридных алгоритмов моделирования дерева отжига-M5 для извлечения правил работы If-Then в одном резервуаре. Управление водными ресурсами 33 , 3655–3672 (2019).

    Артикул Google Scholar

  • 67.

    Митчелл М. Введение в генетические алгоритмы . (Пресса Массачусетского технологического института, 1998 г.).

  • 68.

    Карр Дж. Введение в генетические алгоритмы. Старший пр. 1 , 40 (2014).

    MathSciNet Google Scholar

  • 69.

    Raeisi-Vanani, H. et al. . Простой метод расчетов оценки земель и его сравнение с методом генетического алгоритма (ГА). Международный журнал исследований в области сельскохозяйственных наук (IJRSAS) 3 , 26–38 (2017).

    Google Scholar

  • 70.

    Голдберг, Д. (Addison-Wesley, Reading, 1989).

  • 71.

    Мирджалили С. В Эволюционные алгоритмы и нейронные сети 43–55 (Springer, 2019).

  • 72.

    Fang, Q., Nguyen, H., Bui, X.-N. И Тран, Q.-H. Оценка избыточного давления воздуха в карьерах, вызванного взрывом, с использованием кубистского генетического алгоритма. Исследование природных ресурсов , https: // doi.org / 10.1007 / s11053-019-09575-5 (2019).

  • 73.

    Rutczyńska-Wdowiak, K. In 2017 2 2n d Intern ational Conference on Methods and Models in Automation and Robotics (MMAR) . 971–975 (IEEE).

  • 74.

    Шиванандам С. и Дипа С. In Введение в генетические алгоритмы 15–37 (Springer, 2008).

  • 75.

    Гао, В., Рафтари, М., Рашид, А. С. А., Муазу, М. А. и Джусох, В. А. У. Прогностическая модель, основанная на оптимизированной ИНС в сочетании с ICA для прогнозирования устойчивости склонов. Engineering with Computers , 1–20, https://doi.org/10.1007/s00366-019-00702-7 (2019).

  • 76.

    Чжоу, Ю., Чеук, С. и Тхам, Л. Численное моделирование грунтовых гвоздей на откосе рыхлой насыпи при дополнительной нагрузке. Компьютеры и геотехника 36 , 837–850 (2009).

    Артикул Google Scholar

  • 77.

    Nguyen, H., Bui, X.-N., Tran, Q.-H. И Май, Н.-Л. Новая модель мягких вычислений для оценки и управления вибрацией грунта, вызванной взрывом, на основе иерархической кластеризации K-средних и кубистических алгоритмов. Прикладные мягкие вычисления 77 , 376–386, https://doi.org/10.1016/j.asoc.2019.01.042 (2019).

    Артикул Google Scholar

  • 78.

    Moayedi, H. & Rezaei, A. Подход с использованием искусственной нейронной сети для расширенных свай, подвергающихся воздействию подъемных сил в сухом песке. Нейронные вычисления и приложения https://doi. org/10.1007/s00521-017-2990-z (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 79.

    Лозано М., Эррера Ф. и Кано Дж. Р. Стратегии замещения для сохранения полезного разнообразия в установившихся генетических алгоритмах. Информационные науки 178 , 4421–4433 (2008).

    Артикул Google Scholar

  • 80.

    Фушики Т. Оценка ошибки предсказания с использованием перекрестной проверки в K-кратном размере. Статистика и вычисления 21 , 137–146 (2011).

    MathSciNet МАТЕМАТИКА Статья Google Scholar

  • 81.

    Сакия, Р. Техника трансформации Бокса-Кокса: обзор. Журнал Королевского статистического общества: серия D (Статистик) 41 , 169–178 (1992).

    Google Scholar

  • 82.

    Abbas, A. S. & Asheghi, R. Разработанные оптимизированные модели на основе искусственной нейронной сети для прогнозирования вибрации грунта, вызванной взрывом. Инновационные инфраструктурные решения 3 , 1–10 (2018).

    Артикул Google Scholar

  • 83.

    Афрам, А., Джанаби-Шарифи, Ф., Фунг, А.С. и Раахемифар, К. Прогностическое управление (MPC) на основе искусственной нейронной сети (ИНС) и оптимизация систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха: современный обзор и тематическое исследование Жилая система HVAC. Энергетика и строительство 141 , 96–113 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 84.

    Мухаммад Ф. и Ферентину М. Целостный индекс устойчивости откосов карьера с использованием искусственных нейронных сетей.(2017).

  • % PDF-1.5 % 1 0 obj > >> эндобдж 4 0 obj / Создатель / CreationDate (D: 20180215123253 + 08'00 ') / ModDate (D: 20180215123253 + 08'00 ') / Название (Откосы карьера в выветренных и слабых породах) / Автор (Мартин, CD; Стейси, П.Ф.) / Ключевые слова () >> эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 5 0 obj > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595. 08 842.04] / Содержание [43 0 R 44 0 R 45 0 R] / Группа> / Вкладки / S / StructParents 0 / Аннотации [46 0 R] >> эндобдж 6 0 obj > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 52 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 1 >> эндобдж 7 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 55 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 2 >> эндобдж 8 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 58 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 3 >> эндобдж 9 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 59 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 4 >> эндобдж 10 0 obj > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595. 08 842.04] / Содержание 61 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 5 >> эндобдж 11 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 65 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 6 >> эндобдж 12 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 68 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 7 >> эндобдж 13 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 71 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 8 >> эндобдж 14 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 73 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 9 >> эндобдж 15 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 77 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 10 >> эндобдж 16 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 80 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 11 >> эндобдж 17 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 82 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 12 >> эндобдж 18 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 84 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 13 >> эндобдж 19 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 87 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 14 >> эндобдж 20 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 88 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 15 >> эндобдж 21 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595. 08 842.04] / Содержание 89 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 16 >> эндобдж 22 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 92 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 17 >> эндобдж 23 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 95 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 18 >> эндобдж 24 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 97 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 19 >> эндобдж 25 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 100 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 20 >> эндобдж 26 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595. 08 842.04] / Содержание 102 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 21 >> эндобдж 27 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 104 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 22 >> эндобдж 28 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 106 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 23 >> эндобдж 29 0 объект > / ExtGState> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 108 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 24 >> эндобдж 30 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 110 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 25 >> эндобдж 31 0 объект > / ExtGState> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageC / ImageI] >> / MediaBox [0 0 595.08 842.04] / Содержание 111 0 руб. / Группа> / Вкладки / S / StructParents 26 >> эндобдж 32 0 объект > эндобдж 33 0 объект > эндобдж 34 0 объект > эндобдж 35 0 объект > эндобдж 36 0 объект > эндобдж 37 0 объект > эндобдж 38 0 объект > эндобдж 39 0 объект > эндобдж 40 0 объект > эндобдж 41 0 объект > эндобдж 42 0 объект > эндобдж 43 0 объект > поток x +

    Применение синтетических сетей в качестве инструмента оптимизации откосов карьера на цинковом руднике Скорпион

    Аннотация

    Оптимизация откосов карьера является фундаментальным требованием при проектировании карьеров.В процесс проектирования откоса включаются несколько входных параметров, включая угол наклона, цену на сырье, извлечение и размер оборудования. Качество горной массы определяет, насколько крутыми склоны должны быть спроектированы для безопасного и экономичного карьера. Несмотря на тщательные усилия по оптимизации откосов карьера, камнепады из крайне бедных зон все еще происходят. Сложный и сильно неоднородный массив горных пород на цинковом руднике Скорпион представляет собой проблему для увеличения крутизны откосов висячих стен для максимального извлечения ресурсов; компетентные известняковые породы содержат интрузии и зоны сдвига с сильно выветрившимися расслоенными серицитовыми сланцами.Эти грунтовые условия привели к значительному обрушению горных пород из зон сдвига на существующие аппарели и часто нарушали добычу. В этой статье показано, как синтетические сетки с высокими стенками были применены на цинковом руднике Скорпион для оптимизации углов откоса карьера, снижения затрат на очистку и повышения безопасности. Анализ устойчивости откосов с использованием программного обеспечения Rocscience был проведен для промежуточных проектов карьера с учетом углов откосов с защитными сетками и без них. Результаты показывают, что склоны были более устойчивыми при покрытии синтетической сеткой, чем откосы, оставленные без поддержки.Следовательно, углы наклона подвесной стены между рампами были увеличены с фактического угла наклона 54 ° до 61 ° с оптимальным углом 61 °. При этом оптимальном угле наклона, вероятности отказа (PoF) <25% и коэффициенте безопасности (FoS) 1,2 экономия затрат составляет 8,42% от общего объема удаления отходов, т.е. экономия 9,6 млн долларов США. Таким образом, использование синтетических сеток повысило уверенность в оптимизации углов откоса карьера и оправдало их применение при управлении камнепадом на цинковом руднике Скорпион.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *