Финский профиль бруса: Брус клееный — профиль немецкий, финский

Содержание

Профилированный брус – какой профиль лучше?

На современном рынке стройматериалов присутствует несколько модификаций профилированного бруса. Существуют изделия с полукруглой лицевой гранью, прямой, гладкой с фаской размеров 20х20 см – 10х10 см квадратного, прямоугольного сечения.

Перед тем, как закупить профилированный брус, необходимо узнать, какой профиль лучше, в чем помогут консультации специалистов.

Вне зависимости от сечения, типа декоративной лицевой грани, материала древесины, профилированный брус может иметь один из двух основных профилей либо промежуточный. К основным профилям относятся скандинавский (финский), немецкий («гребенка»), промежуточные профили представляют собой комбинации шипов/пазов.

 

 

Скандинавский профиль бруса

В финском варианте продольного замкового соединения брус имеет два широких шипа в верхней части с выборкой между ними. На противоположной грани фрезеруется зеркальный рисунок – средний выступ, широкие канавки по бокам. При укладке стен сруба профиль дополнительно теплоизолируется, герметизируется уплотнителем:

  • джут, пакля, полимерные материалы, герметик заполняют нижнюю выборку
  • средний широкий шип верхнего венца садится в ответный паз с небольшим зазором, предназначенным для усадки конструкции при полном высыхании материала в момент эксплуатации

Классическая оцилиндровка схожа схемой монтажа с этим вариантом профиля бруса. Профилированные изделия со скандинавским продольным замком удобнее при перепланировке, изготовлении пристроев:

  • венцы легко разбираются, устанавливаются на место
  • при изготовлении чаш отсутствует сложный крой

Выбрав профилированный брус для строительства, необходимо решить, какой профиль лучше для конкретного проекта. Многие специалисты считают, что уплотнительная лента, которая используется только в скандинавском типе продольного замка, добавляет стыкам надежности.

Немецкий профиль бруса

Проектирование деревянных домов с продольными замками немецкого профиля бруса обеспечивает неразъемное соединение после небольшого срока эксплуатации. После усушки лабиринтная схема надежно заклинивается, стены становятся неразборными.

Внешне замковое соединение напоминает гребенку в поперечном срезе, откуда материал и получил название. В зависимости от сечения профилированного бруса на гранях может присутствовать 4-6 средних паза (20х20 см, 10х10 см, соответственно).

Специалисты не рекомендуют приобретать профилированный брус с немецкими замками естественной влажности:

  • в этом случае нестабильна геометрия изделий;
  • возникают проблемы в пятне строительства при несовпадении шипов/пазов;
  • уплотнитель при выборе немецкого профиля не используется – канавки слишком малы для закладки постороннего материала;
  • существует мнение, что, немецкие замки легче в работе в связи с отсутствием утеплителя;

В классическом финском профиле бруса чаши полукруглые, для уплотнения в среднюю часть укладывается широкая лента, в боковые пазы уплотнительный шнур. На практике чаще используют прямые чаши, уплотнение лишь в центральной части профиля либо только по бокам полимерными материалами. В немецком профиле технология уплотнения в чашах выбирается индивидуально, в зависимости от зазоров, присутствующих в соединении. Сложная лабиринтная геометрия считается оптимальной для отсутствия продувания стен.

Специалисты, отвечая на вопрос: «какой профиль для строительства деревянного дома лучше?» — сходятся во мнении, что, по всем параметрам выигрывает материал с заводскими чашами. Их изготовление в пятне застройки слишком сложное, увеличиваются зазоры, требующие перерасхода уплотнителя, снижается эстетика восприятия сруба.

Финский клееный брус HONKA. Собственное производство Финляндии

Брус HONKA TECH™

HONKA никогда не прекращает поиски наиболее удобных, безопасных и долговечных решений в деревянном строительстве. Это постоянное стремление к совершенству подтверждается количеством патентов на изобретения.

А — Уникальная клеевая система

Использование экологичной однокомпонентной клеевой системы обеспечивает выдающиеся характеристики клеевого соединения и не препятствует воздухообмену при сохранении 100% геометрической стабильности.

Б — Запатентованный профиль бруса

С предустановленным шовным уплотнителем делает стену герметичнее на 30–50% относительно любой аналогичной строительной технологии

В — Стабильная прочность

Благодаря особой ориентации ламелей сердцевиной наружу достигается высокая стабильность и прочность бруса HONKA. Усадка такого бруса не превышает 1–2%.

Г — Оптимальная влажность

Материалы HONKA проходят продолжительную компьютеризированную сушку в специальных тепловых камерах до оптимального показателя влажности 15% (+/-3%)

Нулевой угол и инновационная технология безусадочного бруса

Уникальные технологии HONKA, дающие полную свободу для любых архитектурных решений

HONKA Zero Corner™ и HONKA Fusion™ расширяют границы возможностей дерева, позволяя возводить из него любые по форме и объёму деревянные сооружения, органично сочетая массивный безусадочный брус с другими конструкциями и отделочными материалами (камень, стекло, бетон, металлические конструкции).

Мы достигли высочайшего уровня энергоэффективности — класса «А».

Благодаря разработанной системе решений HONKA по герметизации оконных и дверных коробок, а также стыков между конструкциями достигается герметичность 0,6 (при допустимой европейской норме 4,0)

Уровень герметичности
≤0,6 A
0,7–1,0
B
1,1–1,5 C
1,6–2,0 D
2,1–3,0 E
3,1–4,0 F
≥4,1 G

Значение n₅₀ соответствует объёму естественной вентиляции в соотношении к объёму замкнутом помещении, измеренной в пределах разности давлений 50 Па; единица измерения 1 в/ч (раз в час) Значение q₅₀ соответствует объёму естественной вентиляции в соотношении к площади

Оптимальный уровень влажности

40–60%

ВИРУСЫ

РЕСПИРАТОРНЫЕ

ИНФЕКЦИИ

АЛЛЕРГИИ И АСТМА

ГРИБКИ

БАКТЕРИИ

ПЫЛЕВЫЕ

КЛЕЩИ

АЛЛЕРГИИ И АСТМА

Когда влажность воздуха снаружи повышена, жидкость поглощается брусом

Когда воздух сухой, то стена отдает влагу

Дерево сохраняет тепло зимой и обеспечивает прохладу летом. Древесина имеет низкую теплопроводность, поэтому бревенчатые стены обладают теплоизоляционными свойствами, значительно превышающими показатели кирпичных или бетонных стен при одинаковой толщине.

Многие разработки компании HONKA получили официальное одобрение финских, российских и других международных организаций. Их авторитет — лишнее подтверждение тому, что за нашими словами стоят реальные дела.

Сертификат качества ассоциации HTT (Hirsitaloteollisuus) удостоверяющий высокое качество бруса HONKA.

Сертификат VTT подтверждающий высокое качество производимых для строительства материалов.

Сертификат VTT, подтверждающий соответствие клееного бруса стандартам качества и прочности класса GL24 и GL28.

Патент на соединительное уплотнительное средство для бревен.

Сертификат DNV, отвечающий требованиям международных стандартов PEFC.

Сертификат на членство в европейской ассоциации HTT (Hirsitaloteollisuus).

Сертификат подтверждающий эксклюзивное право компании Honkarakenne Oyj на уплотнители.

Отчет о сейсмостойкости конструктивных решений HONKA (Центр исследований ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко, 2019)

Сертификат, отражающий схему классов энергосбережения (класс А)

Подтверждает безопасность концепта «здоровый дом» и его соответствие требованиям для людей, страдающих от астмы и аллергии.

Сертификат соответствия международному стандарту ISO 9001:2008

Сертификат соответствия международному стандарту ISO 14 001:2004

Сертификат крупнейшей международной организация по обеспечению рационального лесопользования PEFC

Сертификат и Рейтинговая Аккредитация Ассоциации деревянного домостроения России (платиновый статус)

Профилированный брус: все «за» и «против». Подробное описание

Среди материалов, которые используются в строительстве загородных домов и бань, стоит выделить профилированный брус. Он производится из сосны, ели и лиственницы. Подобный пиломатериал получают из бревна посредством обработки на специализированных станках, после чего готовое изделие имеет одинаковую длину.

Основные виды

Главное отличие понятно из самого названия – такой материал имеет профиль. Он изготавливается по определенным шаблонам в заводских условиях. Значение профиля огромно, поэтому стоит ознакомиться с некоторыми вариантами.

Различают следующие виды профилей:

  • с одним шипом;
  • с двумя шипами;
  • наличие скошенных фасок;
  • финский;
  • «гребенка» (напоминает гребень, имеет неопределенное количество шипов).

Остановимся на двух последних подробнее.

Профиль «гребенка» имеет свои плюсы и минусы. Положительный момент – благодаря множеству зубьев подобный брус не пропускает холодный воздух. Таким образом, строение не нуждается в дополнительном утеплении (например, конопатке). Минус – пиломатериал сложно скреплять между собой. При строительстве древесина претерпевает деформацию из-за перепада температур. Поэтому без применения дополнительных инструментов состыковать брусья практически нельзя.

Финский профиль имеет два шипа и два паза по краям. Брус с профилем обеспечивает отличную защиту от неблагоприятных атмосферных явлений, к тому же пиломатериал очень плотно примыкает друг к другу. Еще одно преимущество – усадка происходит равномерно на протяжении всего времени.

Размеры

 Подобный материал изготавливается с традиционными размерами, продиктованными государственными стандартами, хотя некоторые производители выпускают изделия с индивидуальными параметрами.

Основной показатель в размере – толщина (высота). Рассмотрим самые распространенные:

  • 100 мм. Профбрус с такой толщиной часто используют для возведения облегченных небольших построек: беседок, террас, веранд и тому подобное. Для летних дачных домиков он также подходит. Однако, ни в коем случае не следует применять данный пиломатериал в качестве основного при строительстве жилого дома. Профиль – два паза и шипа;
  • 150 мм. Средняя толщина позволяет строить жилые здания по доступной цене. Здесь основной профиль – «гребенка»;
  • 200 мм. Такая высота бруса оптимальна при строительстве жилых домов с большой площадью. Высокое сопротивление несущих стен удобно для возведения двухэтажных коттеджей. Сечения  профилированного бруса 150х200 и 200х200 – идеальные варианты.

Стандартный брусовой материал с профилем имеет длину в 6 метров. Для возведения домов из профилированного бруса, которые длиннее шести метров, материал соединяется по длине несколькими способами.

Структура

По структуре пиломатериал делится на:

1. Цельный. Производится из древесного массива размером 160х200 (иногда 200х200). Обрабатывается со всех сторон, получается готовое изделие с нужным сечением и профилем.

2. Клееный профилированный брус. Для производства отлично подходят хвойные деревья. Состоит из специально подготовленных ламелей, которые склеивают заводским способом. Поэтому он обладает прочностью и огнестойкостью, к тому же привлекателен внешне.

3. Теплые брусья. Новинка на рынке стройматериалов. Напоминают клееный вариант, но наделены хорошими теплоизоляционными характеристиками. Представляют собой многослойную конструкцию из ламелей и пенополистирола. Важно, чтобы в процессе изготовления доски-ламели были сухими.

Какая степень влажности допустима?

В зависимости от степени влажности различают:

  • брус естественной влажности;
  • профилированный брус камерной сушки.

В первом варианте влажность около 20 процентов. Несмотря на значительную усадку (целых 10 %!) и образование небольших трещин, материал имеет спрос из-за невысокой стоимости.

Процент влажности сухого бруса от 8 до 12 процентов. Это достигается благодаря тщательной сушке материала в камере. Появление трещин и длительная усадка в этом случае не так страшны. Усадочные процессы составляют не больше 5 %. Единственный минус – стоимость выше, чем у аналога с естественной влажностью.

Все «за» и «против»

Такой материал, как профбрус, имеет свои достоинства и недостатки.

Основные преимущества

Один из важных показателей сырья для строительства жилых зданий – прочность. И цельный пиломатериал, и его клееный аналог обладают достаточной прочностью и надежностью. Во втором случае, еще на производстве доски-ламели с браком убираются, чтобы не нарушить целостность конструкции. При сравнительном анализе с оцилиндрованным бревном, профбрус при окончательном высыхании меньше подвержен растрескиванию и любым деформационным процессам.

Кроме этого, сырье экологично, безопасно для окружающей среды и людей, не выделяет токсинов и других вредных веществ.

Профилированный материал удобен при строительстве нестандартных строений как для постоянного проживания, так и для отдыха. Например, можно соорудить полуоткрытую беседку удачно комбинируя клееный и цельный пиломатериал.

Не ограничивается и длина. Помимо стандартных 6 метров, при правильном соблюдении технологии можно изготовить брусья длиной до 20 метров. Индивидуально подбираются различные сечения пиломатериала, в зависимости от цели и размера постройки.

Несколько минусов

Первым и важным недостатком является неправильная сушка. При нарушении процесса высыхания есть риск потери пиломатериалом своих основных положительных качеств. При производстве, клееный профилированный брус на определенной стадии нуждается в пропитке специальными средствами от гниения. Они содержат небольшое количество токсинов, и если производитель использует дешевые заменители качественных пропиток – наличие в них вредных веществ может негативно сказаться на здоровье владельца. Поэтому следует приобретать только качественный товар у проверенных фирм-производителей.

Третий вполне весомый недостаток – стоимость. Из-за сложного процесса изготовления клееного пиломатериала его цена высока в сравнении с оцилиндрованным бревном.

Виды профиля и размеры профилированного бруса, отличия во влажности и ноу-хау в производстве

Содержание:

Как любой другой материал, профилированный брус имеет несколько видов, каждый из которых имеет ряд преимуществ и недостатков. Виды профилированного бруса давно обсуждаются на форумах и строителями. Сложно склониться в пользу одного из них, так как ассортимент этой продукции велик и многие виды начали использовать не так давно. Они еще не показали себя, и неизвестно, как будет выглядеть дом из такого товара через 30-40 лет.

Содержание статьи:

На какие виды делится?

Обо всех достоинствах и недостатках профилированного бруса мы уже говорили. Но не многие знают, что под понятием «профилированный брус» скрывается огромное множество видов этого товара.

Все отличия видов профилированного материала можно разделить по признакам:

  1. Размер профилированного звена. Он может иметь различную длину и сечение.
  2. Вид профиля. Гребенка, двойной, финский и т.п.
  3. Структура материала. Из цельного массива дерева и клееный профилированный брус, теплый.
  4. Внешний вид. Может иметь прямолинейную лицевую сторону или D- образную.
  5. Сушеный или естественной влажности.

Все виды профилированного бруса должны соответствовать ГОСТу 8242-88. Давайте разберемся подробнее в этих видах.

Размер профилированного бруса

Весь подобный материал бывает нескольких размеров, которые указанны в ГОСТе. Конечно, изготовители идут навстречу покупателю и могут изготовить профилированный пиломатериал индивидуального размера. Но существуют определенные стандарты: 100х100, 100х150, 150х150, 150х200, 200х200. Основной показатель это толщина в 100, 150, 200 мм.

Рассмотрим каждый по толщине отдельно.

Толщина 100 мм

Такой тип сечения пиломатериала применяют для строения легких деревянных конструкций. Например: баня, беседка, веранда. Толщина в 100 мм не дает возможность строить из него жилые дома. Хотя если вы строите дачный домик и собираетесь использовать его только в летнее время, такой толщины достаточно. В кубе пиломатериала такой толщины обычно: 100х150 – 11шт., 100х200 – 8 шт. Профиль у такого вида обычно два шипа — два паза.

Толщина 150 мм

Такое сечения товара подходит для строительства жилого дома, так как он уже толще чему у бруса 100х150, но в тоже время он дешевле сечения 200х200. В кубе такого пиломатериала: 150х150 – 7,4 шт., 150х200 – 5,5 шт. В таком виде профилированного бруса уже используют профиль в виде гребенки. Это не дает промерзнуть домам из такого товара.

Толщина 200 мм

Профессионалы ля строительства больших жилых домов любят использовать именно этот размер профилированного товара. Такой вид имеет высокое сопротивление стен и подходит для строительства коттеджей. Самым распространенным материалом считается профилированный пиломатериал сечением 200х150, 200х200 мм. В кубе такого товара: 200х150 – 5,5 шт., 200х200 – 4 шт. Стоит такой вид дороже, но в зимнее время существует гибкая система скидок.

Длина стандартного профилированного пиломатериала 6 м. Изготовление по гостам придерживаются фирмы, которые отвечают за качество своего товара. Дома из профилированного бруса могут иметь очень сложную конструкцию, и производитель идет навстречу заказчику, изготавливая материал по индивидуальным размерам. Длина тоже изготавливается под индивидуальный вид проекта.

Виды профиля

Профилированный брус имеет основное отличие от простого — это профиль. Профиль вырезается на станках по специальным шаблонам. Большое значение при выборе профилированного пиломатериала имеет вид профиля. Профиль, выставленный на рынке, имеет большой ассортимент, но и тут есть свои стандарты. По своему виду профиль бывает:

  1. Профиль с одним шипом.
  2. Профиль с двумя шипами.
  3. Профиль со скошенными фасками.
  4. Профиль с большим количеством шипов – «гребенка».
  5. Финский профиль.

Для жилого дома рекомендуется использовать этот пиломатериал — «гребенка». Такой профиль создает надежный барьер для проникновения холода и влаги. Если строение имеет легкую конструкцию, то подойдет профиль в один-два шипа.

Особо хочется отметить финский профиль. Он появился на рынке России совсем недавно. Пришел он к нам не из Финляндии. Просто качество такого пиломатериала велико, как и дома фонов. На нижней части заготовки делают один большой широкий паз, а сверху шип образованный двумя параллельными полосами. Паз при этом имеет глубину большую, чем у обычного профиля. При соединении сырья с финским профилем происходит более плотное примыкание одного звена к другому. Финский профиль обеспечивает большую защиту от ветра и холода. Усадка с таким профилем происходит более равномерно и утеплитель если используется, то его практически не видно.

Структура материала

Весь подобный пиломатериал по своей структуре делится на виды:

  1. Из цельного массива дерева.
  2. Клееный профилированный.
  3. Теплый брус.

Цельный профилированный брус изготавливают из массива дерева сечением 160-200, 200-200 мм. Все четыре стороны проходят обработку на специализированных станках. В итоге получается профилированный материал нужного сечения и вида профиля. Обычно при его изготовлении используют сорта хвойных деревьев.

Клееный профилированный товар изготавливают не только из хвойной древесины, но и из дуба. Конструкция такого материала состоит из досок – ламелей. Их склеивают между собой специальным клеем, укладывая каждую ламель противоположно сечению волокон предыдущей. Это делает такой вид сырья более прочным и придает ему устойчивость к возгоранию и гниению.

При изготовлении клееного товара доски проходят специальную отборку, что дает возможность улучшить ее эстетические свойства.

Отдельно хочется остановиться на таком новом виде этого бруса как «Теплый брус».

Теплый брус

[ads1]Новинка на строительном рынке, появился совсем недавно – это теплый пиломатериал. Он по своей структуре напоминает клееный, но обладает повышенной теплоизоляцией. Толщина строения из теплого бруса в 16 см, будет ровна стене из клееного в 37 см, а оцилиндрованного бревна в 47 см. Этот брус был разработан для строения и проживания в крайне жестких условиях. Например, на Севере. Такому дому будет не страшна температура в -50 градусов. Стоимость такого материала в разы меньше чем клееного.

Изготавливают его многослойно, используя слои ламелей и экструдированный пенополистирол. Склейка происходит под большим давлением и ламели используют только сухие.

Думаем, что этот товар займет достойное место в деревянном домостроении.

Внешний вид

Этот брус может отличаться по своему внешнему виду лицевой стороны. Существуют виды:

  1. Прямолинейная внешняя сторона.
  2. D – Образная лицевая сторона.

Прямолинейная внешняя сторона профилированного пиломатериала это стандартный вариант. Применяя такой вид, вы получите ровные и прямые внешние стены.

D – Образная лицевая сторона применяется для строений «Блок-Хаус». Этот вид бруса подходит тем, кто хочет иметь эстетический дом напоминающий русскую избу из бревна. Округлая внешняя сторона такого профилированного бруса даст возможность создать такое строение. При этом внутренние стены будут ровными.


Влажность материала

Профилированный продукт по степени влажности делится на два вида:

  1. Профилированный брус естественной влажности.
  2. Сушеный брус.

Материал естественной влажности будет содержать 20-25% влаги. Это пагубно сказывается на доме. Строения из материала естественной влажности будут давать усадку на 10%, но цена на такой профилированный брус будет меньше.

Сушеный профилированный брус проходит обработку в специальных камерах. Там его просушивают до влажности 8-12%. Такой материал не даст сильной усадки и меньше растрескается. Это дает возможность заселиться в дом сразу после строительства. Усадка такого дома будет составлять 3-5%. Стоит такой брус будет дороже, но разница сравняется. Так как после усадки брус естественной влажности высохнет и сильно растрескается, кроме того будет нужна дополнительная конопатка стен.

Дома из такого бруса во всей Европе считают домами Premium класса, так же как щитовые дома – эконом. Какой вид профилированного бруса выберете вы, зависит в конечном итоге только от вас.

Виды профиля бруса

В чем же различия видов профилированного бруса. Будем разбираться и рассмотрим все подробнее. Для начала выделим основные виды профилей: Финский, гребенка и скандинавский.

Финский — это самый простой профиль.

Он имеет два боковых зуба и внутреннюю площадку. Для изготовления такого материала можно использовать самое примитивное оборудование, вплоть до электрорубанка. «Прелесть» такого профиля — это его стоимость и простота монтажа, раскатал джут в одну полосу и все, как при строительстве из обычного бруса или оцилиндрованного бревна. Но в дальнейшем, при эксплуатации, начинаются неприятные моменты: появление значительных продольных трещин, брус начинает крутить. Происходит это по причине того, что при профилировании заготовки практически не снимаются внутренние напряжения древесины и не образуется должных ребер жесткости. Такой брус может хорошо подойти для строительства хоз. постройки или бани.

Следующий профиль — гребенка с большим количеством шипов.

Некоторые производители рекомендуют именно такой профиль, отмечая, что при монтаже данного профилированного бруса получается конструкция, которая не требует межвенцового утеплителя. Большое количество шипов обеспечивает полную непродуваемость такого строения. Экономия на лицо — не нужно приобретать межвенцовый утеплитель. Однако, здесь есть одно «но». Если такой брус закрутит вокруг оси, то монтаж может очень усложнится. А закрутить его может вполне легко, вспомним про ребра жесткости. Чем большее количество шипов на длину, тем меньше их размер — именно размер и глубина является главным составляющим при формировании ребер жесткости. Причем, вследствии этого, лабиринтное уплотнение (стык двух гребенок) потеряет свою герметичность. Если бы внутри, между венцами, был утеплитель, то он заполнил бы собой все пустое пространство и устранил пустоты, если его нет — то и заполнять нечем. Такой вид сечения замечательно подойдет для клееного бруса, но для профилированного бруса естественной влажности вряд ли. И еще один нюанс, может возникнуть неудобство при сверлении отверстий под нагели. Сверло для сверления отверстий под нагели в основном используется диаметром 24-32 мм. При недостаточном опыте рабочих будет довольно сложно просверлить такое отверстие строго вертикально, так как сверло будет постоянно рыскать в пазах из-за маленького размера шипов. Поэтому время на монтаж дома из такого бруса может значительно увеличится.

Скандинавский профиль. (ПРОФИЛЬ НАШЕЙ КОМПАНИИ)

Он скорее является подвидом профиля — гребенки. В нем учтены все преимущества и недостатки двух вышеописанных видов профилей. Площадка шипа довольно широкая и без проблем позволяет сверлить отверстия под нагеля. Джут укладывается в два боковых паза и поэтому не будет наматываться на сверло во время сверления. Шипы довольно высокие (12 мм.), а в сечении имеют вид трапеции. Это облегчает монтаж — система «шип-паз» работает, брус сам выравнивается относительно друг друга, даже если имеет небольшой изгиб. По краям, в нижней части, профиль имеет шипы-отливы, которые не позволяют попадать дождевой воде внутрь, что исключает появление очагов гниения.

Поэтому, именно скандинавский профиль мы рекомендуем нашим клиентам. Не случаен и выбор размеров нашего профиля. Брус с прямоугольным сечением и большим размером по ширине в меньшей степени подвержен кручению и появлению продольных трещин в разы.

ПРОДУКЦИЯ КОМПАНИИ ЭКО-КЛАССИК

ПРОДУКЦИЯ ДРУГИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Профили бруса | МечтаСтрой

Профилированный брус — популярный материал при возведении деревянных домов. Он имеет многочисленные достоинства, в том числе и по сравнению с клееным брусом. Главным образом это более низкая цена и максимальная экологичность, ведь в нем не применяется клей для скрепления ламелей. В качестве материала при его производстве используют сосну, ель. Такой брус бывает нескольких разновидностей и отличается по форме профиля. Какой профиль бруса лучше, мы рассмотрим в нашей статье.

Какие профили бывают?

Профиль влияет на прочность соединения и на использование утеплителя. От него также зависит сложность монтажа. Брус имеет три вида профиля:

Каждый имеет свои достоинства и недостатки, проанализировав которые можно подобрать оптимальный вариант.

Гребенка

Брус с профилем гребенка имеет множество зубьев с верхней и нижней стороны. Это одновременно является плюсом и минусом. Такое соединение максимально прочное, разрушить которое практически невозможно. Большой плюс в том, что оно не требует использование утеплителя, так как многочисленные зубья попросту не пропускают холодный воздух с улицы.

К основным недостаткам отнесем сложность монтажа. Дело в том, что профилированный брус склонен к усадке в отличие от клееного изделия, так как он не проходит дополнительной термообработки. Во время его транспортировки из цеха к месту строительства происходит некоторое изменение положения зубьев и пазов, что приводит к сложностям во время монтажа. Пазы и зубья уже не идеально совпадают, как при первоначальном изготовлении, поэтому приходится время от времени применять кувалду. Слишком сильный удар может привести к растрескиванию бруса. Но зато при правильной установке дом получится теплый и прочный.

Финский профиль

Этот профиль характеризуется двумя зубьями по краям сверху и двумя пазами снизу и считается наиболее простым вариантом бруса, который легче всего монтировать. Пазы и зубья легко входят друг в друга и процесс строительства значительно упрощается. Это главное достоинство бруса с финским профилем. Но малое количество зубьев делает дом не таким прочным и, кроме этого, требует использование утеплителя — эковаты, джута, пакли, стекловаты. Не каждый из этих видов абсолютно безвредный, поэтому при выборе обращайте внимание на экологичность материала. Правильный выбор утеплителя сделает дом таким же теплым, как при использовании технологии «гребенка».

Скандинавский профиль

Скандинавский тип профиля, который еще называется трех- или четырехзубчатым, представляет нечто среднее между двумя выше рассмотренными способами. Ширина зубьев и пазов достаточная, чтобы не деформироваться при хранении и при транспортировке на стройку, что упрощает монтаж — зубья легко входят в пазы даже при небольшом изменении формы.

Высота шипов составляет 12 мм и имеет форму трапеции. По краям изделия располагаются шипы-отливы, не позволяющие попадать внутрь воде и препятствующие процессу гниения внутри бруса. В регионах с умеренным климатом дома с таким профилем можно не утеплять, в холодных районах с сильным ветром все-таки приходится использовать утеплитель — обычно это джут, который укладывают в крайние пазы.

Правильный выбор профиля при строительстве поможет построить оптимальный дом по цене, сохранению тепла и прочности.

Финский профиль | Леспром-Строй

07.02.2018

Глядя на бревенчатые срубы, можно предположить, что все они выглядят одинаково. Но это не так. Существует большое разнообразие технологий обработки и технологий соединения бревен. Однако, не каждая технология подходит для возведения сруба в суровом климате России. Наиболее успешным и эффективным строительным материалом для сруба является оцилиндрованное бревно с финским пазом. Такое соединение также называют финский профиль или бревно профиля фасонный цилиндр. Внешне данный профиль не отличается от технологии традиционной рубки, но эксплуатационные характеристики у первого лучше.

Технология производства

Для изготовления финского профиля используют оцилиндрованное бревно. Оцилиндрованное бревно само по себе имеет множество преимуществ: высокая теплоизоляция, долговечность и неповторимый внешний вид. Но, как и у любого другого материала, у него есть и свои особенности. Например, продуваемость стен, возведенных из оцилиндрованного бревна. А финский профиль разработан с целью усовершенствования оцилиндрованного бревна как строительного материала.

Когда оцилиндровка произведена, на нижней части заготовки бревна делается паз — выемка. Он имеет достаточно большую глубину. Верхняя же часть содержит специальный шип из двух параллельных продольных борозд. Таким образом, получается оцилиндрованное бревно с фасонным пазом и шипом. Особенностью является наличие глубокого выреза на головке шипа. Это обеспечивает плотное соединение бревен между собой после усадки сооружения. Финский профиль обеспечивает более высокую теплоизоляцию и ветрозащиту, чем классический лунный паз (бревно с небольшими полукруглыми пазами).

Технология «шип-паз» для соединение бревен наиболее оптимальна, она позволяет максимально защитить помещения от холода и ветра.

Производство финского профиля сложный технологический процесс. Практически невозможно осуществить подгонку шипов и пазов вручную, требуется специальное высокоточное оборудование. Именно поэтому не многие строительные компании предлагают своим клиентам данную технологию, хоть качество сооружений из финского профиля значительно лучше, постройки долговечнее.

Преимущества финского профиля

Высокая теплоизоляция и ветрозащита — это далеко не единственное преимущество финского фасонного цилиндра. Применение данного профиля дает возможность ускорить процесс усадки (в среднем он займет 2-3 месяца, что в 2 раза меньше обычного). Сама усадка происходит более равномерно за счет плотного прилегания бревен.

Если использовать для бревен с финским пазом межвенцовый утеплитель, тогда его внешне совсем не будет видно. Поэтому сруб не нуждается в дополнительной конопатке, что является большим преимуществом и экономией на работе строителей.

Еще одним положительным качеством финского паза является предотвращение доступа внутрь влаги и защита попадания воды внутрь утеплителя.

Основные достоинства финского профиля:

• Небольшой срок усадки;
• Равномерность усадки;
• Высокая теплоизоляция;
• Абсолютная не продуваемость стен, т.е отличная ветрозащита;
• Отсутствие конопатки;
• Высокая прочность и жесткость конструкции;
• Простота сборки.

Таким образом, строительная компания «Леспром-Строй» предлагает оцилиндрованное бревно с финским пазом для строительства Вашего долговечного, прочного и теплого дома.

Финский профиль

Леспром-Строй

Финский профиль

Бревна и брус из необработанной древесины Оулу, Финляндия

1. Регистратор

Finnish Polarlog Oy

Talitiaisenkuja 2

OULU

Идентификационный номер компании: 2174365-5

405282 Телефон: + Вопросы, связанные с реестром

Наша служба поддержки клиентов ответит на вопросы и отзывы, касающиеся реестра, как можно быстрее.

3. Название реестра

Реестр клиентских, маркетинговых и информационных сообщений.

4. Цель обработки личной информации

Целью обработки является управление отношениями с клиентами, выполнение прав и обязанностей клиента и держателя реестра, а также обработка личной информации в соответствии с Личной информацией. Закон о данных для целей, связанных с веб-сервисами, исследовательской деятельностью, таргетингом на рекламу и / или прямой маркетинг держателя реестра и / или его партнеров и / или прямой маркетинг на основе информации о клиентах через средства связи и услуги держателя реестра без предоставления личной информации любой посторонней стороне.

5. Содержание данных регистра

Регистр может содержать следующую информацию о клиентах:


  • Имя

  • Адрес электронной почты

  • Мобильный или другой номер телефона

  • Организация и должность

  • Информация об адресе организации

  • Журнал контактов

6. Регулярные источники данных реестра

Реестр сопоставляется с информационной системой держателя реестра, общедоступными Интернет-источниками и любыми другими общедоступными источниками.Как правило, указываются источники адресов, если они не указаны выше.

7. Регулярное предоставление информации

Держатель реестра не будет передавать личную информацию клиентов третьим лицам, если этого не требуют финские власти.

8. Удаление данных

Информация может быть удалена из реестра по запросу лица или в случае прекращения отношений с клиентом.

9. Принципы защиты реестра

Личная информация останется конфиденциальной. Сеть передачи данных и оборудование держателя реестра и его возможных ИТ-партнеров, в которых находится реестр, защищены межсетевыми экранами и другими необходимыми техническими средствами.

JPJ-Wood Oy — Производство сегодня

Вера в лучшее

Динамичный и надежный оператор в традиционной области лесопиления, JPJ-Wood в этом году отмечает 25-летие производства высококачественных и надежных финских пиломатериалов и строганых пиломатериалов

Частная семейная лесопилка, расположенная в муниципалитете Юупайоки, в регионе Пирканмаа в Финляндии, JPJ-Wood была основана в 1994 году Кауко Луоделахти.То, что начиналось как бизнес, располагающий линией сортировки бревен и размерным заводом, где бревна распиливались арендованной пилой на колесах, быстро развивалось, когда три года спустя была завершена стационарная пильная линия. В течение следующего десятилетия ежегодные объемы пиломатериалов вырастут до 100 000 кубометров. Именно тогда, в 2008 году, второе поколение семьи взяло на себя управление бизнесом: Маркус Луоделахти унаследовал роль управляющего директора, а его брат Мануэль Луоделахти занял должность заместителя управляющего директора.После соответствующих назначений брата и сестры обширные инвестиции и модернизация помогли еще больше увеличить мощность и доходность JPJ-Wood, в первую очередь установка нового лесопильного завода в 2009 году, что дало компании возможность обрабатывать и распиливать бревна большего размера с более высокими затратами. эффективность, чем когда-либо прежде.

«Сегодня компания может производить более 160 000 кубометров пиломатериалов в год, при этом наша основная продукция — пиломатериалы из ели и сосны различных размеров, длины, качества и влажности», — объясняет Мануэль.«Между тем, наше превосходное сочетание современного оборудования и профессиональных, знающих сотрудников помогает нам достигать эффективности на всех уровнях производства, от закупки древесины до продаж.

«Более 90 процентов нашей продукции сейчас экспортируется в 20–25 стран мира, включая Великобританию, где мы с первых дней занимаем стабильные позиции на рынке. Другие рынки, которые долгое время были источниками успеха не только для нас, но и для других финских лесопильных предприятий, — это Средняя Европа, Ближний Восток, Северная Африка и Япония, в то время как в последние несколько лет наблюдается рост спроса со стороны Азии и Австралии, в частности .Где бы ни находилась наша продукция, нашими клиентами, как правило, становятся более крупные торговцы и перерабатывающие компании, которые ищут древесину хорошего качества, которую они могут получить из высоконадежных источников ».

2019 отмечает 25-летие JPJ-Wood, и, как и следовало ожидать, компания отметила это рядом мероприятий, которые позволили ей собраться вместе с ключевыми партнерами, клиентами, лесовладельцами и местными сообществами, чтобы отметить это событие. Для

Мануэль, достижение этой вехи говорит о сильных сторонах бизнеса.«Наш секрет в том, чтобы иметь смелость инвестировать даже во времена неопределенности и трудностей в мировой экономике», — говорит он. «Мы также осознаем, что без наших сотрудников мы — ничто, и то же самое касается наших долгосрочных отношений с нашими поставщиками древесины и покупателями пиломатериалов».

Все сырье, поставляемое JPJ-Wood, поступает из финских лесов, расположенных в радиусе 100 км от лесопилки, при этом покупка высококачественной древесины составляет около 70% общих годовых расходов компании.Благодаря использованию передовых технологий коэффициент использования древесины, которую обрабатывает компания, исключительно высок.

«Финская лесная промышленность известна не только высоким качеством своей продукции, но и тем, как экологически чистое сырье перерабатывается из леса в лес», — заявляет Мануэль. «Оборудование, которое мы используем, представляет собой последние технологические достижения, когда речь идет о повышении эффективности и повышении урожайности. Наши работы по распиловке выполняются на станке HewSaw SL250 (2.2) леска, которую можно оптимизировать, криволинейная пила и кромка на высокой скорости. Затем, после распиловки, мы используем инструменты машинного зрения для сканирования каждой детали, после чего следует контролируемый процесс сушки, чтобы гарантировать, что вся наша древесина имеет высочайшую стабильность качества, когда она покидает нашу лесопилку ».

За последние несколько лет более целенаправленные инвестиции привели к внедрению дополнительных инструментов, процессов и возможностей, например, совершенно новой технологии рентгеновского сканирования и новой упаковочной линии. «Установка рентгеновских аппаратов, возможно, стала самым большим улучшением нашей деятельности за последнее время», — заявляет Мануэль.«Это означает, что сегодня мы можем проводить более глубокое сканирование наших бревен, как внешнее, так и внутреннее, что позволяет нам более эффективно сортировать их по качеству и содержанию древесины / коры, что еще больше увеличивает нашу урожайность. Между тем наша новая упаковочная линия зарекомендовала себя как быстрая, эффективная и бесперебойная. Он работает в партнерстве с автоматическим оборудованием для прокатки полиэтиленовой пленки, что не только упрощает процесс упаковки, но и обеспечивает лучший внешний вид.

«Забегая вперед, наши следующие инвестиции будут включать ряд обновлений ИТ-систем, которые мы используем в таких областях бизнеса, как производство, хранение и эксплуатация наших печей.Цель состоит в том, чтобы создать новые преимущества в том, как мы ведем нашу повседневную деятельность, особенно в том, что касается мониторинга и управления нашими производственными процессами. У нас также есть желание и дальше увеличивать мощность наших печей, а также общую годовую мощность распиловки, что мы будем делать, когда наступит подходящий момент ».

JPJ-Wood — это компания, которая хорошо осведомлена о стремительно меняющейся природе окружающего мира, но при этом твердо убеждена в том, что древесина и, как следствие, ее собственная продукция, по-прежнему будут высоко цениться. в ближайшие годы, особенно по мере того, как все больше стран будут переходить к более устойчивым способам строительства.«Именно эта уверенность помогла сформировать нашу будущую стратегию», — добавляет Мануэль. «Однако важно отметить, что даже по мере роста мы планируем оставаться семейным бизнесом с семейными ценностями, что, как мы считаем, будет по-прежнему цениться всеми людьми, компаниями и сторонами, которые нас окружают».

JPJ-Wood Oy
Услуги: Семейная лесопилка

Профили частных лесовладельцев и важность ландшафтного управления в процессе торговли древесиной при заготовке древесины в Финляндии | Лесное хозяйство: Международный журнал исследований леса

Абстракция

В процессе принятия решений, определяющих продажу древесины между частными лесовладельцами и финской лесной промышленностью, мнения о том, в какой степени следует управлять лесным ландшафтом, часто противоречат друг другу.Целью этого исследования было выяснить, будет ли полезно разработать инструмент визуализации ландшафта, который помог бы лесовладельцам понять последствия лесозаготовок, чтобы они могли принять более обоснованное решение о том, продавать ли свою древесину. Мы оценили ответы на опрос, отправленный лесовладельцам в двух регионах Финляндии, чтобы получить представление о том, как владельцы оценивают лесной ландшафт. 545 ответивших лесовладельцев также оценили ценность компьютерных визуализаций и набора компьютерных изображений ландшафта.Наш анализ был сосредоточен на том, повлияет ли визуализация ландшафта на решения о продажах и — поскольку женщины все чаще становятся лесовладельцами — на то, как гендер влияет на восприятие ландшафта и принятие решений. Визуализация оказалась популярным инструментом для всех лесовладельцев. Однако у лесовладельцев, мужчин и женщин, были разные взгляды на лесной ландшафт. Факторы, которые различались между мужчинами и женщинами для утверждений с наибольшим весом в анализе главных компонентов, объясняют 26% общей вариации в восприятии.Женщины особенно хотели иметь возможность визуализировать пейзаж после сбора урожая и предпочитали другие типы визуализации, чем мужчины. Ценности, связанные с лесными ландшафтами и их визуализацией, кажутся женщинам более важными и поэтому могут влиять на их решения о продажах больше, чем на мужчин. Основываясь на этих результатах, будет полезно разработать и внедрить инструмент поддержки принятия решений, который поможет лесовладельцам визуализировать последствия лесозаготовок и поможет финской лесной промышленности предоставить более экологически чистые услуги, учитывающие цели владельца, связанные с ландшафтом.

Введение

Оценка лесных ландшафтов широко и в течение длительного времени изучается в Финляндии, и наблюдаются различия как в образовании, так и в опыте лесовладельцев (Savolainen and Kellomäki, 1981; Kilpeläinen, 1995). Было проведено множество исследований для оценки мнений о воздействии лесозаготовок на ландшафт (Kellomäki, 1978; Karhu and Kellomäki, 1980; Karjalainen, 1995). Эти исследования показали, что финны ценят природный ландшафт и предпочитают осторожное вмешательство, сохраняющее эстетические характеристики ландшафта.Сплошные рубки считались особенно неэстетичными, и это одна из причин, почему нынешние финские правила лесозаготовок акцентируют внимание на негативном воздействии сплошных рубок на ландшафт. В настоящее время преобладающая философия управления заключается в том, что лесной ландшафт должен приниматься во внимание при всех видах заготовки древесины, потому что сам ландшафт предлагает как материальные, так и нематериальные преимущества.

В лесном хозяйстве визуализация обычно означает создание цифровых изображений плана лесного хозяйства на основе данных, как в случае с географическими информационными системами.Хотя в некоторых ситуациях может быть достаточно простой фотографии вида леса, визуализация все больше означает более сложное представление трехмерного виртуального леса на экране компьютера с реалистичными деревьями и неограниченными возможностями передвижения по лесу, изучения и изменение отображаемых объектов (Nousiainen and Pukkala, 1992; Bergen et al. , 1995; Rautalin et al. , 2001). В предыдущем исследовании Дэниел и Бостер (1976) и Килверт и Гриффит (1996) пришли к выводу, что люди судят об успехе сбора урожая на основе характеристик полученного ландшафта.Орланд (1988, 1992) пришел к выводу, что визуализацию можно эффективно использовать для обучения лесовладельцев пониманию последствий лесозаготовок и облегчения обсуждения ландшафта. Более поздние исследования подтверждают эти предположения. Например, управление лесозаготовительными работами и процессом торговли древесиной в лесной промышленности было бы проще, если бы последствия лесозаготовок можно было визуализировать заранее (Rautalin et al., 2001; Bishop and Rohrman, 2003; Palander et al., 2003).

За последние 10 лет в операциях по заготовке древесины все больше внимания уделялось вниманию к продавцу (ориентации на клиента). Одним из проявлений этой ориентации является признание того, что маркетинг должен по-разному ориентироваться на разных поставщиков древесины. Общая теория маркетинга также предлагает разработать подходящие инструменты поддержки принятия решений для каждой целевой группы лесовладельцев (Kärhä, 1999). Контакт покупателя с продавцом в процессе закупки древесины приведет к тому, что процесс торговли древесиной будет удовлетворительным для обеих сторон переговоров (рис. 1).Такой подход возможен, если покупатель достаточно хорошо понимает целевую группу. Государственные леса, лесные и сельскохозяйственные консорциумы, волости, муниципалитеты и компании придерживаются иного подхода, чем частные лесовладельцы, при принятии решений о продаже древесины, поскольку лица, принимающие решения, не являются собственниками леса. Согласно Карппинену и Ханнинену (2000), отношение частных лесовладельцев к лесному хозяйству также отличается от отношения других финнов. Более того, цели владения лесами оказались более последовательными в более традиционном обществе северной Финляндии, чем в южной, и только некоторые группы определяющих характеристик могли быть установлены для северных лесовладельцев (Karppinen, 1998).Напротив, взгляды на юге более различаются. Для настоящего исследования мы предположили, что продажи древесины в Южной Финляндии можно стимулировать путем выявления мнений и основных психологических установок и ценностей частных лесовладельцев, а также других исходных факторов, таких как их демографические характеристики.

Рисунок 1.

Процесс торговли древесиной, связанный с заготовкой древесины. Настоящее исследование сосредоточено на заштрихованных процессах.

Рисунок 1.

Процесс торговли древесиной, связанный с заготовкой древесины. Настоящее исследование сосредоточено на заштрихованных процессах.

Структура собственности финских частных лесов изменилась за последние несколько десятилетий. Это изменение характеризовалось уменьшением числа фермеров, владением сельскими землями городских жителей и увеличением доли женщин, владеющих землей (Ripatti and Järveläinen, 1997). С 1960-х годов гендерные изменения становятся все более социально значимыми, и многие исследования частной собственности на землю пришли к выводу, что владение женщинами лесными землями оказывает значительное влияние на методы ведения лесного хозяйства (Karppinen, 1998, 2000).Если доля женщин-лесовладельцев продолжит расти, как ожидалось, женщины будут составлять все более важную целевую группу для обеспечения лесной промышленности лесной промышленностью. В конце 1990-х годов треть финских лесовладельцев составляли женщины, но Рипатти и Ярвеляйнен (1997) прогнозируют, что к 2020 году доля женщин-лесовладельцев увеличится до 48 процентов. В настоящем исследовании мы учитывали такой пол. — связанные с этим изменения стали настолько важными, что мы включили гендер в наши профили частных лесовладельцев.

Женщины часто отличаются от мужчин по своим характеристикам лесовладельцев. Результаты шведского исследования показывают, что женщины больше, чем мужчины, уделяют внимание ландшафту и ценностям отдыха, в среднем лучше образованы и живут в сельской местности реже, чем мужчины (Lindestav, 1998; Lindestav and Ekström, 2000). Также было установлено, что такие факторы, как все более высокая частота женщин, имеющих стабильный доход от занятости, означает, что меньшему количеству женщин-лесовладельцев требуется регулярный доход от своих лесов, тогда как многие вдовы ранее не работали и, таким образом, в большей степени зависели от своих лесов. за их доход.Кроме того, у женщин разные цели владения (Lindestav and Ekström, 2000). Кажется труднее, чем когда-либо прежде, убедить молодых современных женщин-лесовладельцев продать свою древесину (Karppinen and Hänninen, 2000). Что касается продажи древесины, женщины реже продают древесину и используют возможности заготовки по-другому, чем мужчины (Karppinen, 1998). Например, по сравнению с мужчинами они продают меньше древесины с гектара. Хотя сам по себе гендер не объясняет такое поведение при продаже древесины, увеличение числа женщин-лесовладельцев может отрицательно сказаться на возможностях заготовки древесины из-за их большего нежелания продавать свою древесину.Учитывая это, будет становиться все более важным разработать инструменты поддержки принятия решений и каналы связи, которые помогли бы женщинам прийти к соглашению с покупателями, которое стимулировало бы их продажи древесины. В настоящее время правительство Финляндии надеется увеличить годовое использование круглого леса на внутреннем рынке на 10 миллионов кубометров 3 ежегодно к 2010 году и на 15 миллионов метров 3 в год к 2015 году (Anonymous, 1999, 2008). Достижение этих целей потребует увеличения закупок круглого леса на 20–30 процентов по сравнению с нынешними объемами.

В Финляндии визуализация лесного ландшафта изучалась относительно всесторонне с точки зрения покупателей древесины, но ее значение в контексте продажи древесины частными лесовладельцами еще не исследовано. В этом исследовании мы изучили мнения, прошлые действия и ценность компьютерных визуализаций для владельцев лесов, чтобы узнать, поддержат ли инструменты визуализации их решения о продажах. Наша цель состояла в том, чтобы оценить использование управления на ландшафтном уровне, чтобы направлять владельцев при принятии решений о продажах.Конкретной целью было изучить различия во мнениях мужчин и женщин о ценности визуализации вариантов заготовки древесины. Мы разработали профили этих владельцев и обсудили важность ландшафтного управления в процессе торговли древесиной.

Материалы и методы

Летом 2000 года мы провели опрос путем рассылки анкет по почте 1000 частных лесовладельцев, половина из которых владеет лесами в регионе Ассоциации лесовладельцев Южной Финляндии; другая половина принадлежала лесам в регионе на юге Финляндии, управляемым Ассоциацией лесовладельцев Северной Карелии (Рисунок 2).Эта ассоциация записывает название своего региона (Карелия) иначе, чем на местных картах (Карелия). Общая площадь лесов в Северной Карелии составляла 721 000 га, из которых 25 200 га представляли собой лесные владения с менее чем 5 га засаженных деревьями земель. В Южной Финляндии соответствующие цифры составляли 798 500 и 32 400 га (Таблица 1).

Лесные владения (количество на 1000), классифицированные по площади лесных земель (га)
Регион <5 5–10 10–19 20–49 50– 99 100–199 > 200 Всего
Северная Карелия 11.0 6,3 6,9 6,6 2,3 0,8 0,2 34,1
Южная Финляндия 8,3 4,0 5,4 4,0 5,4 7,2 29,1
Лесные владения (кол-во на 1000), классифицированные по площади лесных земель (га)
Регион <5 5–10 10–19 20165 –49 50–99 100–199 > 200 Всего
Северная Карелия 11.0 6,3 6,9 6,6 2,3 0,8 0,2 34,1
Южная Финляндия 8,3 4,0 5,4 4,0 5,4 7,2 29,1
Лесные владения (кол-во на 1000), классифицированные по площади лесных земель (га)
Регион <5 5–10 10–19 20165 –49 50–99 100–199 > 200 Всего
Северная Карелия 11.0 6,3 6,9 6,6 2,3 0,8 0,2 34,1
Южная Финляндия 8,3 4,0 5,4 4,0 5,4 7,2 29,1
Лесные владения (кол-во на 1000), классифицированные по площади лесных земель (га)
Регион <5 5–10 10–19 20165 –49 50–99 100–199 > 200 Всего
Северная Карелия 11.0 6,3 6,9 6,6 2,3 0,8 0,2 34,1
Южная Финляндия 8,3 4,0 5,4 4,0 5,4 7,2 29,1

Рисунок 2.

Территории Финляндии, принадлежащие Ассоциации лесовладельцев Северной Карелии (Северная Карелия) и Ассоциации лесовладельцев Южной Финляндии (Южная Финляндия).

Рисунок 2.

Территории Финляндии, принадлежащие Ассоциации лесовладельцев Северной Карелии (Северная Карелия) и Ассоциации лесовладельцев Южной Финляндии (Южная Финляндия).

Мы сгруппировали респондентов в четыре класса в зависимости от размера их леса (5–19,9, 20–49,9, 50–99,9 и более 100 га). Те, у кого лесные площади менее 5 га не были включены в исследование из-за их низкой значимости для общего запаса древесины. Это деление позволяет сбалансировать количество ответов в каждом классе, тем самым минимизируя любую погрешность в объемах древесины ( 3 м), возникающую из-за относительно большого количества небольших лесов.Мы также исключили все леса, принадлежащие государству, лесным и сельскохозяйственным консорциумам, волостям, муниципалитетам и лесной промышленности. Конечный результат нашей рассылки 1000 собственникам составил 125 человек из каждой комбинации регионов ( n 1 = 2) и классов площади лесов ( n 2 = 4).

Перед тем, как разослать анкеты по почте, мы протестировали их в обоих исследуемых районах, используя выборку лесовладельцев, сотрудников университета и студентов. По результатам обратной связи в вопросы были внесены поправки.Кроме того, мы написали новое сопроводительное письмо, в котором подчеркнули важность мнения каждого респондента, как большого, так и малого, и отправили это письмо всем, кто не ответил на наше первое письмо. Это напоминание могло быть причиной хорошего отклика. Анкета содержала основные вопросы 1–8, представленные далее в этой статье, вопросы исследования, перечисленные в таблице 2, и высказывания мнений в таблице 3.

Таблица 2:

Вопросы исследования, которые были отправлены лесовладельцам по почте (перевод авторов с оригинального финского)

Критерий Переменная / вопрос Масштаб
Ценности ландшафта и принятие решений по Продажа древесины 9.Вы имеете дело напрямую с покупателем (1) или через ассоциацию лесовладельцев (2)? Да / нет
10. Учитываете ли вы особенности ландшафта при лесозаготовке или управлении лесом? 1… 3
11. Нужна ли вам помощь, чтобы представить изменения в ландшафте, вызванные сбором урожая, прежде чем вы согласитесь на сбор урожая или другие меры? 1… 3
12. Насколько важен ландшафт при принятии решений об использовании и управлении лесом? 1… 5
13.Насколько важен ландшафт вашего леса? 1… 5
14. Посещаете ли вы местность до или после сбора урожая? 1… 4
15. Удивлялись ли вы влиянию сбора урожая на ландшафт? 1… 3
Компьютерная визуализация 16. Какой из следующих альтернативных способов сбора урожая (рисунки 1 или 2) вы бы выбрали? Да / нет
17.Насколько хорошо изображения МОНСУ соответствуют природному ландшафту? 1… 5
18. Насколько фотографии FORSI соответствуют природному ландшафту? 1… 5
19. Насколько хорошо фотографии MONSU иллюстрируют влияние лесозаготовок на лесной ландшафт? 1… 5
20. Насколько хорошо фотографии FORSI иллюстрируют влияние лесозаготовок на лесной ландшафт? 1… 5
21.Насколько полезны для вас эти фотографии при планировании лесопользования и лесозаготовок? 1… 6
22. Хотели бы вы использовать компьютерную визуализацию для изучения влияния лесозаготовок на ландшафт? 1… 3
23. Считаете ли вы возможность использовать визуализацию лучшей услугой? 1… 5
Критерий Переменная / вопрос Масштаб
Значения ландшафта и принятие решений по продаже древесины 9.Вы имеете дело напрямую с покупателем (1) или через ассоциацию лесовладельцев (2)? Да / нет
10. Учитываете ли вы особенности ландшафта при лесозаготовке или управлении лесом? 1… 3
11. Нужна ли вам помощь, чтобы представить изменения в ландшафте, вызванные сбором урожая, прежде чем вы согласитесь на сбор урожая или другие меры? 1… 3
12. Насколько важен ландшафт при принятии решений об использовании и управлении лесом? 1… 5
13.Насколько важен ландшафт вашего леса? 1… 5
14. Посещаете ли вы местность до или после сбора урожая? 1… 4
15. Удивлялись ли вы влиянию сбора урожая на ландшафт? 1… 3
Компьютерная визуализация 16. Какой из следующих альтернативных способов сбора урожая (рисунки 1 или 2) вы бы выбрали? Да / нет
17.Насколько хорошо изображения МОНСУ соответствуют природному ландшафту? 1… 5
18. Насколько фотографии FORSI соответствуют природному ландшафту? 1… 5
19. Насколько хорошо фотографии MONSU иллюстрируют влияние лесозаготовок на лесной ландшафт? 1… 5
20. Насколько хорошо фотографии FORSI иллюстрируют влияние лесозаготовок на лесной ландшафт? 1… 5
21.Насколько полезны для вас эти фотографии при планировании лесопользования и лесозаготовок? 1… 6
22. Хотели бы вы использовать компьютерную визуализацию для изучения влияния лесозаготовок на ландшафт? 1… 3
23. Считаете ли вы возможность использовать визуализацию лучшей услугой? 1… 5
Таблица 2:

Вопросы исследования, которые были отправлены лесовладельцам по почте (перевод авторов с финского оригинала)

Критерий Переменная / вопрос Масштаб
Ценности ландшафта и принятие решений о продаже древесины 9.Вы имеете дело напрямую с покупателем (1) или через ассоциацию лесовладельцев (2)? Да / нет
10. Учитываете ли вы особенности ландшафта при лесозаготовке или управлении лесом? 1… 3
11. Нужна ли вам помощь, чтобы представить изменения в ландшафте, вызванные сбором урожая, прежде чем вы согласитесь на сбор урожая или другие меры? 1… 3
12. Насколько важен ландшафт при принятии решений об использовании и управлении лесом? 1… 5
13.Насколько важен ландшафт вашего леса? 1… 5
14. Посещаете ли вы местность до или после сбора урожая? 1… 4
15. Удивлялись ли вы влиянию сбора урожая на ландшафт? 1… 3
Компьютерная визуализация 16. Какой из следующих альтернативных способов сбора урожая (рисунки 1 или 2) вы бы выбрали? Да / нет
17.Насколько хорошо изображения МОНСУ соответствуют природному ландшафту? 1… 5
18. Насколько фотографии FORSI соответствуют природному ландшафту? 1… 5
19. Насколько хорошо фотографии MONSU иллюстрируют влияние лесозаготовок на лесной ландшафт? 1… 5
20. Насколько хорошо фотографии FORSI иллюстрируют влияние лесозаготовок на лесной ландшафт? 1… 5
21.Насколько полезны для вас эти фотографии при планировании лесопользования и лесозаготовок? 1… 6
22. Хотели бы вы использовать компьютерную визуализацию для изучения влияния лесозаготовок на ландшафт? 1… 3
23. Считаете ли вы возможность использовать визуализацию лучшей услугой? 1… 5
Критерий Переменная / вопрос Масштаб
Значения ландшафта и принятие решений по продаже древесины 9.Вы имеете дело напрямую с покупателем (1) или через ассоциацию лесовладельцев (2)? Да / нет
10. Учитываете ли вы особенности ландшафта при лесозаготовке или управлении лесом? 1… 3
11. Нужна ли вам помощь, чтобы представить изменения в ландшафте, вызванные сбором урожая, прежде чем вы согласитесь на сбор урожая или другие меры? 1… 3
12. Насколько важен ландшафт при принятии решений об использовании и управлении лесом? 1… 5
13.Насколько важен ландшафт вашего леса? 1… 5
14. Посещаете ли вы местность до или после сбора урожая? 1… 4
15. Удивлялись ли вы влиянию сбора урожая на ландшафт? 1… 3
Компьютерная визуализация 16. Какой из следующих альтернативных способов сбора урожая (рисунки 1 или 2) вы бы выбрали? Да / нет
17.Насколько хорошо изображения МОНСУ соответствуют природному ландшафту? 1… 5
18. Насколько фотографии FORSI соответствуют природному ландшафту? 1… 5
19. Насколько хорошо фотографии MONSU иллюстрируют влияние лесозаготовок на лесной ландшафт? 1… 5
20. Насколько хорошо фотографии FORSI иллюстрируют влияние лесозаготовок на лесной ландшафт? 1… 5
21.Насколько полезны для вас эти фотографии при планировании лесопользования и лесозаготовок? 1… 6
22. Хотели бы вы использовать компьютерную визуализацию для изучения влияния лесозаготовок на ландшафт? 1… 3
23. Считаете ли вы возможность использовать визуализацию лучшей услугой? 1… 5
Таблица 3:

Заявления, представленные лесовладельцам

Критерий Переменная
Значения ландшафта 1.У меня есть эмоциональная привязанность к ландшафту моего леса
2. Я думаю, что мой выбор может сделать пейзаж моего леса более приятным и приятным
3. Важно сохранить леса в их нынешнем виде для будущих поколений
4. Ценный ландшафт или нет, зависит от местоположения леса
Визуализация 5. Следы вырубки делают лесной ландшафт значительно менее привлекательным
6.Я бы хотел, чтобы больше внимания уделялось ландшафту в связи с продажей древесины
7. Заготовка древесины обычно делает ландшафт навсегда менее привлекательным
8. Меня не очень волнует, как будет выглядеть мой лес после вырубки
9. Заготовка древесины может включать рассмотрение ландшафта без каких-либо серьезных финансовых потерь
10. Мне нравится красивый вид на лес, но соображения ландшафта не сильно влияют на мои решения о продажах
11.В моем лесу есть участки, которые я настаиваю на том, чтобы они оставались такими, какие они есть, или с особым вниманием относились к ним
Принятие решений 12. Мне не нужна помощь профессионала лесного хозяйства для принятия решений относительно моего леса
13. Я обычно рассматриваю несколько альтернатив, прежде чем принимать окончательное решение о моем лесу
14. Трудно представить, как будет выглядеть лес после сбора урожая и 10 лет спустя
15.Советы и мнения других людей часто влияют на мое решение о моем лесу
Критерий Переменная
Значения ландшафта 1. Я эмоционально привязан к пейзажу моего леса
2. Я думаю, что мой выбор может сделать пейзаж моего леса более приятным и приятным
3. Важно сохранить леса в их нынешнем виде для будущих поколений
4.Является ли это ценным ландшафтом или нет, зависит от местоположения леса
Визуализация 5. Следы вырубки делают лесной пейзаж значительно менее привлекательным
6. Я бы хотел, чтобы больше внимания уделялось лесам. ландшафт в сочетании с продажей древесины
7. Заготовка древесины обычно делает ландшафт навсегда менее привлекательным
8. Меня не очень волнует, как будет выглядеть мой лес после вырубки
9.Заготовка древесины может включать рассмотрение ландшафта без каких-либо серьезных финансовых потерь
10. Мне нравится красивый вид на лес, но соображения ландшафта не сильно влияют на мои решения о продажах
11. В моем лесу есть места что я настаиваю на том, чтобы они оставались такими, какие они есть, или с особым вниманием к ним.Я обычно рассматриваю несколько альтернатив, прежде чем принимать окончательное решение о моем лесу
14. Трудно представить, как будет выглядеть лес после сбора урожая и 10 лет спустя
15. Советы и мнения других людей часто влияют на мое решение о моем лесу
Таблица 3:

Заявления, представленные лесовладельцам

Критерий Переменная
Значения ландшафта 1.У меня есть эмоциональная привязанность к ландшафту моего леса
2. Я думаю, что мой выбор может сделать пейзаж моего леса более приятным и приятным
3. Важно сохранить леса в их нынешнем виде для будущих поколений
4. Ценный ландшафт или нет, зависит от местоположения леса
Визуализация 5. Следы вырубки делают лесной ландшафт значительно менее привлекательным
6.Я бы хотел, чтобы больше внимания уделялось ландшафту в связи с продажей древесины
7. Заготовка древесины обычно делает ландшафт навсегда менее привлекательным
8. Меня не очень волнует, как будет выглядеть мой лес после вырубки
9. Заготовка древесины может включать рассмотрение ландшафта без каких-либо серьезных финансовых потерь
10. Мне нравится красивый вид на лес, но соображения ландшафта не сильно влияют на мои решения о продажах
11.В моем лесу есть участки, которые я настаиваю на том, чтобы они оставались такими, какие они есть, или с особым вниманием относились к ним
Принятие решений 12. Мне не нужна помощь профессионала лесного хозяйства для принятия решений относительно моего леса
13. Я обычно рассматриваю несколько альтернатив, прежде чем принимать окончательное решение о моем лесу
14. Трудно представить, как будет выглядеть лес после сбора урожая и 10 лет спустя
15.Советы и мнения других людей часто влияют на мое решение о моем лесу
Критерий Переменная
Значения ландшафта 1. Я эмоционально привязан к пейзажу моего леса
2. Я думаю, что мой выбор может сделать пейзаж моего леса более приятным и приятным
3. Важно сохранить леса в их нынешнем виде для будущих поколений
4.Является ли это ценным ландшафтом или нет, зависит от местоположения леса
Визуализация 5. Следы вырубки делают лесной пейзаж значительно менее привлекательным
6. Я бы хотел, чтобы больше внимания уделялось лесам. ландшафт в сочетании с продажей древесины
7. Заготовка древесины обычно делает ландшафт навсегда менее привлекательным
8. Меня не очень волнует, как будет выглядеть мой лес после вырубки
9.Заготовка древесины может включать рассмотрение ландшафта без каких-либо серьезных финансовых потерь
10. Мне нравится красивый вид на лес, но соображения ландшафта не сильно влияют на мои решения о продажах
11. В моем лесу есть места что я настаиваю на том, чтобы они оставались такими, какие они есть, или с особым вниманием к ним.Я обычно рассматриваю несколько альтернатив, прежде чем принимать окончательное решение о моем лесу
14. Трудно представить, как будет выглядеть лес после сбора урожая и 10 лет спустя
15. Советы и мнения других людей часто влияют на принятие решения о моем лесу

Анкета включала шесть изображений (рис. 3), созданных с использованием двух различных программ визуализации леса. Четыре из этих изображений были созданы в рамках нескольких программ управления лесным хозяйством MONSU, а два — в рамках программы FORSI.MONSU был разработан профессором Тимо Пуккала на лесном факультете Университета Йоэнсуу (Пуккала, 1999). FORSI — это тренажер для просмотра леса, разработанный финской компанией Plustech Oy, дочерней компанией Timberjack Division компании John Deere. На двух фотографиях MONSU (2 и 3) показаны два варианта заготовки для стенда, полностью состоящего из березы. Четвертая альтернатива МОНСУ иллюстрирует ситуацию через 15 лет после посадки ели на убранном участке. Две фотографии FORSI были созданы для того, чтобы обеспечить более фотографический обзор стендов, чем на графике MONSU.На первом (рисунок 5) показана исходная ситуация с видом на готовый к уборке сосновый бор. Второй (рисунок 6) иллюстрирует ситуацию после сбора урожая, когда семенные деревья все еще стоят, а под этими деревьями развивается древостой. Мы спросили лесовладельцев, какой из вариантов лесозаготовок на фотографиях МОНСУ они предпочитают, и насколько эти снимки будут уместны, чтобы помочь им представить эффекты лесозаготовок на уровне ландшафта, когда они принимают решения о продаже древесины.Если лесовладельцы предпочитали фотографии FORSI фотографиям MONSU, это свидетельствовало о том, что они предпочитали более фотореалистичную технику визуализации.

Рис. 3.

Виды леса, созданные с помощью компьютерной визуализации, иллюстрирующие влияние лесохозяйственных мероприятий, предпринятых в лесу, на уровне ландшафта. Рисунки 1, 2, 3 и 4 были созданы с помощью программного обеспечения MONSU, а рисунки 5 и 6 были созданы с помощью программного обеспечения FORSI.

Рисунок 3.

Виды леса, созданные с помощью компьютерной визуализации, иллюстрирующие влияние лесохозяйственных мероприятий, предпринятых в лесу, на уровне ландшафта. Рисунки 1, 2, 3 и 4 были созданы с помощью программного обеспечения MONSU, а рисунки 5 и 6 были созданы с помощью программного обеспечения FORSI.

Первый раунд опроса дал 294 ответа (процент ответов ∼30%). Второй раунд (напоминание) дал еще 274 ответа, в общей сложности 568 ответов (процент ответов ~ 57%).Из этого общего количества мы получили 545 полезных ответов (чистый процент ответов ~ 55%). Региональные различия в уровне ответов были небольшими: на 5 процентов больше в Северной Карелии. Число респондентов-женщин различается более заметно: 23% респондентов из Северной Карелии составляли женщины против 31% из Южной Финляндии.

Анализ ответов был сосредоточен на различиях между мужчинами и женщинами, но для того, чтобы результаты были более общими, мы также разделили владельцев лесов на другие группы.Мы начали анализ с сжатия значений наиболее интересных переменных / вопросов (1–8) в зависимости от исходной информации, предоставленной респондентами. Такой подход позволил нам сравнить ответы между группами. Мы разделили лесовладельцев на три возрастные группы: до 40, 40–65 и старше 65 лет. Мы также разделили их на три класса в соответствии с формой владения лесом: затем мы разделили владельцев на восемь профессиональных групп: наемные работники, наемные менеджеры, самозанятые лесоводческие предприниматели, самозанятые сельскохозяйственные предприниматели, другие виды самозанятых. -работа, пенсионер, безработный или другое занятие.Разделение по образованию было на четыре класса: нулевой, базовый (окончание средней школы), средний (завершение технического колледжа) и высшее (завершение аспирантуры). Далее респонденты были разделены на тех, кому принадлежало меньше, и тех, кому принадлежало более 50 га леса. Мы также разделили респондентов по среде проживания: жителей городов и жителей сельских поселений. Также было деление по расстоянию от леса до постоянного места жительства: не более 5 км и более 5 км.Наконец, мы разделили респондентов на два класса в соответствии с характером их партнерства с лесной промышленностью (таблица 2, переменная 9): через ассоциацию лесоводов, которая может обслуживать и представлять владельцев в торговле древесиной с промышленным покупателем, или через прямую торговлю. с покупателем. При прямой торговле владельцем (а не третьей стороной) является активный продавец древесины.

Мы проанализировали данные с помощью SPSS-X (SPSS Inc., 1988) в четыре этапа. На первом этапе мы суммировали исходную информацию, используя средние значения и проценты.На втором этапе мы изучали группы собственников с помощью непараметрического дисперсионного анализа (критерий Краскела – Уоллиса) и сравнивали эти группы по две за раз, используя критерий Манна – Уитни U . Мы использовали эти тесты (оба основаны на порядковых данных), потому что были доступны тесты для проверки того, происходят ли две независимые выборки (группы) из одной и той же совокупности и нормально ли распределены значения переменных (ответы). Первый тест показал, различались ли тестируемые группы, после чего мы выявили конкретные значимые различия, используя тест Манна-Уитни U в парных сравнениях.Взаимодействия между переменными также изучались с помощью критерия согласия по хи-квадрат (порядковые данные). Далее к двоичным (номинальным) данным был применен критерий хи-квадрат (таблица сопряженности). Выводы, сделанные на основе этих тестов, считались значимыми при P <0,05.

На третьем этапе анализа мы провели анализ основных компонентов, чтобы уменьшить вариацию, содержащуюся в измеряемых переменных (порядковые данные), до основных компонентов, которые не были коррелированы друг с другом, но которые в максимальной степени объясняли общую вариацию. .Основные компоненты — это линейные выражения, используемые для объяснения как общей, так и индивидуальной вариации. Мы использовали этот метод для сжатия ответов на вопросы анкеты до наиболее значимых факторов и выявления любых скрытых структур в собственности на леса. Чтобы повысить эффективность этого анализа, утверждения состояли из показателей как положительного, так и отрицательного отношения. Наша цель состояла в том, чтобы найти комбинацию мнений, которые можно было бы интерпретировать как параметры отношения частных лесовладельцев и как параметры, которые представляют типичную респондентку-женщину.

Анализ главных компонентов вычисляет главные компоненты на основе корреляционной матрицы. Этот расчет дает каждому утверждению вес, который показывает интенсивность эффекта изложения мнения о главном компоненте. Компоненту также присваивается собственное значение, которое представляет относительную долю общей вариации между утверждениями, которые объясняет компонент. Решение включало компоненты, у которых собственное значение больше 1. При анализе основных компонентов использовалось вращение Varimax, предоставленное SPSS-X (SPSS Inc., 1988). Это метод ортогонального вращения, который сводит к минимуму количество переменных, которые имеют высокие нагрузки (т. Е. Высокие веса) для каждого фактора, и тем самым упрощает интерпретацию факторов. Интерпретация была определена с учетом веса, а результаты были представлены обычным табулированием.

На четвертом этапе анализа мы объединили наиболее важные вопросы и утверждения, чтобы создать профили типичных лесовладельцев — мужчин и женщин. Цель разработки этого профиля состояла в том, чтобы достаточно подробно описать целевую группу (женщин) с точки зрения их ландшафтных ценностей, чтобы впоследствии мы могли разработать инструменты, побуждающие женщин-лесовладельцев вырубать свои лесные массивы.Профили в основном содержали средние ответы на отдельные вопросы, утверждения и демографические характеристики, которые были статистически значимыми. Профиль содержал показатели, выбранные наиболее опытным исследователем (с 34-летним стажем работы в финских лесозаготовках) из нашей исследовательской группы. Такие индикаторы обычно включаются в профили группы в маркетинговых целях. Мы также построили аналогичный профиль для мужчин, чтобы поддержать нашу интерпретацию результатов и дать представление о различиях во мнениях между мужчинами и женщинами.

Результаты

Около 27 процентов лесовладельцев составляли женщины, их средний возраст составлял 56 лет (примерно на 2 года старше мужчин). Возраст и форма владения лесом у мужчин и женщин существенно не различались. Большинство мужчин имели только базовое образование, тогда как у женщин явно было лучшее образование, чем в среднем: большинство тех, кто имеет высшее образование, были женщинами, и более половины женщин имели как минимум среднее образование. Самыми крупными профессиональными группами среди мужчин, как и ожидалось, были самозанятые сельхозпредприниматели и предприниматели, занимающиеся лесоводством.Среди женщин наибольшую группу составили пенсионеры (33%). Пропорции в других группах занятости были одинаковыми между мужчинами и женщинами. В качестве основного партнера по продаже древесины женщины чаще выбирали лесохозяйственную ассоциацию (55%), чем работающие напрямую с покупателем (45%), а среднее расстояние от леса до места проживания было больше (54 против 39). км).

Если лесовладельцы ранее продавали древесину, почти все они видели эту территорию во время или после вырубки и сформировали образ ландшафта, когда посещали свой лес.Более 80% не были удивлены результатами уборки и смогли заранее правильно оценить характеристики окончательного ландшафта. Некоторым лесовладельцам было труднее, чем другим, понять изменения в их лесном ландшафте. Женщинам требовалась помощь чаще (71 процент), чем мужчинам (55 процентов), чтобы визуализировать лес, который появится после вырубки. Пейзаж значил больше для женщин (46 процентов оценили значение шкалы как ≤2, «много» или «очень много»), чем для мужчин (29 процентов, значение шкалы ≤ 2), когда они принимали решения по планированию лесного хозяйства и использование их леса.Значения ландшафта значительно различались как по типам рубок (сплошная рубка против выборочной рубки ), так и по полу. Например, женщины обращали больше внимания, чем мужчины, на изменения ландшафта, вызванные сбором урожая.

В целом мнение о компьютерной визуализации положительное. Половина респондентов сочли изображения, созданные с помощью программного обеспечения для визуализации, хорошими (значение шкалы <3, «относительно хорошо» или лучше), а 60% сочли их полезными (значение шкалы <4, «немного» или лучше) .Женщины чаще (79 процентов) находили компьютерную визуализацию ландшафта полезной, чем мужчины (57 процентов). Мужчины и женщины также по-разному реагировали на пейзажи на фотографиях. Когда женщин просили выбрать между двумя альтернативами уборки (сплошная или выборочная уборка), они выбирали выборочный вариант (рисунок 3 на рисунке 3) чаще, чем мужчины (70 против 40 процентов, соответственно).

Мужчины и женщины по-разному оценивали технологию компьютерной визуализации.У них были разные мнения о качестве лесных видов, создаваемых программами MONSU и FORSI, и о реалистичности этих видов. Женщины сочли фотографии MONSU немного лучше, чем фотографии FORSI, тогда как мужчины предпочли фотографии FORSI. Большинство лесовладельцев, которые хотели использовать визуализацию в качестве вспомогательного средства в ландшафтном планировании для некоторых или всех своих продаж древесины, считали, что использование компьютерной визуализации лучше, чем традиционные услуги, предоставляемые покупателями. Это относилось к женщинам с высшим образованием и более молодым лесовладельцам.

Возможное присутствие исключительно женской точки зрения было выявлено с помощью анализа основных компонентов (таблица 4). Наш анализ выявил четыре статистически значимых компонента, которые объяснили 51% общей вариации. Мы использовали веса и парные сравнения в тесте Манна – Уитни U , чтобы интерпретировать компоненты следующим образом: I = эмоция, II = пейзаж, III = сбор урожая и IV = независимость. Второй компонент оказался особенно интересным в этом исследовании, потому что утверждения показали статистически значимые различия между мужчинами и женщинами, а также различались одновременно в зависимости от места проживания (городское или сельское) и торгового партнера, что позволяет изолировать влияние пола на этот компонент.Лесовладельцы-женщины более решительно согласились с утверждениями, имеющими наибольший вес в анализе главных компонентов. Второй компонент объясняет 15% общей вариации. В третьем компоненте утверждения 4, 8 и 10 были сильно взвешенными, утверждения 1, 6 и 12 — умеренно взвешенными, и все эти утверждения, кроме утверждения 12, значительно различались между мужчинами и женщинами. Кроме того, пол лесовладельца, по-видимому, был единственной существенной причиной наблюдаемых различий для сильно взвешенных утверждений (4, 8 и 10).Женщины-лесовладельцы не согласились с этими утверждениями. Этот третий компонент объясняет 11% общей вариации. Первый компонент показал значительную разницу между мужчинами и женщинами в эмоциональных ценностях ландшафта только для утверждения 1. Четвертый компонент не показал различий между мужчинами и женщинами для какого-либо утверждения, хотя утверждение 12 было сильно взвешенным, предполагая, что и мужчины, и женщины не нуждались в помощи специалиста по лесному хозяйству при принятии решений о своем лесу.

Таблица 4:

Результаты анализа основных компонентов и парных сравнительных тестов мнений лесовладельцев

0,000 90,000 90,000
Компонент
Отчет I II III IV
1. Я эмоционально привязан к своему лесному ландшафту * (1) 0,637 0,000 0,275 0.000
2. Я думаю, что мой выбор может сделать ландшафт моего леса более приятным и приятным 0,627 0,000 0,000 0,000
3. Важно сохранить леса в их нынешний вид для будущих поколений * (2) 0,542 0,000 0,000 0,412
4. Ценный ландшафт или нет, зависит от местоположения леса * (1) 0.000 0,000 0,543 0,000
5. Следы вырубки делают лесной ландшафт значительно менее привлекательным * (1, 2) 0,000 0,750
6. Я хотел бы, чтобы больше внимания уделялось ландшафту в связи с продажей древесины * (1, 2, 3) 0,000 0,734 0,342 0.000
7. Заготовка древесины обычно делает ландшафт навсегда менее привлекательным * (1, 3) 0,000 0,789 0,000 0,000
8. Меня не очень волнует мой лес выглядит после лесозаготовки * (1) 0,000 0,000 0,719 0,000
9. Заготовка древесины может включать рассмотрение ландшафта без каких-либо серьезных финансовых потерь 0.405 0,000 0,000 0,000
10. Мне нравится красивый вид на лес, но соображения ландшафта не сильно влияют на мои решения о продажах * (1) 0,331 0,000 0,617 0,000
11. В моем лесу есть участки, которые я настаиваю на том, чтобы они оставались такими, какие они есть, или обращались с ними с особой осторожностью * (3) 0,639 0,000 0.000 0,000
12. Мне не нужна помощь профессионала лесного хозяйства для принятия решений относительно моего леса * (2, 3) 0,000 0,000 0,350 0,711
13 . Я обычно рассматриваю несколько альтернатив, прежде чем принимать окончательное решение о моем лесу 0,629 0,000 0,000 0,000
14. Трудно представить, как будет выглядеть лес после сбора урожая и 10 лет. позже * (1, 3) 0.000 0,588 0,000 0,000
15. Советы и мнения других людей часто влияют на мое принятие решений о моем лесу * (2, 3) 0,000 0,000 0,000 0,669
Собственное значение 2,277 2,261 1,686 1,404
Доля объясненного изменения 0,16 0.15 0,11 0,10
5 пейзаж моего леса * (1) 9019
Компонент
Заявление I II III IV
0,637 0,000 0,275 0,000
2. Я думаю, что мой выбор может сделать пейзаж моего леса более приятным и приятным 0.627 0,000 0,000 0,000
3. Важно сохранить леса в их нынешнем виде для будущих поколений * (2) 0,542 0,000 0,000 0,412
4. Является ли это ценным ландшафтом, зависит от местоположения леса * (1) 0,000 0,000 0,543 0,000
5.Следы рубок делают лесной ландшафт значительно менее привлекательным * (1, 2) 0,000 0,750 0,000 0,000
6. Я бы хотел, чтобы ландшафту уделялось больше внимания в сочетании с продажа древесины * (1, 2, 3) 0,000 0,734 0,342 0,000
7. Заготовка древесины обычно делает ландшафт навсегда менее привлекательным * (1, 3) 0.000 0,789 0,000 0,000
8. Меня не очень волнует, как будет выглядеть мой лес после вырубки * (1) 0,000 0,000 0,719 64 9019
9. Заготовка древесины может включать рассмотрение ландшафта без каких-либо серьезных финансовых потерь 0,405 0,000 0,000 0,000
10.Я ценю красивый вид на лес, но соображения пейзажа не сильно влияют на мои решения о продажах * (1) 0,331 0,000 0,617 0,000
11. В моем лесу есть места, которые я настаивают на том, чтобы они оставались такими, какие они есть, или с особым вниманием относиться к ним * (3) 0,639 0,000 0,000 0,000
12. Мне не нужна помощь профессионала лесного хозяйства, чтобы принимать решения относительно мой лес * (2, 3) 0.000 0,000 0,350 0,711
13. Я обычно рассматриваю несколько альтернатив, прежде чем принимать окончательные решения о моем лесу 0,629 0,000 0,000 0,000 Сложно представить, как будет выглядеть лес после сбора урожая и 10 лет спустя * (1, 3) 0,000 0,588 0,000 0.000
15. Советы и мнения других людей часто влияют на мое принятие решений о моем лесу * (2, 3) 0,000 0,000 0,000 0,669
Собственное значение 2,2 2,261 1,686 1,404
Доля объясненной вариации 0,16 0,15 0,11 0,10
Таблица 4:

Результаты парного сравнительного анализа основных компонентов лесовладельцев

5. Следы вырубки делают лесной ландшафт значительно менее привлекательным * (1, 2) 0,000 0,000
Компонент
Отчет I II III IV
1.У меня есть эмоциональная привязанность к пейзажу моего леса * (1) 0,637 0,000 0,275 0,000
2. Я думаю, что мой выбор может сделать пейзаж моего леса более приятным и приятным 0,627 0,000 0,000 0,000
3. Важно сохранить леса в их нынешнем виде для будущих поколений * (2) 0,542 0.000 0,000 0,412
4. Ценный ландшафт или нет, зависит от местоположения леса * (1) 0,000 0,000 0,543 0,000
0,000 0,750 0,000 0,000
6. Я бы хотел, чтобы ландшафту уделялось больше внимания в связь с продажей древесины * (1, 2, 3) 0.000 0,734 0,342 0,000
7. Лесозаготовка обычно делает ландшафт постоянно менее привлекательным * (1, 3) 0,000 0,789 8. Меня не очень волнует, как будет выглядеть мой лес после вырубки * (1) 0,000 0,000 0,719 0,000
9.Заготовка древесины может включать рассмотрение ландшафта без каких-либо серьезных финансовых потерь 0,405 0,000 0,000 0,000
10. Мне нравится красивый вид на лес, но соображения ландшафта не сильно влияют на мои решения по продажам * (1) 0,331 0,000 0,617 0,000
11. В моем лесу есть участки, которые я настаиваю на том, чтобы они оставались такими, какие они есть, или с которыми обращались с особой осторожностью * (3 ) 0.639 0,000 0,000 0,000
12. Мне не нужна помощь профессионала в лесном хозяйстве для принятия решений относительно моего леса * (2, 3) 0,000 0,000 0,350 9 0,711
13. Я обычно рассматриваю несколько альтернатив, прежде чем принимать окончательное решение о моем лесу 0,629 0,000 0,000 0,000
14.Трудно представить, как будет выглядеть лес после сбора урожая и 10 лет спустя * (1, 3) 0,000 0,588 0,000 0,000
15. Советы и мнения других людей часто влияют на принятие решений о моем лесу * (2, 3) 0,000 0,000 0,000 0,669
Собственное значение 2,277 2,261 1.686 1,404
Пропорция объясненной вариации 0,16 0,15 0,11 0,10
Заявление 4
II Компонент III Это важно сохранить леса в их нынешнем виде для будущих поколений * (2) 0,000 90,000 90,000
IV
1. У меня есть эмоциональная привязанность к лесному ландшафту * (1) 0,637 0.000 0,275 0,000
2. Я думаю, что мой выбор может сделать ландшафт моего леса более приятным и приятным 0,627 0,000 0,000 0,000
0,542 0,000 0,000 0,412
4. Ценный ландшафт или нет, зависит от местоположения леса * (1) 0.000 0,000 0,543 0,000
5. Следы вырубки делают лесной ландшафт значительно менее привлекательным * (1, 2) 0,000 0,750
6. Я хотел бы, чтобы больше внимания уделялось ландшафту в связи с продажей древесины * (1, 2, 3) 0,000 0,734 0,342 0.000
7. Заготовка древесины обычно делает ландшафт навсегда менее привлекательным * (1, 3) 0,000 0,789 0,000 0,000
8. Меня не очень волнует мой лес выглядит после лесозаготовки * (1) 0,000 0,000 0,719 0,000
9. Заготовка древесины может включать рассмотрение ландшафта без каких-либо серьезных финансовых потерь 0.405 0,000 0,000 0,000
10. Мне нравится красивый вид на лес, но соображения ландшафта не сильно влияют на мои решения о продажах * (1) 0,331 0,000 0,617 0,000
11. В моем лесу есть участки, которые я настаиваю на том, чтобы они оставались такими, какие они есть, или обращались с ними с особой осторожностью * (3) 0,639 0,000 0.000 0,000
12. Мне не нужна помощь профессионала лесного хозяйства для принятия решений относительно моего леса * (2, 3) 0,000 0,000 0,350 0,711
13 . Я обычно рассматриваю несколько альтернатив, прежде чем принимать окончательное решение о моем лесу 0,629 0,000 0,000 0,000
14. Трудно представить, как будет выглядеть лес после сбора урожая и 10 лет. позже * (1, 3) 0.000 0,588 0,000 0,000
15. Советы и мнения других людей часто влияют на мое принятие решений о моем лесу * (2, 3) 0,000 0,000 0,000 0,669
Собственное значение 2,277 2,261 1,686 1,404
Доля объясненного изменения 0,16 0.15 0,11 0,10

Мы обобщили наиболее важные результаты для создания профилей мужчин и женщин лесовладельцев, которые послужили бы полезным описанием этих двух групп, особенно с точки зрения потенциальной полезности компьютерной визуализации пейзаж (таблица 5). Рисунки, оригинальные и повернутые, использовались на основе средних значений ответов на утверждения и вопросы. Эти описательные значения значительно различались между мужчинами и женщинами.Исходные данные обследования были изменены, потому что утверждения, относящиеся к главному компоненту III (сбор урожая; S4, S8 и S10 в таблице 4), отражают негативное отношение к влиянию сбора урожая на ландшафт. В профиль также были включены четыре демографические характеристики: возраст, образование, род занятий и удаленность места проживания от леса. За исключением рода занятий, все ценности у мужчин и женщин существенно различались. Род занятий существенно не отличался, потому что пропорции во всех группах, за исключением наиболее частой реакции, были одинаковыми между мужчинами и женщинами.Однако мы сохранили эту характеристику в гендерных профилях из-за ее актуальности для интерпретации профилей.

Таблица 5:

Профили женщин и мужчин лесовладельцев, включая ландшафтные особенности и их демографические характеристики

5 1
Переменная Вопрос / утверждение Масштаб Женщины Мужчины
Эмоциональные ценности привязанный к ландшафту S1 1… 5 1.72 2,03
Ценности ландшафта и расположение леса S4 1… 5 1,75 2,31
Обратите внимание на лесной ландшафт при продаже древесины S6 2,08 2,64
Обеспокоенность по поводу внешнего вида лесного ландшафта после вырубки S8 1… 5 3,91 4,80
Значения ландшафта при принятии решений S10 3.22 3,94
Нужна помощь в представлении изменений в ландшафте Q11 1… 3 2,07 2,32
Важность ландшафтных ценностей в принятии решений Q12 1 2,55 2,86
Насколько хорошо компьютерная визуализация MONSU отображает ландшафт Q19 1… 5 2,28 2,51
Возраст
6 905 9019 565
905 905 905 9019 565
Образование 3 квартал 1–4 Среднее Базовое
Род занятий 4 квартал 1–8 Пенсионер лес Q6 км 54 39
9 0161 Переменная Вопрос / утверждение Масштаб Женщины Мужчины Эмоциональные ценности, привязанные к ландшафту S1 1… 5 .72 2,03 Ценности ландшафта и расположение леса S4 1… 5 1,75 2,31 Обратите внимание на лесной ландшафт при продаже древесины S6 5 2,08 2,64 Обеспокоенность по поводу внешнего вида лесного ландшафта после вырубки S8 1… 5 3,91 4,80 Значения ландшафта при принятии решений 1 S10 3.22 3,94 Нужна помощь в представлении изменений в ландшафте Q11 1… 3 2,07 2,32 Важность ландшафтных ценностей в принятии решений Q12 1 2,55 2,86 Насколько хорошо компьютерная визуализация MONSU отображает ландшафт Q19 1… 5 2,28 2,51 Возраст 6 905 9019 565
905 905 905 9019 565
Образование 3 квартал 1–4 Среднее Базовое
Род занятий 4 квартал 1–8 Пенсионер лес Q6 км 54 39
Ta ble 5:

Профили женщин и мужчин лесовладельцев, включая ландшафтные особенности и их демографические характеристики

5 1
Переменная Вопрос / утверждение Масштаб Женщины Мужчины
Эмоциональные ценности привязанный к ландшафту S1 1… 5 1.72 2,03
Ценности ландшафта и расположение леса S4 1… 5 1,75 2,31
Обратите внимание на лесной ландшафт при продаже древесины S6 2,08 2,64
Обеспокоенность по поводу внешнего вида лесного ландшафта после вырубки S8 1… 5 3,91 4,80
Значения ландшафта при принятии решений S10 3.22 3,94
Нужна помощь в представлении изменений в ландшафте Q11 1… 3 2,07 2,32
Важность ландшафтных ценностей в принятии решений Q12 1 2,55 2,86
Насколько хорошо компьютерная визуализация MONSU отображает ландшафт Q19 1… 5 2,28 2,51
Возраст
6 905 9019 565
905 905 905 9019 565
Образование 3 квартал 1–4 Среднее Базовое
Род занятий 4 квартал 1–8 Пенсионер лес Q6 км 54 39
9 0161 Переменная Вопрос / утверждение Масштаб Женщины Мужчины Эмоциональные ценности, привязанные к ландшафту S1 1… 5 .72 2,03 Ценности ландшафта и расположение леса S4 1… 5 1,75 2,31 Обратите внимание на лесной ландшафт при продаже древесины S6 5 2,08 2,64 Обеспокоенность по поводу внешнего вида лесного ландшафта после вырубки S8 1… 5 3,91 4,80 Значения ландшафта при принятии решений 1 S10 3.22 3,94 Нужна помощь в представлении изменений в ландшафте Q11 1… 3 2,07 2,32 Важность ландшафтных ценностей в принятии решений Q12 1 2,55 2,86 Насколько хорошо компьютерная визуализация MONSU отображает ландшафт Q19 1… 5 2,28 2,51 Возраст 6 905 9019 565 905
905 9019 565 905 905
Образование 3 квартал 1–4 Среднее Базовое
Род занятий 4 квартал 1–8 Пенсионер лес Q6 км 54 39

Обсуждение

Данные, использованные в исследовании, были собраны с использованием вопросника, отправленного по почте.Это было сделано 8 лет назад, но вопрос исследования в настоящее время более важен для Финляндии, поскольку импорт круглого леса из России сокращается, и, следовательно, закупки круглого леса внутри страны увеличиваются. Очевидно, что удовлетворение спроса лесной промышленности на древесину потребует более частых закупок круглого леса у сопротивляющихся групп частных лесовладельцев. Самым большим недостатком рассылаемых по почте вопросников является низкий уровень ответов в большинстве исследований. Однако в настоящем исследовании напоминание убедило больше лесовладельцев в том, что их ответы имеют значение, и в результате процент ответов (более 50 процентов) был высоким и был достаточным для наших целей.Ответы также были хорошего качества и имели широкую актуальность, поскольку гендерное распределение среди лесовладельцев почти точно соответствовало нынешнему распределению среди всех финских лесовладельцев (Ripatti and Järveläinen, 1997). Ненормальности распределения описательных признаков также следовало ожидать, потому что об этом уже сообщалось ранее для лесовладельцев (Kärhä, 1999).

Респонденты-мужчины и женщины показали количественные, статистически значимые различия в своих мнениях о лесном ландшафте.Чтобы эти различия имели какое-либо практическое значение для разработки инструментов поддержки принятия решений для улучшения продаж древесины, целевая группа женщин-лесовладельцев должна иметь однородное представление о ландшафте и его визуализации (то есть, чтобы один инструмент отвечал всем их потребностям). Наши результаты показывают, что женщины-лесовладельцы последовательно реагировали на утверждения и вопросы о ценностях ландшафта, образуя относительно однородную группу. Это говорит о том, что ценности ландшафта, связанные с видами на лес и визуализацией, важны для женщин и что правильно разработанный инструмент должен удовлетворить большинство их потребностей.Этот вывод был также подтвержден ответами на утверждения о ландшафте и основных компонентах лесозаготовок (II и III в таблице 4), выявленные в результате анализа основных компонентов, которые значительно различались между мужчинами и женщинами.

Результаты также показывают, что лесовладельцы-женщины имели уникальный взгляд на свои леса, и что эта точка зрения может повлиять на их решения о продаже древесины. Ответы на утверждение S4 показывают, что женщины считали лес ценным ландшафтом, независимо от его местоположения, и делали это чаще, чем мужчины.Что касается важности ландшафта в определении продаж древесины, пейзаж значил больше для женщин, как следует из ответов на заявление S6. Это утверждение получило наибольший вес в ландшафтном компоненте (II в таблице 4), который, таким образом, представляет собой «женский компонент». Таким образом, представляется вероятным, что послеуборочные условия повлияют на решения женщин в отношении продажи древесины в большей степени, чем решения мужчин. Об этом свидетельствуют мнения женщин в ответ на утверждения S8 и S10.

Исследование такого рода с относительно исчерпывающими данными содержит вариации, которые могут быть эффективно выявлены по результатам наших статистических тестов. Хотя доля общей вариации, объясненной с помощью анализа основных компонентов, была ниже, чем хотелось бы, результаты, тем не менее, были полезными, поскольку первые четыре компонента объясняли более половины общей вариации. Подобные объяснения часто достигаются в других исследованиях человеческого поведения (например, Karppinen, 2000; Palander et al., 2003). С момента открытия в 1990-х годах того факта, что пол человека является важным объясняющим фактором для управленческого поведения частных лесовладельцев (Lindestav, 1998; Lindestav and Ekström, 2000), не наблюдалось ни одного какого-либо одного фактора, оказывающего какое-либо существенное влияние на решения женщин. продажа древесины. Напротив, настоящее исследование показало, что основные компоненты ландшафта и сбора урожая объясняют ~ 26% общего разброса ответов. Действительно ли эти факторы оправдывают разработку гендерной политики для управления ландшафтом? В Финляндии такой объяснительной силы кажется достаточным, чтобы оправдать разработку конкретных маркетинговых и контактных инструментов для женщин с целью побудить их более активно рассматривать возможность продажи своей древесины.

Средние профили частных лесовладельцев, полученные в ходе настоящего исследования, предлагают полезные предварительные идеи для руководства разработкой будущих инструментов визуализации. Фактические масштабы потенциальных изменений в продажах древесины, вызванные подобным инструментом поддержки принятия решений (например, фотографиями леса, созданными с помощью сетевой системы eForest), еще не известны и не измерялись в настоящем исследовании. Профили также демонстрируют важность построения аналогичных профилей для других аспектов процесса торговли древесиной.В настоящем исследовании мы сосредоточились на статистически значимых ответах на вопросы и утверждения для построения профилей, поскольку это дает разработчикам инструментов уверенность в том, что значение, придаваемое различным факторам, основано на надежных данных, а не только на нашем мнении. Кроме того, многие различия между мужчинами и женщинами в их мнениях о лесных ландшафтах являются результатом взаимодействия нескольких факторов (Таблица 4). Для создания профилей мы выбрали демографические характеристики на основе результатов нашего статистического анализа и использовали эти характеристики для определения типичной женщины, принадлежащей к целевой группе.Важно помнить, что, хотя мы выбрали характеристики на основе статистического анализа, реальные мужчины и женщины отличаются от «среднего профиля», и что существует множество потенциальных перестановок и комбинаций для каждого профиля и для среды принятия решений.

Различия между респондентами мужского и женского пола в их ответах на определенные утверждения и вопросы кажутся небольшими в абсолютном выражении, даже несмотря на то, что они были статистически значимыми. Большой размер выборки и эффективные статистические методы, которые мы использовали, могут выявить значительные различия, которые не являются ни значимыми, ни полезными с практической (политической) точки зрения.Например, средние значения ответов на утверждение S1 составили 1,72 у женщин против 2,03 у мужчин (разница всего 0,31 по шкале от 1 до 5). Этот результат свидетельствует о том, что женщины чаще придают эмоциональную ценность лесному ландшафту, чем мужчины, но неясно, повлияет ли эта разница на их решения, связанные с продажей древесины. Однако, в сочетании с другими результатами, разные ответы мужчин и женщин дают ощутимое выражение относительно большей важности эмоциональных ценностей для финских женщин в связи с решениями о продаже древесины.

В некоторых предыдущих исследованиях обсуждались причины и последствия некачественной визуализации и приводились рекомендации по будущему развитию этой технологии (например, см. Rautalin et al. , 2001). Компьютерная визуализация может быть не такой детальной, как фотографии или прямые виды исходного ландшафта, и это может снизить надежность визуализации (Bishop and Rohrman, 2003). Несмотря на это, даже более старые исследования с более низким качеством визуализации, чем доступно в настоящее время, дали результаты интерпретации, аналогичные результатам фотографий или посещения леса по качественным факторам, несмотря на значительные индивидуальные различия в интерпретации изображений (Nousiainen and Pukkala, 1992; Bergen ). и другие., 1995). Интерпретация — не единственная проблема с визуализацией, поскольку необходимо также учитывать надежность принятия решения. Компьютерная визуализация может привести к решениям, основанным только на визуальной интерпретации, если визуализация создает технически реалистичные пейзажи, которые заставляют зрителей поверить в то, что изображения реальны и реалистичны. В этом отношении методы визуализации могут ввести в заблуждение зрителей, если только визуальное изображение не основано на данных планирования с фактического участка леса и глубоких знаниях о влиянии лесопользования на ландшафт.Уилсон и МакГоги (2000) также отмечают, что опасности компьютерной визуализации, особенно для более фотореалистичных методов визуализации, могут вызывать опасения по поводу использования техник визуализации. Если обманчивые визуализации используются, чтобы «вдохновить» продавать древесину, а результаты лесозаготовок не соответствуют ожиданиям продавцов на основе визуализации, результирующая обратная реакция на этот инструмент сделает его бесполезным.

Выводы

Различные группы лесовладельцев могут иметь разные взгляды на лесной ландшафт.В настоящем исследовании мы обнаружили, что компьютерная визуализация, вероятно, будет популярным инструментом поддержки принятия решений для финских частных лесовладельцев. Например, ценности, связанные с лесными ландшафтами и их визуализацией, особенно важны для женщин и могут повлиять на их решения о продаже древесины. В то же время женщины хотели использовать визуализацию послеуборочного пейзажа для поддержки своих решений. Соответствующая, не вводящая в заблуждение визуализация вполне могла бы увеличить продажи древесины этими женщинами.Для этого значения ландшафта должны быть включены в компьютерное изображение, используемое для поддержки планирования лесозаготовительных работ. Наши результаты показывают, что было бы полезно разработать такие инструменты для поддержки процесса закупок древесины в Финляндии, позволяя лесовладельцам принимать информированные решения о надлежащем управлении ландшафтом, отвечающем их потребностям.

Финансирование

Финская академия; ТЕКЕС.

Заявление о конфликте интересов

Не объявлено.

Авторы благодарны Stora-Enso и двум ассоциациям лесовладельцев, участвовавшим в этом исследовании, за предоставленную информацию об аспектах текущей практики и политики, а также данные исследования.

Список литературы

Аноним

,

Национальная лесная программа Финляндии 2010

,

1999

Хельсинки

Министерство сельского и лесного хозяйства, Публикации 2

Аноним

,

Финский статистический ежегодник лесного хозяйства

,

2007

Хельсинки

Институт

Аноним

,

Национальная лесная программа Финляндии 2015.Больше благосостояния за счет лесов многократного использования

,

2008

Министерство сельского и лесного хозяйства

,,,.

Достоверность компьютерных графических изображений лесных ландшафтов

,

J. Environ. Psychol.

,

1995

, т.

15

(стр.

135

146

),.

Субъективные реакции на смоделированную и реальную среду: сравнение

,

Landsc. Градостроительный план.

,

2003

, т.

65

(стр.

261

277

),.

Измерение эстетики ландшафта: метод оценки живописной красоты

,

Исследование лесной службы Министерства сельского хозяйства США

,

1976

, vol.

167

(стр.

1

66

).

Моделирование предшественников и последствий удовлетворенности лесовладельцев сделками по продаже древесины

,

J. For. Экон.

,

1999

, т.

5

(стр.

389

411

),.

Мнения о влиянии лесохозяйственных мероприятий на ландшафт муниципалитета Пуоланка

,

Сильва Фенн.

,

1980

, т.

14

(стр.

409

428

).

Визуальное качество сплошной вырубки

,

Metsätieteen Aikak.

,

1995

, т.

3

(стр.

211

232

).

Цели непромышленных частных лесовладельцев: различия и будущие тенденции в южной и северной Финляндии

,

J. For. Экон.

,

1998

, т.

4

(стр.

147

173

),.

Сохранение и экономическое использование лесов: отношение общественности в Финляндии

,

J. For. Экон.

,

2000

, т.

6

(стр.

55

79

).

Рекреационный потенциал древостоя

,

Сильва Фенн.

,

1978

, т.

12

(стр.

179

186

).

Наблюдения за изменениями в природе и их значимостью посредством парных сравнений

,

Metsätiet. Айкак.

,

1995

, т.

4

(стр.

273

291

),.

Новые технологии моделирования и оценки изменения лесного ландшафта

,

N. Z. J. For. Sci.

,

1996

, т.

26

(стр.

235

240

).

Женщины как непромышленные частные лесовладельцы в Швеции

,

Scand. J. For. Res.

,

1998

, т.

13

(стр.

66

73

),.

Внедрение гендерных аспектов в исследования управленческого поведения непромышленных частных лесовладельцев

,

Scand.J. For. Res.

,

2000

, т.

15

(стр.

378

386

),.

Использование компьютерной графики для предсказания красоты лесных троп

,

Сильва Фенн.

,

1992

, т.

26

(стр.

241

250

).

Видеоизображение: мощный инструмент для визуализации и анализа

,

Landsc. Arch.

,

1988

, т.

78

(стр.

78

88

).

Оценка региональных изменений на основе местных ожиданий: дилемма визуализации

,

Landsc.Городской план.

,

1992

, т.

21

(стр.

257

259

),,.

Отношение финских покупателей древесины к внедрению компьютерной визуализации леса

,

Сильва Фенн.

,

2003

, т.

37

(стр.

269

281

). ,

Руководство пользователя Программы лесного планирования Монсу

,

1999

Йоэнсуу, Финляндия

Университет Йоэнсуу

стр.

72

,,.

Оценка характеристик древостоя с помощью компьютерной визуализации

,

Landsc. Городской план.

,

2001

, т.

53

(стр.

85

94

),.

Прогнозирование структурных изменений в непромышленной частной лесной собственности в Финляндии

,

J. For. Экон.

,

1997

, т.

36

(стр.

215

230

),.

Ценности ландшафта в лесном хозяйстве

,

Acta Forestalia Fenn.

,

1981

, т.

170

стр.

62

SPSS Inc.,

,

Руководство пользователя SPSS-X

,

1988

3-е изд.

Чикаго, Иллинойс

,.

Представление информации о лесах в ландшафтном масштабе: что достаточно, а что подходит

,

J. For.

,

2000

, т.

98

(стр.

21

27

)

© Институт дипломированных лесников, 2009. Все права защищены. Для получения разрешений, пожалуйста, напишите: журналы[email protected]

upm.he? Edition-redirect = ca — Профиль корпорации UPM-Kymmene

Цена

933 933 933 933 933 933 933 933

Предыдущее закрытие

31.32

Открытие

31.29
33

31.29
33

31.29
33 326,914

Объем 3M AVG

19,98

Сегодняшний максимум

31.29

Сегодняшний минимум

30,77

Максимум 52 недели

35,37

Низкий показатель 52 недели

23,74
23,74

Рыночная капитализация (MIL)

16,503,11

Форвардное P / E

15,47

Дивиденды (% доходности) 45 43313 45 43313

20

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *