цены за работу в Москве от бригады Петрович

У вас будет свой личный кабинет!

Где можно удаленно контролировать весь процесс отделочных работ.

Наша компания предоставляет услуги по устройству наливных 3D полов в Москве. Мы обеспечиваем клиентов низкими ценами в сочетании с профессиональным подходом к решению поставленных задач.
Наши сотрудники являются специалистами с большим опытом работы, которые готовы выполнить самые сложные задания максимально быстро.

Особенности 3Д полов

Наливные 3Д полы будут удачно смотреться как в квартире, так и в частном доме. Их часто обустраивают в ванной, но они будут смотреться не менее удачно в любой другой комнате. Данное декоративное покрытие формируется из специальной полимерной смеси.

На прозрачное основание наносится выбранное заказчиком изображение. Оно может быть распечатано на бумаге или нарисовано непосредственно на поверхности.

№	Наименование работ	Ед. изм.	Цена
1	3D Полы	м2	от 4491

Высокая стоимость заливных 3D полов за один квадратный метр оправдывается их многочисленными преимуществами:

• возможность реализовать любое дизайнерское решение;
• гигиеничность, безопасность для человека на протяжении всего срока эксплуатации;
• получение бесшовного покрытия, которое характеризуется долгим сроком службы;
• высокие показатели прочности;
• стойкость к высоким температурам;
• пожаробезопасность;
• высокая стойкость к воздействию ультрафиолетовых лучей;
• отличные пылеотталкивающие свойства;
• устойчивость к температурным перепадам;
• возможность улучшения определенных качество создаваемого покрытия путем введения специальных добавок.

Технология выполнения работ

Сколько может стоить квадрат заливного 3Д пола? Все зависит от состояния основания. Оно должно быть достаточно прочным и ровным. При необходимости производится заливка новой цементно-песчаной стяжки. Основание обязательно подвергается шлифовке, при необходимости удаляют все выступы и масляные пятна. Поверхность дважды грунтуется, что обеспечивает заполнение всех существующих пор.

Только после завершения всего комплекса подготовительных работ можно приступать к заливке фона под рисунок. Его обустраивают из специально подобранной полимерной смеси. После застывания базы на ней закрепляется изображение, распечатанное на баннерной ткани. Оно может быть нарисовано, для чего к процессу привлекают художников.

На готовый рисунок наносится закрепляющий тонкий слой толщиной 0,5 мм. Специально приготовленную смесь равномерно распределяют по поверхности и дополнительно обрабатывают игольчатым валиком для удаления пузырьков воздуха. После завершения всех работ пол оставляют в покое на одну неделю, после чего он готов к полноценной эксплуатации.

Обращаем внимание наших клиентов на то, что все данные опубликованные на сайте носят информационный характер и не имеют ничего общего с публичной офертой.
Информация, касающаяся материалов, цен (стоимость зависит от объема работ, их сложности используемых материалов, сроков ремонта и прочих факторов), условий предоставления услуг и их особенностей, приведена в качестве справки и не является предметом договора публичной оферты, которая определяется положениями Ст. 437(2) ГКР.
Чтобы получить подробную информацию о стоимости оказываемых услуг, следует обратиться к менеджеру сайта, используя форму связи либо позвонить по телефону +7 (495) 928-72-70

Подробно про обувь для наливного пола

Выбор для покрытия нового пола или как вариант ремонта старого нередко выпадает на наливной пол. Неудивительно, ведь такое покрытие смотрится очень красиво и дорого. Но помните главное: такой пол должен выглядеть аккуратно, без изъянов и недостатков, иначе — смысл такого покрытия полностью теряется. При устройстве наливного пола особое внимание стоит обратить на точность в пропорциях при замешивании смеси и на аккуратность в работе.

Огромную роль при устройстве этого покрытия играет подготовка поверхности. Подойдите к этому процессу со всей ответственностью, от этого зависит прочность внешний вид будущего покрытия.

Важные советы при монтаже

Замешивайте сухую смесь небольшими частями, так как раствор быстро сохнет, и достичь аккуратного и равномерного растекания его в большом количестве будет сложно.

Заливайте раствор на небольшие площади, заранее наметив для себя всю рабочую поверхность на зоны.

Чтобы не снимать в последствие неровный пол, проговорим частые ошибки:

• Заливка пола «на глазок». Для устройства ровного, цельного покрытия воспользуйтесь маячками, устроенными на хорошо подготовленную (обеспыленную, обезжиренную) и выровненную бетонную поверхность.
• Заранее найдите себе помощников, желательно чтобы в работе участвовали три-четыре человека. Без помощников вам придется сложно, особенно, если в таком роде работы вы не участвовали ранее. Между людьми, участвующими в процессе, нужно распределить роли, чтобы потом не мешать друг другу.
• Приготовьте, купите или возьмите (у друзей, у соседей, на прокат в строительной организации) необходимый инвентарь. Это чистые ведра, дрель с насадкой (для замешивания смеси), валик с иголками — ракля, чтобы раскатывать смесь. Высота иголок должна соответствовать высоте наливаемого покрытия. Также нужны будут равнительные маячки, строительный уровень, краскоступы (специальная обувь для наливного пола).

Совет: дрель для замешивания нужно взять с высокой мощностью (свыше 800 Вт), так как раствор получается достаточно вязким, и есть вероятность, что дрель с маленькой мощностью может выйти из строя из-за перегрузки.

Обязательно соблюдайте все пропорции и указания, написанные на упаковке смеси, а после выполнения работы не забудьте о необходимости выдержки покрытия для полного высыхания.

Во время работы постарайтесь исключить попадание грязи и пыли в раствор, чтобы ваш наливной пол не потерял своих свойств и не утратил презентабельность.

Зачем нужно несколько ведер?

Это нужно для того, чтобы не было простоя в работе и можно было непрерывно приготавливать свежую смесь и не смешивать новую со старой консистенцией.

Зачем нужна специальная обувь?

Неужели нельзя обойтись без обуви для заливки наливного пола? Давайте сначала разберемся, для чего вообще нужны краскоступы.

Наливной пол, конечно, вязкий раствор и способен растекаться по бетону, но вероятность, что он заполнит полностью все пространство и равномерно распределится по всех углах, небольшая.

Для этого вам нужно с помощью игольчатого валика помочь раствору. Иголки на валике уберут все воздушные прослойки в наливном полу и пузырьки, которые, в последствие, могут превратиться в пустоты и неровности. А в специальной обуви для наливного пола вы сможете перемещаться по свежеуложенному покрытию без повреждений для него.

Кракоступы

Где можно купить такую обувь?

Сейчас краскоступы — не редкость в строительных магазинах, и вы легко подберете их для себя соответствующий размер. Цена у них не высокая, и, поверьте, такая покупка вам обойдется намного дешевле, чем корректировка неровностей неправильно уложенного наливного пола или его полное снятие.

Совет: Вы, конечно, можете сделать краскоступы своими руками (взять фанеру, подогнать ее под длину и ширину вашей стопы, вкрутить туда саморезы и примотать их при необходимости к ногам скотчем. Но такую конструкцию быстро снять или одеть будет проблематично, а находиться в таких приспособлениях на протяжении всего процесса — нет необходимости, к тому же скотч — не самое надежное крепление.

Поэтому не скупитесь – и приобретите данную обувь. К тому же, ее можно будет отдать соседям, друзьям, если им нужно будет укладывать такой же пол.

Промокод Петрович 99% на ВСЁ

На страницах интернет-магазина представлены десятки тысяч наименований товаров по следующим рубрикам и группам:

материалы для фундамента и строительства, в том числе сваи, изделия из железобетона, оградительные конструкции, защитные сетки, кирпич, блоки, металлопрокат, поликарбонат, бордюры, цемент и инертные материалы, а также другие общестроительные материалы;

наливной пол, гидроизоляция, строительные смеси, фиксатор для плитки, выравнивающие составы, утеплители, смеси для кладки каминов, цементно-песчаные составы, шпаклевки и другое;

изоляционные материалы;

предметы для штукатурных работ и заливки полов, листовые материалы, профили для гипсокартона и др.;

ДВП, ДСП, плиты OSB-3, фанера, ЦСП и др.;

брус, изделия из древесины, лестницы и комплектующие, полки для бани и другие древесные изделия;

строительный инструмент и оборудование;

водоотведение, окна для мансард, материалы разных видов кровли, металлочерепица, фальц, профнастил и пр.;

краски и лаки, пены, клеи, герметики, керамическая плитка и затирки, обои, декоративная штукатурка для стен и потолков, плинтусы, напольные покрытия;

двери, окна, скобяные изделия;

сантехника и отопление;

электрика и климатическое оборудование;

ручной инструмент, спецодежда, хозтовары;

садовые и сезонные товары.

В каждой категории Petrovich.ru можно увидеть хиты продаж, которые располагаются на первой странице. Купить популярные позиции с дисконтом можно по специальным промокодам и в периоды акций, а также по клубной карте. 

Самовыравнивающийся наливной пол, качественная заливка пола в СПб недорого

Наливной СВ пол. Заливка пола самовыравнивающимся ровнителем в СПб

Наливной пол выполняется финишным самовыравнивающимся ровнителем слоем не более 3 см. При более значимых отклонениях от горизонтали необходимо выполнить подливку подготовительными смесями по маячкам (см. статью «цементная стяжка ЦПС»). Цена на наливные полы у нас средне городская по СПб и не зависит от толщины выравнивания. Речь не идёт о постоянно меняющейся на базах стоимости материалов, а только о нашей цене работ по заливке полов. Свои ремонтные услуги мы оказываем на территории Санкт-Петербурга и ближайшей ЛО.

Наливной СВ пол и область его применения: а) Наливные полы мы всегда заливаем под требовательные к ровности основания ламинат, паркетную доску, линолеум, кварцвинил…. Любые горбы или ямы приведут к расцеплению замковых соединений в результате периодических прогибов в процессе эксплуатации; б) Перед укладкой напольной плитки нагревательный мат так же рекомендуем залить самонивелирующимся (второе название) составом. Облицовщик по неосторожности не испортит открытую проводку работая и ему будет гораздо проще работать по ровной горизонтальной плоскости наливного СВ пола, нанося клей равномерно гребенчатым шпателем согласно требованиям современной технологии. Укладывая кафель поверх открытых «тёплых полов» на высокую клеевую «подушку» мастер не избежит воздушны пустот. В них провод будет перегреваться и вскоре может произойти его разрыв! Экономьте грамотно; в) Когда надо подвести разного уровня комнаты в квартире к одной высшей точке наливные полы отличное и быстрое решение; г) Наливной пол очень удобен и когда требуется повысить одно из помещений под более тонкое покрытие с одновременным приведением поверхности к уровню горизонта. Например, для обеспечения бесступенчатой стыковки относительно толстого паркета в гостиной с кварцвинилом в коридоре.

 

Как качественно выровнять пол под любое напольное покрытие

как выровнять пол + под, полы под заливку, самовыравнивающийся пол, выравнивание пола самовыравнивающейся смесью, выравнивание пола

Ровнитель для пола самовыравнивающийся какой выбрать, сколько взять и цена материала

Цена на ровнитель для пола и сопутствующие расходные материалы в строительных магазинах и базах периодически меняется. На сайте стараемся обновлять информацию, но цена на наливные полы растёт всегда быстрее. Купить наливные полы Вы можете и самостоятельно по нашим расчетам, мы же предпочитаем это делать в СТД Петрович со скидкой по золотой карте. Именно ровнитель самовыравнивающийся мы используем от производителя Weber марки «Vetonit 3000». Наливные полы других производителей, как правило, менее текучи и единственное их преимущество это более низкая цена! Тут уж выбор за Вами экономия или качество… Мы оказываем только качественные услуги и потому закупим свежий ровнитель пола из крытого склада надёжного поставщика у которого товар не залёживается. Сухой материал, не напитавшийся влаги из питерского воздуха и не просроченный, залог ровности Ваших полов!

Стоимость и расход материалов	Ед. изм.	Цена
СВ заливка Vetonit «3000» *	11,5кг/м2	375
Грунт Weber.vetonit MD16 конц.	1 литр	410
Ванночка для краски 330х350 мм	1шт	67
Валик поролоновый 250 мм	1 шт	56
Миксер-насадка 120х600 мм SDS+	1шт	299
Контейнер круглый 80 л	1 шт	499
Ведро пластиковое 20 л	1 шт	78

*— При заливке ровных полов глубиной 6мм

Цена наших работ на наливной пол в зависимости от квадратных метров помещения

Заливка самовыравнивающегося пола на малых площадях выполняется двумя мастерами, на больших тремя, но цена на наши работы всегда соответствует прайсу из таблички внизу. Заливка пола должна быть выполнена за один день иначе довольно сложно добиться совпадения уровня полов разных помещений квартиры. Качественная заливка самовыравнивающегося пола процедура непростая. Без знания некоторых нюансов работы старания исполнителя часто приводят к наплывам последующих замесов на предыдущие или не раскатываемым «горбам». Итоговая цена на наливной пол складывается из четырёх позиций сведённых в таблицу ниже.

Наименование работ	до 11 м2	от 12 до 65 м2	от 66 м2
Заливка СВ ровнителем	3000	260 руб/м2	240 руб/м2
Грунтовка пола в 2 слоя	40 руб/м 2	30 руб/м2	25 руб/м2
Герметизация периметра пола	25 руб/м.пог	15 руб/м.пог	15 руб/м.пог
Укладка демпферной ленты	10 руб/м.пог	10 руб/м.пог	10 руб/м.пог

Карта «Петрович» с максимальной скидкой в 2021 году – Номер дисконтной карты «Петрович» для самой крупной скидки – Штрих-код и номер 4747810 — Ход строительства | Июль 2021

Для получения максимальной скидки в 2021 году на большинство товаров в сети «Петрович», используйте дисконтную карту прораба с номером 4747810. Штрих-код для кассы и инструкции по использованию в интернет-магазине «Петрович» для получения скидки по карте опубликованы ниже

Штрих-код дисконтной карты «Петрович» 4747810 для кассы

Как получить скидку в «Петровиче»

Для максимальной возможной скидки в интернет-магазине Петрович, введите при оформлении заказа номер дисконтной клубной карты 4747810. После применения указанного номера сумма заказа в корзине будет уменьшена на размер скидки по клубной дисконтной карточке. Сохраните номер карты прораба для получения скидки 4747810 в своем личном кабинете для будущих покупок или в телефонной книге в виде контакта «Карта Петровича».

Как получить максимальную скидку в Петровиче?

Сеть строительных магазинов «Петрович» не использует в своей работе популярные в других магазинах промо-коды для скидки. Вместо ввода промо-кода, вам необходимо предоставить номер дисконтной клубной карты друзей «Петровича» во время оплаты товаров или указать его номер при оформлении заказа в интернет-магазине и приложении. Если под рукой нет штрих-кода, на кассе вы можете просто назвать номер профессиональной дисконтной карты 4747810 или продемонстрировать штрих-код скидочной клубной карты с экрана своего мобильного телефона.

Пользователям интернет-магазина Петрович мы рекомендуем добавить карту для скидки на стройтовары в личном кабинете (в настройках профиля). После привязки карты 4747810 к аккаунту, вам не придется в будущем снова искать карту для скидки на товары в магазинах «Петрович» и указывать номер скидочной дисконтной карты для своих заказов — максимальная скидка будет применяться ко всем товарам автоматически, кроме указанных далее исключений.

Скидка по дисконтной карте Петровича (включая «Высшую Лигу») не распространяется на акционные товары в разделах «Петрович жжот» и «Выгодная цена». На товары из этих разделов действует единая установленная промо-акцией минимальная стоимость и она не изменяется при добавлении номера любой дисконтной карты магазина, даже с самым высоким уровнем скидки. Дисконт по карте не распространяется так же на ряд товаров с гарантированной низкой финальной ценой.

Спецпредложение по дисконтной клубной карте СТД Петрович действует в следующих городах России: Санкт-Петербург, Москва, Великий Новгород, Выборг, Гатчина, Луга, Кингисепп, Петрозаводск, Тверь, Калуга, Владимир, Абакан, Алушта, Альметьевск, Артем, Астрахань, Белгород, Великие Луки, Владивосток, Владикавказ, Воронеж, Горячий Ключ, Губкин, Димитровград, Ейск, Екатеринбург, Златоуст, Иваново, Иркутск, Ишим, Йошкар-Ола, Казань, Кемерово, Ковров, Краснодар, Краснотурьинск, Красноярск, Магнитогорск, Майский, Маркс, Мегион, Миасс, Мичуринск, Мурманск, Муром, Набережные Челны, Нальчик, Нарткала, Нижнекамск, Нижний Новгород, Новокузнецк, Новомосковск, Новосибирск, Ноябрьск, Омск, Орёл, Орск, Пенза, Пермь, Прохладный, Ростов-на-Дону, Рубцовск, Рыбинск, Саранск, Саратов, Смоленск, Старый Оскол, Таганрог, Тамбов, Тобольск, Тольятти, Тула, Тюмень, Улан-Удэ, Ульяновск, Уфа, Ухта, Челябинск, Энгельс и Ярославль.

Для получения подробной официальной информации о правилах предоставления максимальных скидок на покупки узнавайте по номеру горячей линии «Петрович» в СПб, Москве и регионах. Всегда используйте при покупках в строительных магазинах и в интернет-магазине номер золотой дисконтной карты: 4747810 и вы получите максимально возможную скидку на все стройтовары (плитка, керамогранит, сантехника, ванны, унитазы, штукатурка, шпаклёвка, наливной пол, смесители, стальные двери, дрели, шуроповерты и многое другое из ассортимента), кроме акционных предложений и специальных промо-акций. Вы также сможете получать специальные предложения для клиентов «высшей лиги».

Петрович — Высшая Лига
4747810
★ ★ ★ ★ ★

Особенности монтажа метилметакрилатных наливных полов

Каковы преимущества метилметакрилатных наливных полов? Где их рекомендуют использовать и какие у них есть особенности монтажа? С уважением, Иван Петрович.

Здравствуйте, Иван Петрович! Одним из самых главных преимуществ метилметакрилатных (ММА) наливных полов является быстрая полимеризация покрытия. Полы затвердевают спустя 2 часа после нанесения. При этом покрытие можно эксплуатировать в интенсивном режиме, не беспокоясь за его целостность. Данное качество важно там, где требуется провести быстрый монтаж полов без остановки производственного процесса.

При укладке покрытия источается неприятный запах сильной концентрации, поэтому необходимо организовать при проведении работ проветривание помещения или включить на полную мощность вентиляционное оборудование.

Метилметакрилатные наливные полы — качественное покрытие в сжатые сроки

Монтаж при отрицательных температурах

Несомненным плюсом метилметакрилатных наливных полов является и возможность их обустройства при значительных отрицательных температурах. Монтаж проводится даже  при сорокаградусном морозе. Это свойство позволяет использовать данное напольное покрытие в холодильных камерах. К тому же ММА напольные покрытия можно укладывать на открытых площадках, а именно:

• на парковках;
• на дорожках;
• на въездах;
• на неостекленных балконах;
• на мостах и др.

Полимерной поверхности не страшны масляные и бензиновые пятна, а также и ряд других химически активных веществ. ММА полы называют «уличными» покрытиями, потому что они способны выдерживать большие перепады температур и не воспринимать ультрафиолетовое излучение.

ММА полы — дорогое удовольствие

Наличие множества преимуществ сказывается на цене ММА полов, потому что материалы, изготовленные на основе метилметакрилатных смол, стоят дороже компонентов, входящих в полиуретановые и эпоксидные покрытия. Работа по устройству таких быстротвердеющих полов также оценивается выше, потому что предъявляются высокие требования к мастерству рабочих. Метилметакрилатным покрытиям нет достойных конкурентов там, где требуется выполнить работы в максимально сжатые сроки и сразу же ввести полы в эксплуатацию.

Оцените статью: Поделитесь с друзьями!

как сделать наливной пол своими руками? Технология работ

Шаг 1

Подготовьте поверхность, удалите старое покрытие. Все большие трещины следует заделать ремонтным раствором. Особое внимание нужно обращать на периметр помещения и отверстия для выхода различных инженерных коммуникаций, перед заливкой пола отделите их от будущей стяжки демпферной лентой weber.floor 4960.

Шаг 2

Подсчитайте количество материала. Для этого необходимо лазерным уровнем проверить горизонтальность поверхности. Следует иметь в виду, что минимальная толщина покрытия не может быть менее 2–3 мм. Если есть большие выступы, то их рекомендуется убрать любым доступным методом, за счет этого экономится значительное количество материала. Затем необходимо площадь помещения умножить на среднюю толщину заливки наливного пола и на расход сухой смеси на 1 кв.м. Расход указывается на упаковке, часть мешка всегда будет в запасе, можете не волноваться. Одновременно рекомендуется покупать грунтовку, можно применить, например, универсальную грунтовку weber.prim multi.

Шаг 3

Подготовьте инструменты. Понадобится щетка, широкий гладкий шпатель (шириной от 60 см), игольчатый валик, дрель с миксерной насадкой, емкость для раствора (объемом не менее 60 л).

Шаг 4

Перед тем как залить наливной пол, очистите основание от строительной грязи и пыли, прогрунтуйте поверхности. Для нанесения грунтовки рекомендуется использовать обычную щетку, которую используем для мытья полов. Это обеспечит хорошее проникновение грунтовки в основание, выровняет впитывающую способность основания. Рекомендуется грунтовать минимум два слоя. При повторном грунтовании щетка должна двигаться в направлении, перпендикулярном уже нанесенному слою. Дождитесь полного высыхания грунтовки.

Шаг 5

Согласно инструкции, приготовьте раствор, сначала залейте воду, затем добавьте сухую смесь. Внимание! Строго соблюдайте пропорции затворения смеси водой!  Внимательно контролируйте консистенцию раствора, он не должен расслаиваться. Не работайте на больших оборотах миксера (400-600 об/мин), такой режим создает много воздушных пузырьков.

Шаг 6

Заливку начинайте от окна комнаты по направлению к двери, смесь выливайте и равномерно распределяйте по всей поверхности пола.

При работе с наливным полом следует учитывать время жизни затворенного раствора. В среднем оно составляет 30 минут. Поэтому работы выполняйте быстро и очень внимательно контролируйте консистенцию раствора. Следите, чтобы заливаемый раствор пола не расслаивался (отмеряйте количество воды на мешок!). Это оказывает негативное воздействие на все эксплуатационные параметры покрытия, а именно растрескивание и отслаивание пола.

Поскольку наливной пол weber.vetonit 3000 – суперфинишный материал, и наносится очень тонким слоем от 0,5 до 5 мм, то сам материал не выровняется полностью.  Делать это лучше всего широким гладким шпателем, осторожно и аккуратно разравнивая и распределяя материал по поверхности пола, одновременно регулируя толщину залитого слоя.

Плюсы и минусы наливного пола

К преимуществам наливных полов можно отнести следующие свойства.

• Химическая инертность, водонепроницаемость. Такие полы могут выдерживать контакт с водой.
• Скорость работы. Материал легко растекается и нивелируется.
• Универсальность. Наливные полы можно заливать в слоях от 5 до 40 мм, выравнивания значительные неровности и сразу же получая высококачественную поверхность под укладку практически любого напольного покрытия.

Как и все строительные материалы, наливные полы имеют не только сильные, но и слабые стороны:

• Сложность демонтажа. Этот недостаток является следствием достоинств – полы имеют высокие показатели адгезии с бетонными основаниями и большую механическую прочность. Соответственно, их сложно отсоединить от основания и разбить на небольшие куски для удаления.
• Заливка на больших площадях требует специальных инструментов и оборудования.
• Даже незначительные нарушения технологии могут иметь критические негативные последствия. Своими руками наливной пол необходимо делать крайне внимательно. Обязательно соблюдайте пошаговую инструкцию.

Нанесение наливного пола в вопросах и ответах

Как рассчитывать количество расхода наливного пола?

Количество наливного пола вычисляют, умножив площадь комнаты на среднюю толщину заливки пола и расход смеси на 1 кв.м. Расход материала на квадратный метр всегда указан на упаковке.

Какой толщины должен быть наливной пол?

Допустимая толщина слоя составляет, как правило, 5-40 мм. Суперфинишные полы могут наноситься на толщину 0,5-5 мм.

Как правильно разводить наливной пол?

Следуйте всем рекомендациям производителя на упаковке. Самый важный нюанс – не допустить передозировки воды, что приводит к расслаиванию раствора, уменьшению прочности пола и образованию трещин.

Как правильно замешивать наливной пол?

Удобнее всего размешивать раствор дрелью с миксер-насадкой в течение 2-3 минут на умеренных оборотах двигателя. Размешивание вручную более продолжительно, а значит, уменьшает и без того короткое время использования смеси (15-30 минут с момента затворения водой).

Как ровно залить наливной пол?

Чтобы стяжка получилась ровной, необходимо помочь наливному полу равномерно распределиться по поверхности. Для этих целей используют реперные маячки, раклю или стальной гладкий шпатель. Также для ускорения растекания можно использовать игольчатый валик.

Как сушить наливной пол?

Высыхание ускорится и будет более равномерным, если в течение всего периода выдерживать температуру 20-24°С без резких перепадов, влажность воздуха 55-60%, а также избегать воздействия прямых солнечных лучей. Принудительно сушить наливной пол нельзя!

Как долго сохнет наливной пол?

Ходить по наливному полу, в среднем, можно уже через 3-4 часа. Укладка напольных покрытий зависит от вида материала и типа напольного покрытия: плитку можно укладывать раньше (5-7 дней), под укладку линолеума и ковролина следует как следует просушить стяжку (14-21 день). 

Как исправить наливной пол?

Пузыри и вздутия убирают при помощи шлифовки с последующей полировкой, трещины заполняют быстросохнущими ремонтными составами. Пересохший из-за сквозняков или слишком высокой температуры верхний слой нужно полностью снимать шлифовальной машиной, а затем выравнивать суперфинишным наливным полом.

Как исправить неровности наливного пола?

При появлении выступов и впадин разумнее всего залить еще один тонкий слой суперфинишного наливного пола. Самые высокие бугры предварительно шлифуют, а самые глубокие ямки – предварительно шпаклюют тем же суперфинишным составом. 

Как демонтировать старую стяжку?

Удаление наливного пола – долгий, трудоемкий и дорогостоящий процесс, поэтому в любом случае стоит предпочесть демонтажу устранение дефектов. Если же это невозможно, стяжку толщиной более 30 мм демонтируют  перфоратором с насадками долотом-скарпелем и пикой, предварительно нарезав на сегменты болгаркой; более тонкие покрытия снимают мозаично-шлифовальной машиной или болгаркой со шлифовальным диском.

Российская сеть магазинов «Сделай сам» Петрович | SHH

SHH, названная «Практикой года в области дизайна интерьера» на церемонии FX Awards в ноябре 2014 года и «Лучшей крупной дизайнерской студией» на церемонии вручения награды London Design Awards в декабре 2014 года, завершила радикальную реконструкцию существующей российской розничной сети строительных товаров «Петрович». который имеет магазины по всему Санкт-Петербургу и Северо-Западу России. Первый концептуальный магазин нового поколения был завершен и теперь открыт для бизнеса в Санкт-Петербурге — и торгуется очень хорошо.

«Реакция покупателей была фантастической», — прокомментировал Петрович директор по маркетингу Игорь Колынин. «Люди были действительно удивлены и впечатлены новым дизайном. Продажи резко выросли, а продажи дисплеев новых категорий напольных покрытий, плитки и сантехники выросли на 58% в первый месяц торгов ».

У Petrovichbusiness есть существующий портфель различных типов площадок, от крупных строительных торговых баз до небольших офисов продаж в центре города, где заказы размещаются и выполняются в течение 2 часов на любой местный адрес через огромные распределительные центры — и то же самое. на любой телефонный или интернет-заказ.Этика, ориентированная на обслуживание, означает, что профессионалы, которые точно знают, чего они хотят, обслуживаются так быстро, как они того пожелают, в то время как более неопытные строители могут получить столько советов и указаний, сколько им нужно.

«Существующие магазины понравились покупателям, и у них была хорошая репутация поставщика качественных товаров и услуг, с дружелюбным и информированным персоналом», — прокомментировал креативный директор SHH Нил Хоган. «Они использовались в основном профессионалами: владельцы счетов покупали в больших количествах, а энтузиасты DIY или небольшие строители покупали меньшие количества на вынос.Однако не было позиционирования, которое отвечало бы потребителям, ориентированным на дизайн, или профессиональным строителям, заботящимся о дизайне, в более престижном секторе, в то время как полный спектр качественной продукции не был известен тем, кто еще не знаком с брендом. Задача заключалась в том, чтобы позиционировать бренд как более качественное предложение и вести диалог с новыми целевыми секторами с помощью нового языка бренда и внутренней планировки, не отталкивая существующих клиентов ».

«Задача заключалась в создании позиционирования и дизайна, которые побуждали бы покупателей доверять Петровичу не только покупку функциональных строительных изделий, но и декоративных элементов, что было непростой задачей в наших старомодных бывших магазинах», — добавил Игорь Колынин. .

SHH, заказанный Игорем Колыниным для создания новой концепции (ранее вместе в 2008 году они работали над очень успешной концепцией «Чайная ложка» — сеть магазинов чая и блинов, также базирующаяся в Санкт-Петербурге), первая разработала предложение бренда розничного продавца, создав сильную новый язык бренда, основанный на существующей цветовой гамме, что делает его ориентированным на будущее и динамичным с новой высокографической обработкой с использованием диагональных линий желтого, оранжевого, красного, серого и черного цветов. сильные направленные вывески и новая модульная система отображения, которая может быть настроена для любого размера сайта, создавая комнаты-в-комнатах и ​​сеточные системы с товарами, была полностью реорганизована с помощью гораздо более изысканных смежностей, которые отражали логический порядок строительства дом.

«Каждый материал или тип инструмента теперь имеет свой собственный специальный дисплей», — прокомментировал Нил Хоган. «Дисплеи стали более открытыми, чтобы покупатели могли прикоснуться к продукту, почувствовать его и совершить покупку».

Новая концепция гарантирует, что поток посетителей, указатели направления и использование света были оптимизированы, чтобы сделать магазины как можно более удобочитаемыми для начинающих пользователей, которые могли бы гораздо легче самообучаться в новой среде, а не нуждаться в офис продаж в любое время. Полы в новом магазине из полированного бетона с виниловым покрытием, используемым в офисах продаж, с новой диагональной фирменной маркой, вставленной в пол.Продукт раскладывается в пронумерованных проходах (здесь используется диагональная фирменная обработка), а плита OSB, покрытая черным ламинатом, добавляет динамизма концам гондол. Освещение расположено в виде простой, но очень современной решетки прямо под открытым потолком, а также интегрировано в верхнюю часть самих торговых помещений.

Стратегия покупок без помощи рук была принята для таких предметов, как плитка, пол и двери, при этом продукты представлены только в виде образцов. Покупатели делают свой выбор, наклеивая стикеры на специальную карточку и относя ее в кассу.После оплаты они могут выбрать либо доставку товаров на дом в течение 2 часов, либо отправку прямо на склад, где сервисная группа может загружать товары прямо в автомобили клиентов; услуга, которая оказалась особенно популярной среди клиентов-женщин.

«Работая в тесном сотрудничестве с клиентом, мы определенно чувствуем, что нам удалось создать новую розничную среду для Petrovich, удобную для потребителя, но, тем не менее, по сути, очень эффективный магазин для строителей», — прокомментировал Нил Хоган.

«В компании Petrovich мы воспринимаем этот дизайн как огромный шаг вперед в достижении нашей цели — привести уровень обслуживания в соответствие с восприятием и ожиданиями клиентов», — добавил Игорь Колынин. «У нас уже появился новый потребительский сектор, и на нашей ежегодной конференции магазин был удостоен награды« Проект года ». Сейчас мы планируем обновить всю нашу сеть магазинов: еще два будут закрыты в этом месяце, а остальные — к концу лета 2015 года ».

Пол Петрович — Дэвис — LocalWiki

Пол Петрович — крупный девелопер в районе Сакраменто и Дэвис.Он президент компании Petrovich Development, которую журнал Sacramento Business Journal оценил как крупнейшего девелопера в регионе Сакраменто за последние два года и в пятерку лучших за последние шесть лет. За это время Business Journal отслеживает выполненные проекты этой фирмы на сумму более 1 миллиарда долларов. За 11 лет Петрович реализовал 30 проектов общей площадью 4 миллиона квадратных футов.

Большая часть объектов недвижимости не продается, «потому что все они являются необычными местами, после того как были собраны и сданы в долгосрочную аренду», — говорит Петрович на своем сайте.Жилые комплексы Petrovich обычно строятся из кирпичных блоков, а не из штукатурки, что хорошо видно в центре города Окшэйд, на R Street Market — городском торговом центре Safeway в центре Сакраменто с жилыми домами, построенными над торговыми площадями, Highland Crossing Shopping Centre (еще один Safeway). якорь проекта вместе с Longs Drug Store) в Розвилле и в 10 других разработках Rite Aid. Петрович построил 14 автономных и линейных аптек для Rite Aid и Walgreen’s. Он был предпочтительным разработчиком Rite Aid в течение девяти лет.

Его местные проекты в Дэвисе включают Oakshade Town Center, основанный Safeway, OfficeMax и Rite Aid на юге Дэвиса. Петрович продал Oakshade Town Center Regency Centre в 2011 году за 35 миллионов долларов. PDC также разработала и владеет Oakshade Commons, проектом смешанного использования площадью 85 000 квадратных футов, состоящим из 42 двухэтажных таунхаусов, состоящих из 4 спален и 4 ванных комнат, которые в основном сдаются в аренду студентам через улицу от центра города Окшейд. Среди других разработок — школа Merryhill, примыкающая к Oakshade Commons, Rite Aid в Андерсоне и Расселе напротив кампуса Калифорнийского университета в Дэвисе.В начале 1980-х он отвечал за ремонт University Mall, превратив то, что было универмагом Lawrence, во множество небольших магазинов, некоторые из которых существуют до сих пор. Он также построил и пожертвовал городу Дэвису большую автостоянку рядом со школой Меррихилл для посетителей Walnut Park. PDC также построила более 1500 футов велосипедных дорожек класса A и пожертвовала достаточно земли для строительства 15 единиц доступного жилья на юге Дэвиса в Коуэлле и Драммонде. У него также была возможность сдать в субаренду бывшее местонахождение «Ральфа» на 8-м восточном берегу возле линии полюсов, где он почти нашел Торговца Джо.После того, как торговец Джос отказался от этого предложения, собственность была возвращена обратно Ральфу, а впоследствии она была сдана в аренду Dollar Tree, что, как сказали PDC, было неприемлемым для соседей во время его контроля.

В Вудленде PDC в настоящее время разрабатывает заякоренный энергоцентр Costco, Target, Best Buy, Michaels, Pet Extreme на межштатной автомагистрали 5 и County Road 102 площадью 550 000 кв. миллиона Rite Aid (который заменит закрытую заправочную станцию ​​Shell).PDC также занимается очисткой загрязнения грунтовых вод, вызванного станцией технического обслуживания. В Третьем и Мэйн в Даунтаун-Вудленд (также загрязненном месте) он пытается построить сидячий кинотеатр, чтобы оживить исторический центр города, что доказало свою эффективность в других небольших городах, таких как Ливермор, Вакавилль, Лоди, Петалума и Модесто. . Также в Вудленде PDC реконструирует другой разрушенный угол с помощью Rite Aid на противоположном конце главной улицы Вудленда, где работали заброшенные склады и продавец подержанных автомобилей.

Еще один примечательный проект, разрабатываемый Petrovich Development Company, — восстановление 72 акров бывшей сильно загрязненной железнодорожной станции Union Pacific, зажатой между двумя историческими высококлассными районами, Кертис-парком и Лэнд-парком, примыкающим к городскому колледжу Сакраменто. Эта масштабная разработка стоимостью 200 миллионов долларов представляет собой попытку уменьшить воздействие более 300 000 тонн загрязненной почвы, из которых 1400 железнодорожных вагонов, содержащих приблизительно 120 000 тонн, были доставлены в Юту для безопасной утилизации в специально спроектированной яме с резиновым покрытием.Восстановление грунтовых вод также является частью очистки, при этом общие затраты на очистку этого признанного на национальном уровне Браунфилда превышают 40 миллионов долларов. После утверждения и завершения проект предлагается включать в себя 180000 квадратных футов розничной торговли (включая высококлассный район, обслуживающий торговый центр и обеденный театр, показывающий первые фильмы с высококлассной едой и напитками для взрослых в домашнем кинотеатре на 40 мест, например в аудиториях), 130 одноместных семейных домов и 40 домов из коричневого камня, спроектированных по образцу районов Вашингтона и Джорджтауна.Проект также будет иметь собственный парк площадью 7 акров с амфитеатром и спортивными площадками.

Многие из проектов Петровича включают то, что он называет частным искусством в общественных местах. Эти изделия обычно создает денверский художник Шонн Герро, который создает скульптуры лошадей, ковбоев, орлов и других интересных фигур из переработанных хромированных бамперов. В четырех проектах Петровича есть мемориалы ветеранов, одни более драматичны, чем другие. В центре города Окшэйд в Дэвисе есть небольшой мемориал перед Дос Койотесом, который был посвящен военным почестям в исполнении VFW.Последний из построенных мемориалов включает в себя вечный огонь и большие каменные обелиски, на которых выгравированы знаменитые цитаты, стоимостью более 250 000 долларов. Чтобы посмотреть фотомонтаж этого памятника, сделанный одним из субподрядчиков, работавших над проектом, перейдите по ссылке http://www.photoshow.com/watch/mD5Ss8by.

В 1997 году Петрович пожертвовал 250 000 долларов UCD на исследования рака груди и стал бизнес-ангелом в начинающей биотехнологической фирме SAGRES, которая открыла свою лабораторию в Дэвисе на южной окраине ранчо Мейс.Целью фирмы было составить карту генома человека с помощью технологии обратного потока с использованием опухолей мышей. Благодаря инновационному процессу идентификация ДНК опухолей сократилась с одного года на мужчину / женщину до трех недель. В конечном итоге компания была выкуплена и слита с другой биотехнологической компанией за ее технологию разработки инновационной лекарственной терапии.

Как и многие крупные девелоперы, задействованные в крупных проектах, Петрович и его разработки участвовали в нескольких судебных процессах:

• Февраль 1999 — Группа под названием «Спасите Дэвиса» (в основном два человека), которая планировала подать иск против предложенного центра Росс, одобренного к строительству городским советом, где сейчас находится Окшед Коммонс.Иск так и не был подан, и два человека, руководившие организацией, якобы использовали общественную комнату центра Окшэйд Таун для ведения незаконного дела. Затем общественная комната была преобразована в полицейский участок, который позже был больше не нужен полицейскому управлению Дэвиса.
• Сентябрь 1999 г. — владельцы Common Grounds подали в суд на Safeway и Петрович за разрешение открывать киоск Starbucks внутри магазина Safeway, утверждая, что это нарушило их договор аренды. Иск был признан необоснованным и был отклонен, поскольку в договоре аренды Common Grounds четко говорилось, что Safeway разрешено использовать свою собственность в любых законных целях в розничной торговле.Кроме того, договор аренды Common Ground специально позволял Safeway и всем якорным арендаторам площадью более 10 000 квадратных футов продавать кофе. Компания Common Grounds ясно понимала эти проблемы, но пыталась использовать общественное давление, чтобы заставить Safeway удалить эту услугу, что сегодня является обычным явлением почти во всех продуктовых магазинах.
• Октябрь 1999 г. — Davis Footwear подает в суд на Петровича за то, что он неверно представил предполагаемых клиентов Oakshade Town Center (а именно Starbucks, Dos Coyotes и Baskin Robbins), которые переехали после Davis Footwear, несмотря на то, что у центра были свои основные приманки / якоря, а именно Safeway, Office Depot и Rite Aid площадью 80 000 квадратных футов.Davis Footwear закрылся через год после открытия (один из трех предприятий, потерпевших крах за первые 10 лет работы центра), что вынудило Davis Footwear не выплачивать свои арендные платежи. Oakshade предложила разорвать договор аренды без каких-либо обязательств перед Davis Footwear, когда заметила, что дела идут плохо после того, как практически все арендаторы были открыты, а затем снова после закрытия бизнеса. Davis Footwear отказалась и вместо этого потребовала от компании Oakshade возмещение ущерба. Oakshade подали встречный иск за нарушение контракта. В декабре 2001 года суд отклонил иск Davis Footwear за необоснованностью и вынес решение в пользу Петровича.В январе 2004 года Верховным судом округа Йоло было вынесено решение в размере 158 549,42 долларов США против Хинсли, и на его дом был наложен арест. Затем Davis Footwear разместил провокационный веб-сайт petrovichsucks.com и впоследствии был вынужден удалить этот сайт из-за его подстрекательского содержания. Сайт, теперь принадлежащий Петровичу, подробно объясняет проблемы. Сайт, управляемый Davis Footwear, среди прочего вопиющего содержания идентифицировал личную резиденцию Петровича по аэрофотоснимкам и наземным фотографиям, сделанным тайком перед его домом, а также указывал адрес, неявно предполагавший опасность для Петровича, его жены и троих детей.Несмотря на непрекращающиеся попытки разрушить репутацию и бизнес Петровича, после тщательной победы над Davis Footwear вместо изъятия права выкупа дома Хинсли после шести лет судебных разбирательств, Петрович позволил им остаться в доме и со временем выплатить свое решение. Это дело создало новый закон в Калифорнии. Это создало новый прецедент, согласно которому арендаторы не могут неправомерно предъявлять иск арендодателям из-за отсутствия конкретного права аренды, если только в договоре аренды не указано, что аренда требуется в качестве условия аренды.
• 5 марта 2005 г. — Округ Йоло подает в суд на Woodland за одобрение Woodland Gateway за то, что якобы не подал надлежащий отчет о воздействии на окружающую среду.Округ отозвал свой иск, поскольку в январе 2006 года он не был обоснован, и проект был построен без задержек и дальнейших проблем.
• Ноябрь 2005 г. — Петрович развешивает вывески на двух своих застройках в Сакраменто, обвиняя подрядчика Walsh & Forster Inc. в строительных дефолтах после неудачных попыток заставить их отремонтировать жилые полы, которые были 2,25 дюйма от уровня в 10 погонных футах, включая 7 500 квадратных футов площади. жилые дома, построенные над магазинами розничной торговли в центре Сакраменто.Позже утверждения Петровича подтвердились. Подрядчик пожаловался городу на вывески, которые позволили Петровичу держать вывески. Петрович сказал, что он повесил таблички, потому что Уолш и Форстер сказали, что они признали, что построили проект плохо, но подписали контракт, используя подставную корпорацию с почти таким же названием, не имеющую активов. В конце концов Уолш и Форстер заплатили Петровичу сумму, не разглашаемую для восстановления проекта. Вскоре после этого Walsh & Forster закрыли свой бизнес в Сакраменто, избавив других разработчиков от той же участи.

Несколько проектов Petrovich Development были отмечены наградами за новаторский дизайн и заполнение. Одна из таких наград была первой наградой Ассоциации сердца и легких за разработку проекта, олицетворяющего умный рост, — вышеупомянутого проекта R Street Market в центре Сакраменто. Петрович также был награжден премией Comstock Vanguard Award за инновационное и интеллектуальное развитие. Петрович входит в совет директоров благотворительного фонда Hemisphere, занимающегося оказанием помощи детям и женщинам из неблагополучных семей.Он также входит в финансовый комитет Центра Сакраменто-Ньюман в качестве консультанта по вопросам развития и финансов, чтобы построить новую церковь и общественный центр, чтобы помочь приемным студентам католической веры, посещающим Государственный университет Сакраменто. Павел Петрович окончил UCD в 1982 году со степенью бакалавра наук в области экономики управления и сельского хозяйства. Он также был стартовым питчером университетской бейсбольной команды UCD и отказался от двух возможностей сыграть в профессиональный бейсбол. Он женат на своей первой жене, которой 23 года, и живет в Сакраменто со своими тремя детьми.

10-12-2008, 12:38 ВНИМАНИЕ ПАВЕЛ ПЕТРОВИЧ / ПАВЕЛ С ПЕТРОВИЧ: используйте страницу обсуждения, она вверху страницы. Общение — вот что отличает нас от дикарей. Слепое игнорирование приведет только к тому, что люди попытаются привлечь вас к участию … — СтивенДоберт

---

12-12-2008, 12:43:16 Ух ты! Судя по содержанию этой страницы, кажется, что Пол Петрович на самом деле является вторым пришествием Махатмы Ганди, Франклина Рузвельта и Иисуса Христа в одном лице.У меня создалось впечатление, что он был девелопером. Виноват. -Ахарджала

«Люди могут делать добро, делая добро» (Бенджамин Франклин). Тот факт, что кто-то хорошо зарабатывает на недвижимости, не означает, что они плохие люди. Вы когда-нибудь слышали об аморальном учителе? Евангелист? Доктор? Неважно, какая профессия. Хорошие и плохие люди могут совершать великие и ужасные поступки во всех сферах жизни. Почему кто-то в сфере недвижимости не может использовать свои способности для добрых дел и не «просто» быть застройщиком? Открой свой разум «чуть-чуть».

---

30-10-2013 10:25:59 Пожалуйста, измените мою контактную информацию вверху страницы на: 825 K Street, Sacramento, CA 95814 916.442.4600

Спасибо,

Павел -паулпетрович

ООО «ХОЛМС В. ПЕТРОВИЧ ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНИЯ»

Джина М. ХОЛМС, Истец и Апеллянт, против ПЕТРОВИЧ ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНИ, ООО и др., Ответчики и Ответчики.

№C059133.

Решено: 13 января 2011 г.

Джоанна Р. Мендоса, Адвокатское бюро Джоанны Р. Мендосы, для истца и апеллянта. Робин К. Перкинс, Perkins & Associates, для ответчиков и ответчиков.

Истец Джина Холмс обжаловала решение, вынесенное в пользу ответчиков ООО «Петрович Девелопмент Компани» и Пола Петровича по ее иску о сексуальных домогательствах, возмездии, незаконном увольнении, нарушении права на неприкосновенность частной жизни и умышленном причинении эмоционального страдания. ¹ Она утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, удовлетворив ходатайство ответчиков о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства в отношении причин иска о дискриминации, возмездии и незаконном увольнении, и что вердикт присяжных в отношении оставшихся причин иска должен быть отменен в связи к доказательственным и инструктивным ошибкам. Мы не согласны и подтверждаем решение.

Среди прочего, мы заключаем, что электронные письма, отправленные Холмс своему адвокату относительно возможных судебных исков против ответчиков, не являлись «конфиденциальным общением между клиентом и адвокатом» по смыслу статьи 952 Кодекса доказательств.Это так, потому что Холмс использовала компьютер компании-ответчика для отправки электронных писем, хотя (1) ей сказали о политике компании, согласно которой ее компьютеры должны использоваться только для бизнеса компании и что сотрудникам запрещено использовать их для отправлять или получать личные сообщения электронной почты, (2) ее предупредили, что компания будет контролировать свои компьютеры на предмет соответствия этой политике компании и, таким образом, может «проверять все файлы и сообщения» в любое время », и (3) ей прямо сообщили, что сотрудники, использующие компьютеры компании для создания или хранения личной информации или сообщений,« не имеют права на неприкосновенность частной жизни в отношении этой информации или сообщения.»

Как мы объясним, общение адвокат-клиент« не теряет своего привилегированного характера по той единственной причине, что оно передается с помощью электронных средств или потому, что лица, участвующие в доставке, содействии или хранении электронных сообщений, могут иметь доступ содержание сообщения ». (Evid.Code, § 917, подраздел (b).) Однако электронные письма, отправленные через компьютер компании в обстоятельствах этого дела, были сродни консультации с ее адвокатом в конференц-зале ее работодателя, громким голосом, с дверь открыта, чтобы любой разумный человек мог ожидать, что его обсуждение ее жалоб на работодателя будет им подслушано.Используя компьютер компании для общения со своим юристом, зная, что сообщения нарушают политику компании в отношении компьютеров и могут быть обнаружены ее работодателем из-за контроля компании за использованием электронной почты, Холмс не общалась «конфиденциально» средствами, которые, поскольку клиент осведомлен, не раскрывает информацию третьим лицам, кроме тех, кто присутствует для содействия интересам клиента в консультации, или тем, кому раскрытие разумно необходимо для передачи информации или достижения цели, для которой проконсультирован с юристом.(Evid.Code, § 952.) Следовательно, общение не было привилегированным.

ФАКТЫ

Холмс начал работать на Петровича в качестве его исполнительного помощника в начале июня 2004 года.

Справочник для сотрудников, который Холмс разрешил читать и подписывать, содержал положения, четко определяющие политику использования технологических ресурсов компании, таких как компьютеры и учетные записи электронной почты. Справочник указывает сотрудникам, что технологические ресурсы компании должны использоваться только для бизнеса компании и что сотрудникам запрещено отправлять или получать личные электронные письма.Кроме того, в справочнике предупреждается, что «сотрудники, которые используют технологические ресурсы компании для создания или поддержки личной информации или сообщений, не имеют права на неприкосновенность частной жизни в отношении этой информации или сообщения». В политике «Использование Интернета и интрасети» в руководстве прямо говорится: «Электронная почта не является личным общением, потому что другие могут прочитать сообщение или получить к нему доступ. Электронную почту лучше рассматривать как открытку, а не как запечатанное письмо ․ » В справочнике также говорится, что компания может «проверять все файлы или сообщения». в любое время по любой причине по своему усмотрению »и что он будет периодически контролировать свои технологические ресурсы на предмет соответствия политике компании.

В справочнике также изложена политика компании в отношении преследований и дискриминации. Он дает указание сотруднику, который считает, что он или она подверглись преследованию или дискриминации, немедленно сообщить об этом Петровичу или Шерил Петрович, которые были секретарем компании и выполняли некоторые кадровые функции. Если сторона, подавшая жалобу, не желает сообщать ей о своем поведении, отчет следует направить контроллеру компании. Политика обещает, что жалоба будет воспринята серьезно, будет тщательно расследована и не будет никаких ответных мер.Политика также побуждает сотрудника по возможности противостоять человеку, который ведет себя нежелательно, и просить его прекратить это.

В следующем месяце, в июле 2004 года, Холмс сказал Петрович, что она беременна и что у нее будет срок родов 7 декабря 2004 года. Петрович вспомнил, что Холмс сказала ему, что планирует работать до назначенного срока, а затем выйдет на роды оставить на шесть недель.

Холмс не любила, когда сослуживцы задавали ей вопросы об отпуске по беременности и родам; она считала такие комментарии неуместными.Она попросила «[т] эту небольшую группу кур остановиться», и они подчинились. Холмс вспомнил, что у Петрович было около шести разговоров о ее беременности, во время которых они обсуждали, как ее живот становится большим, а также появляются детские имена. Она считала комментарии «наблюдения за животом» неуместными, но никогда не говорила Петровичу, что он ведет себя оскорбительно.

В пятницу утром, 6 августа 2004 г., Петрович отправил Холмсу электронное письмо, в котором обсуждали различные темы, в том числе то, что им нужно было определить, как они собираются справиться с привлечением квалифицированного человека для помощи в офисе, который будет в курсе всего, пока Холмс был в декрете.Он объяснил, что, учитывая его график и темп, это будет непростая задача. Таким образом, им нужно было скоординировать переход, чтобы ни он, ни Холмс не переживали по этому поводу до или после того, как Холмс ушел в декретный отпуск. Петрович заявил: «Мои воспоминания из электронного письма, которое вы мне прислали, когда вы сказали, что беременны, и в наших последующих разговорах, вы должны родиться примерно 7 декабря и отсутствовать через шесть недель. Обычно с сегодняшнего дня до третьей недели декабря мы заболочены. Хорошая новость — с третьей недели декабря по вторую неделю января, она немного замедляется.

Холмс отправила Петрович электронное письмо через несколько часов и сообщила ему, что, по ее оценкам, она начнет свой декретный отпуск примерно 15 ноября, и что оценка времени в шесть недель может быть неточной, поскольку она может отсутствовать в течение максимального времени, разрешенного законом. справочник сотрудника и закон Калифорнии, который составляет четыре месяца. Она не думала, что ее не будет на четыре месяца, но решила, что стоит упомянуть об этом как о возможности. Холмс считал, что «Лесли» «способна подобрать большую часть провисания», пока Холмса не было, и что компания могла нанять «временного специалиста только для выполнения некоторых обязанностей регистратора, чтобы Лесли могла быть более доступной»

Вскоре Петрович ответил: «Мне нужна честность.Насколько вы были беременны, когда брали у меня интервью, и что случилось с шестью неделями? Лесли не прикрывает и не может прикрыть вашу позицию, равно как и временный. Это огромные трудности для меня, моего бизнеса и всех остальных в компании. У вас точно есть права, и я не собираюсь ничего делать, чтобы нарушить какие-либо законы, но я точно чувствую, что меня используют и обманывают ».

Холмс ответила, что, по ее мнению, эту тему лучше разобрать лично, «но здесь все равно. [¶] Я считаю обидным, что ты считаешь меня нечестным или лживым.Я написала очень подробное электронное письмо, объясняя свою беременность, как только результаты моего амниоцентеза вернулись, что все было «нормально» с ребенком. Амнио нельзя проводить до тех пор, пока вы не достигнете почти 4-го месяца беременности, отсюда и задержка с получением результатов. Мне 39 лет, поэтому была вероятность, что с ребенком что-то «не так» или «ненормально». Если бы это было так, я бы решила не выносить ребенка до срока. Это очень личный выбор, и я не хотел им делиться с людьми на работе; поэтому, чтобы избежать этого, я ждал, пока не узнал, что все было в порядке.k. прежде чем сказать кому-либо, что я беременна. [¶] У меня также было 2 выкидыша на 3-м месяце беременности, и я не смогла снова поделиться этим с коллегами, как это было в прошлом. [¶] Это очень важные и личные решения, которые я принял. Я чувствую, что имею право принимать эти решения, и в этом нет никакого обмана [sic] или нечестности. На более профессиональном уровне; в собеседовании или заявлении о приеме на работу не требуется сообщать, беременны вы или нет; на самом деле, я считаю неэтичным даже спрашивать об этом.[¶] На данный момент, я чувствую, что ваши слова поставили нас в плохое положение в том, что касается наших рабочих отношений, и я не знаю, сможем ли мы это преодолеть. [¶] Пока мы откровенны друг с другом, пожалуйста, просто скажите мне, если вы хотите, чтобы я больше не был здесь, потому что это то, что я чувствую. [¶] Мне нужно пойти домой и собраться с мыслями ».

Поскольку он был обеспокоен тем, что Холмс может уйти, Петрович переслал их электронную почту Шерил Петрович; Лиза Монтаньино, которая выполняла некоторые функции управления персоналом; штатный советник Брюс Стюарт; и Дженнифер Майерс, которая вела расчет заработной платы и файлы сотрудников.

Петрович также написал Холмсу по электронной почте следующее: «Все, что я когда-либо хочу, — это чтобы люди были честны со мной. Вы сами решаете, останетесь ли вы здесь. Я НЕ прошу вашей отставки. У меня есть право выражать свои чувства, поэтому я ничего не могу поделать, если вы чувствуете себя обиженным, если даты и время, в течение которого вы мне сказали, что будете в декретном отпуске, больше не действуют. Я также никогда не спрашивал вас о том, что вы [беременны] в нашем интервью, поэтому упоминание о неэтичном поведении неуместно.Я думаю, вы упускаете здесь весь смысл. Я пытаюсь поддерживать свой бизнес в порядке и отрабатываю информацию, которую вы мне рассказали. Когда вы раскрыли, только после того, как я спросил, что то, что вы мне сказали, неверно и что вы уже выбрали дату отпуска по беременности и родам, даже не проинформировав меня, я [имею] право подвергать сомнению [] информацию и не подвергаться процитировал закон Калифорнии или мой собственный справочник. Вы, очевидно, хорошо разбираетесь во всем этом, что говорит о многом. Нет, тебя не уволили.Да, вы должны быть откровенны со своим работодателем. Если вы не хотите оставаться здесь на работе, мне нужно знать об этом немедленно ».

В понедельник утром, 9 августа 2004 года, Холмс отправил электронное письмо Петровичу, который отдыхал в Монтане. Она объяснила, что много думала о вещах в выходные и чувствовала, что того, что произошло в пятницу, можно было бы избежать, если бы они общались лично. Ей нравилась работа, и она восприняла это как комплимент, что Петрович беспокоился о том, чтобы набить ей обувь в ее отсутствие.Холмс заявил: «Возможно, меня не будет всего 6 недель, но я не хочу брать на себя обязательства, потому что могут произойти непредвиденные обстоятельства, из-за которых мое отсутствие продлится немного дольше. Максимальный срок составляет 4 месяца, и это только при наличии инвалидности; чего я не ожидаю в моем случае, но я хотел дать вам «внешний» номер, чтобы вы не остались с какими-либо сюрпризами. [¶] Я рада своей беременности и рада своей работе; Мне хотелось бы продолжать работать здесь, в благоприятной и поддерживающей обстановке, вплоть до отпуска по беременности и родам в ноябре, и я хотела бы вернуться вскоре после этого.[¶] Если мы находимся на одной странице, пожалуйста, дайте мне знать. Я сделаю все, что смогу, чтобы помочь тебе, пока меня не будет; Я могу работать из дома или приходить через несколько часов в день; Я очень гибок и надеюсь, что мы сможем преодолеть неровности на этом пути ».

Петрович ответил, что согласен с е-мейлом Холмса и видит все так же, как она. Он заявил: «Я согласен, что нам действительно нужно общаться. Я должен признаться, что был в шоке, когда вы сказали мне, что беременны, вскоре после того, как начали работать.Правильно это или нет, я чувствовал себя в ловушке. Для работодателя это «бесполезная победа». Да, я рад за вас, но это нарастало во мне, и я решаю [d] подойти к нему, спросив, остались ли ваши планы такими, как они изложены. Когда все сдвинули с места, мне стало еще хуже. Я знаю, что не имею права так себя чувствовать по закону или как работодатель, но я человек в тяжелом бизнесе, где люди постоянно пытаются использовать меня в своих интересах. Помните, что я говорил о лояльности в нашем интервью? Самым близким ко мне человеком в офисе был человек на вашем месте.Когда это произошло, это очень расстроило меня, так как я надеялся на самую лучшую основу для нас, так как я был доволен вашими усилиями, и потому что прошло некоторое время с тех пор, как я нашел человека, преданного делу этой сложной работы. Мне потребуется некоторое время, чтобы «преодолеть это», но я сделаю это и хочу, чтобы вы остались. Это будет работать.»

Рано утром 10 августа 2004 года Холмс ответил: «Спасибо, Пол. Я понимаю твои чувства, ты понимаешь мои; давайте двигаться в позитивном направлении и помнить: «это тоже пройдет».Затем она обсудила некоторые деловые вопросы, сказала, что все думают о Петровиче и его семье, и заявила, что «Норман и Оливер говорят мяукать и гав!»

В какой-то момент после того, как она написала Петровичу электронное письмо, Холмс узнал, что Петрович переслала их электронные письма о ее беременности Шерил Петрович, Брюсу Стюарту, Лизе Монтаньино и Дженнифер Майерс. Хотя она никогда не просила Петрович не пересылать электронные письма другим, и она признала, что электронные письма не содержали никакого языка, сообщающего о том, что информация должна быть конфиденциальной, Холмс была очень расстроена, потому что она «думала, что это было само собой разумеющимся». ”Электронные письма не должны передаваться другим.

10 августа 2004 года Холмс обратилась к своему врачу за обычной акушерской помощью и пожаловалась на домогательства на работе из-за ее предстоящей инвалидности по беременности. По словам врача, Холмс был «умеренно расстроен» и «несколько плакал». Он посоветовал ей, что лучше всего будет обсудить этот вопрос напрямую с начальником о том, как она себя чувствует, и исправить ситуацию. Если домогательства продолжатся, ей может понадобиться помощь адвоката.

В 3:30 п.м. В тот же день, когда Холмс посетила своего врача и отправила Петрович электронное письмо о том, что они могут двигаться в правильном направлении, Холмс использовал компьютер компании, чтобы отправить электронное письмо адвокату Джоанне Мендоса. Холмс попросил направления к адвокату, специализирующемуся на трудовом праве, в частности, касающемся дискриминации при беременности. Когда Мендоза спросила, что происходит, Холмс ответила, что ее босс делает это невыносимым для нее. Он говорил вещи, которые расстраивали и обижали, и пересылал личное электронное письмо о ее беременности другим в офисе.Холмс заявил: «Я знаю, что существуют законы, которые защищают беременных женщин от другого обращения в связи с их беременностью, и теперь, когда я официально работаю во враждебной среде, я чувствую, что мне нужно выяснить, какие права, если таковые имеются, и какие варианты у меня есть. Я не хочу бросать работу; но как мне улучшить ситуацию ». Холмс объяснил, что ее начальник обвинил ее в нечестности, потому что она недооценила свой декретный отпуск, что он отправил личное электронное письмо и сделал его «обычным материалом для чтения для сотрудников» и что он заставил ее почувствовать себя «изгоем».Холмс переслал Мендозе несколько электронных писем Петровича.

В 16:42 в тот же день Мендоса отправила Холмсу электронное письмо с просьбой удалить их сообщения между адвокатом и клиентом со своего рабочего компьютера, поскольку ее работодатель может претендовать на право доступа к нему. Мендоса предположила, что им нужно поговорить, и, хотя они могут разговаривать по телефону, она «хотела бы получить предлог, чтобы увидеть [Холмса] и все узнать». Мендоса заявил, что они могут встретиться за обедом на следующий день. Холмс согласился и сказал, что она придет в адвокатскую контору Мендосы, и тогда Мендоса сможет увидеть ее «большой живот».

Вечером 11 августа 2004 года, после обеда с Мендозой, Холмс написал Петровичу электронное письмо, в котором сообщил, что Холмс был расстроен после своего первого электронного письма в пятницу. Она была в слезах, ее живот закручивался в узел, и она поняла, что они не смогут «оставить этот вопрос в прошлом». Она заявила: «Я думаю, вы поймете, что ваши чувства по поводу моей беременности; что вы дали более чем ясно, не оставьте мне другого выхода, кроме как прекратить мою работу здесь ». Холмс сообщил Петровичу, что она убрала свои вещи со стола и к работе не вернется.Холмс также написал Дженнифер Майерс по электронной почте, заявив, что она бросает курить, и посоветовал ей, куда отправить последнюю зарплату.

В сентябре 2005 года Холмс подал иск против обвиняемых, заявив о причинах сексуальных домогательств, мести, незаконного увольнения в нарушение государственной политики, нарушения права на неприкосновенность частной жизни и умышленного причинения эмоционального стресса. Она утверждала, что негативные комментарии в электронных письмах Петровича и его распространение по электронной почте, которые содержали сугубо личную информацию, вторгались в ее личную жизнь, были предназначены для того, чтобы вызвать ее сильное эмоциональное расстройство и заставили ее бросить работу, чтобы избежать оскорбительных и враждебная рабочая среда, созданная ее работодателем.По словам Холмса, Петрович распространил электронные письма, чтобы отомстить ей за то, что она доставила ему неудобства своей беременностью, и заставила ее бросить курить. Холмс утверждала, что ее уволили конструктивно, так как продолжение ее работы с Петрович «стало невыносимым, как это было бы для любой разумной беременной женщины».

17 ноября 2006 г. обвиняемые подали ходатайство об упрощенном судебном разбирательстве или упрощенном судебном разбирательстве на том основании, что с точки зрения закона Холмс не могла установить какие-либо из своих оснований для иска.Ответчики утверждали, что Холмс не смог установить: (1) наличие объективно или субъективно враждебной рабочей среды; (2) что она подверглась неблагоприятному иску о приеме на работу в отместку за беременность; (3) что она подверглась неблагоприятному действию при приеме на работу, которое заставило разумного человека уволиться; (4) что у Холмса было разумное ожидание конфиденциальности в ее электронных письмах; или (5) поведение Петровича было крайним и возмутительным.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об упрощенном судебном разбирательстве по трем причинам иска.Суд постановил, что, хотя были доказательства того, что Холмс субъективно воспринимала свое рабочее место как враждебное или оскорбительное, должны также быть доказательства того, что рабочая среда была объективно оскорбительной. «Бесспорные короткие, изолированные, связанные с работой обмены между ней и г-ном Петровичем и другими в офисе не могли быть объективно признаны достаточно серьезными или достаточно распространенными, чтобы изменить условия ее работы и создать враждебные или оскорбительные рабочая среда, основанная на ее беременности.Что касается претензий Холмс о возмездии и конструктивном увольнении, не было никаких доказательств того, что она подверглась неблагоприятному действию при приеме на работу, и не было доказательств, на основании которых разумный исследователь фактов мог бы сделать вывод о том, что Петрович «намеренно создавала или сознательно разрешала условия труда, которые были настолько нетерпимыми или отягчающими. во время отставки [Холмса] разумный работодатель поймет, что разумный человек, занимающий [ее] положение, будет вынужден уйти в отставку ».

Суд первой инстанции отклонил ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судебного разбирательства относительно причин действий о вторжении в частную жизнь и умышленном причинении эмоционального стресса.Суд постановил, что, несмотря на то, что Холмс использовал электронную почту для передачи личной информации Петровичу, и несмотря на политику компании в отношении нечастного характера электронных коммуникаций, оставались проверяемые фактические вопросы относительно того, передавал ли Петрович информацию другим людям в офисе. нарушило право Холмса на неприкосновенность частной жизни или было ли раскрытие конфиденциальной информации; и что остается вопрос фактов относительно того, было ли раскрытие вопиющим и возмутительным.

Судебное разбирательство по этим двум основаниям исков привело к вердикту защиты.

ОБСУЖДЕНИЕ

I

Холмс утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, удовлетворив ходатайство ответчиков о вынесении упрощенного судебного решения по ее основаниям для иска о сексуальных домогательствах, возмездии и конструктивном увольнении.

Ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства «должно быть удовлетворено, если все представленные документы показывают, что нет никаких спорных вопросов в отношении какого-либо существенного факта и что движущаяся сторона имеет право на судебное решение по закону». (Code Civ. Proc., § 437c, подраздел (c).) Юридические вопросы рассматриваются de novo после подачи апелляции.(Unisys Corp. против California Life & Health Ins. Guarantee Assn. (1988) 63 Cal.App.4th 634, 637.) Однако мы должны исходить из того, что решение верное, и податель апелляции несет бремя доказательства ошибки. (Ховард против Thrifty Drug & Discount Stores (1995), 10 Cal, 4th 424, 443.)

Рассматривая конкретные утверждения Холмса в контексте соответствующей правовой базы, мы не находим ошибок.

A

Во-первых, Холмс утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку при вынесении упрощенного судебного решения в отношении ее основания для иска о сексуальных домогательствах.

Закон о справедливой занятости и жилищных условиях (FEHA) рассматривает работодатель как незаконную практику приема на работу «из-за ․ секс, ․ преследовать сотрудника ». (Gov.Code, § 12940, subd. (J) (1).) Согласно FEHA, «домогательства по признаку пола включают сексуальные домогательства, домогательства по признаку пола и домогательства на основании беременности, родов или связанных с этим заболеваний». (Gov.Code, § 12940, subd. (J) (4) (C).)

Есть две теории, на основании которых могут быть заявлены сексуальные домогательства: домогательства quid pro quo, когда срок работы обусловлен подчинением нежелательные сексуальные домогательства; и враждебная рабочая среда, когда притеснения достаточно распространены, чтобы изменить условия занятости и создать оскорбительную рабочую среду.(Могилевский против Верховного суда (1993), 20 Cal.App.4th 1409, 1414.) Холмс преследовал последнее.

Чтобы выиграть иск о сексуальных домогательствах во враждебной рабочей среде, сотрудник должен продемонстрировать, что он или она подвергались сексуальным домогательствам, поведению или комментариям, которые были (1) нежелательными, (2) из-за секса и (3) достаточно суровыми или повсеместными, чтобы изменить условия его или ее занятости и создать оскорбительную рабочую среду. (Лайл против Warner Brothers Television Productions (2006) 38 Cal.4-й 264, 279 (далее Лайл).)

«« »[W], является ли среда« враждебной »или« оскорбительной », может быть определено только путем рассмотрения всех обстоятельств, [включая] частоту дискриминационного поведения; его серьезность; будь то физическая угроза или оскорбление, или просто оскорбительное высказывание; и не мешает ли это необоснованно выполнять работу сотрудника ». [Цитата.] ‘[Цитата.] Таким образом, для установления ответственности в деле о сексуальных домогательствах, связанных с враждебной рабочей средой, сотрудник истца должен продемонстрировать, что она подвергалась сексуальным домогательствам, поведению или комментариям, которые были достаточно серьезными или достаточно распространенными, чтобы изменить условия ее работы и создают враждебную или оскорбительную рабочую среду.(Lyle, supra, 38 Cal.4th, стр. 283; исходный курсив.) «Что касается повсеместного преследования, суды признали, что сотрудник обычно не может получить компенсацию за преследование, которое носит случайный, единичный, спорадический или незначительный характер; скорее, сотрудник должен демонстрировать согласованную модель преследования повторяющегося, рутинного или обобщенного характера ». (Там же)

«Чтобы быть действенным,« сексуально нежелательная среда должна быть как объективно, так и субъективно оскорбительной, такой, которую разумный человек сочтет враждебной или оскорбительной, и такой, которую жертва действительно считает таковой.'[Цитаты.] Это означает, что истец, который субъективно воспринимает рабочее место как враждебное или оскорбительное, не будет преобладать в соответствии с FEHA, если разумный человек в позиции истца, учитывая все обстоятельства, не будет разделять такое же мнение. Точно так же истец, который не воспринимает рабочее место как враждебное или оскорбительное, не будет преобладать, даже если это объективно так ». (Lyle, supra, 38 Cal, 4th, p. 284; курсив добавлен.)

Опираясь на Лайла, суд первой инстанции установил, что, хотя Холмс субъективно воспринимал свое рабочее место как враждебное, с объективной точки зрения это не было агрессивной средой. дело закона.Холмс утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, полагаясь на Лайла, потому что факты в этом случае различимы. Но суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство Петровича на основании фактического сравнения с Лайлом; он просто использовал установленный в нем стандарт обзора, как это требовалось, и, как и мы, в соответствии с принципами stare decisis. (Auto Equity Sales, Inc. против Верховного суда Санта-Клары (1962) 57 Cal.2d 450, 455.)

Холмс утверждает, что надлежащим стандартом в делах о сексуальных домогательствах является то, считает ли разумная женщина враждебную рабочую среду. и, следовательно, стандартом в делах о дискриминации при беременности должно быть то, сочтет ли разумная беременная женщина враждебной обстановку на работе.Таким образом, Холмс утверждает: «Если не было неоспоримых доказательств того, что [она] была необоснованной беременной женщиной, оксюморонно, что суд низшей инстанции нашел поведение, о котором идет речь, субъективно оскорбительным, но не« объективно »оскорбительным для разумной беременной женщины в [ее] должность. Откровенно говоря, вопрос об « объективно оскорбительном поведении » должен был быть оставлен на усмотрение исследователя фактов, а не вопрос закона для решения судьи, особенно если было ясно, что речь идет о субъективном правонарушении и весьма сомнительном поведении. .(Оригинальный курсив.)

Аргумент Холмса неубедителен. Оценка всех обстоятельств, связанных с трудоустройством Холмса, выявляет отсутствие доказательств, на основании которых разумное жюри могло бы объективно заключить, что Петрович создал враждебную рабочую среду для разумной беременной женщины. В течение двух месяцев, когда Холмс работал на Петровича, не было никаких серьезных проступков или повсеместных притеснений. Холмс утверждает, что ее сослуживцы по-разному относились к ней в зависимости от ее беременности, спрашивая о ее декретном отпуске, но она признает, что, когда она попросила их прекратить, они согласились.

Холмс указывает на электронные письма, которыми она обменивалась с Петровичем 6 и 9 августа 2004 г., в которых он намекнул, что она обманула его насчет своей беременности, и заявил, что был оскорблен тем, что она изменила период времени, в течение которого она будет отсутствовать. отпуск по беременности и родам, и утверждал, что ее беременность была огромным препятствием для его бизнеса. Она также жалуется, что Петрович без надобности пересылала другим ее электронное письмо, содержащее личную информацию о ее возрасте, предыдущих выкидышах и возможности прерывания беременности, если бы результаты амниоцентеза выявили проблемы с плодом.Холмс утверждает, что Петрович сделал это, чтобы унизить ее. Петрович сказал, что отправил электронные письма штатным юристам и сотрудникам, занимающимся человеческими отношениями, потому что думал, что Холмс вот-вот уволится.

Если смотреть в контексте, электронные письма (изложенные подробно, анте) показывают не что иное, как то, что Петрович сделал несколько критических комментариев из-за стресса от того, что он владелец малого бизнеса, который должен учитывать право беременной женщины на отпуск по беременности и родам. Он признал законные права Холмса, заявил, что будет их уважать, сказал, что не просил ее отставки, отметил, что доволен ее работой, и просто выразил свои чувства как «человека в тяжелом бизнесе, где люди постоянно пытаются преимущество меня.Он заверил Холмса, что «это сработает». Вместо того, чтобы дать ему шанс выполнить свое обещание, Холмс ушел.

Похоже, Холмс ожидает, что FEHA будет кодексом вежливости. Нет. (Lyle, supra, 38 Cal.4th at p. 295.) Как мы заявили выше, случайные, изолированные, спорадические или тривиальные домогательства не подлежат исцелению. (Там же, стр. 283.) Скорее, истец должен продемонстрировать согласованную модель преследований, которая повторяется, носит рутинный или общий характер. (Моклер против округа Ориндж (2007) 157 Cal.Приложение 4, 121, 142). Холмс этого не сделал. Отдельных инцидентов, на которые она указывает, объективно недостаточно.

Холмс основывается на трех случаях для утверждения о том, что притеснения не обязательно должны быть повсеместными и могут быть подтверждены лишь несколькими случаями поведения в течение короткого периода времени. Она не понимает, что притеснения не обязательно должны быть повсеместными, если они достаточно серьезны, чтобы изменить условия занятости. (Lyle, выше, 38 Cal.4th, стр. 283 [истец должен подвергаться поведению или комментариям, достаточно суровым или достаточно распространенным, чтобы изменить условия ее занятости и создать враждебную рабочую среду].Случаи, на которые опирается Холмс, отдаленно не похожи на ее ситуацию, поскольку все они связаны с вопиющим и суровым поведением, которое, несомненно, было оскорбительным. В деле Hostetler v. Quality Dining, Inc. (7th Cir.2000) 218 ​​F.3d 798 преследователь истца участвовал в трех инцидентах в течение недели: ) он попытался снова поцеловать ее и снять с нее бюстгальтер, и (3) он сказал ей, что может заниматься оральным сексом настолько эффективно, что заставляет ее делать колеса телеги.(Там же, стр. 802, 807-808.) В деле Erdmann v. Tranquility Inc. (NDCal.2001) 155 F.Supp.2d 1152 начальник гомосексуального служащего настаивал на том, чтобы служащий стал гетеросексуалом, обратился в мормонов работодателя. веры и возглавить молитвенное служение компании. (Там же, стр. 1160-1161.) И в деле Мэйфилд против Trevors Store, Inc. (NDCal., 6 декабря 2004 г., № C-04-1483 MHP) 2004 WL 2806175, работодатель не только сделал комментарии, которые заставили истицу чувствовать стигматизацию из-за ее беременности, работодатель также написал отрицательные оценки работы, назначенные истец был вынужден нанять большой объем дополнительной работы и отказал ей в больничном.

Петрович не участвовал в аналогичных вопиющих действиях и дал недискриминационное объяснение своего поведения. Поскольку Холмс не представил доказательств, из которых разумное жюри могло бы сделать вывод о существовании враждебной рабочей среды, суд первой инстанции правильно удовлетворил ходатайство о вынесении решения по этому основанию иска в упрощенном порядке.

B

Далее, Холмс утверждает, что суд допустил ошибку, удовлетворив ходатайство об упрощенном судебном разбирательстве по ее основанию для иска о конструктивной отмене.По словам Холмса, она «обнаружила, что экстремальный стресс, связанный с отсутствием работы, предпочтительнее лечения, которое она получала в Петровиче». Это утверждение не лучше, чем ее предыдущее.

«Конструктивное увольнение происходит только тогда, когда работодатель вынуждает работника уволиться, либо создавая условия труда, недопустимые по объективным стандартам, либо не исправляя объективно невыносимые условия труда, которые фактически известны работодателю». (Mullins v.Rockwell Internat. Corp. (1997) 15 Cal.4th 731, 737.) Условия, побуждающие к увольнению, должны быть «достаточно экстраординарными и вопиющими, чтобы преодолеть обычную мотивацию компетентного, прилежного и разумного сотрудника оставаться на работе». (Turner v. Anheuser-Busch, Inc. (1994), 7 Cal.4th 1238, 1246 (далее Turner), отклонено по другим основаниям в решении Romano v. Rockwell Internat., Inc. (1996) 14 Cal.4th 479.) увольнение должно быть принудительным, а не просто рациональным вариантом, выбранным сотрудником.(Там же, стр. 1247.)

С объективной точки зрения суд первой инстанции правильно вынес решение в порядке упрощенного производства. «Если истец не сможет продемонстрировать жестокое или повсеместное преследование, необходимое для поддержки заявления о враждебной рабочей среде, для нее будет невозможно выполнить более высокий стандарт конструктивного увольнения: условия настолько невыносимые, что разумный человек оставит работу». (Брукс против города Сан-Матео (9-е округа 2000 г.) 229 F.3d 917, 930.) Как обсуждалось выше, Холмс не представил достаточных доказательств враждебной рабочей среды.Таким образом, ее требование о незаконном прекращении дела обязательно отклоняется. (Джонс против Департамента исправительных учреждений и реабилитации (2007) 152 Cal.App.4th 1367, 1381 (далее — Джонс).)

C

Суд первой инстанции также вынес решение по делу Холмса о возмездии в упрощенном порядке. нет доказательств неблагоприятных действий Петровича в отношении занятости. Мы согласны.

Холмс утверждает, что она подверглась негативным комментариям и обвинениям в связи с ее беременностью, за которыми последовало ответное поведение Петрович, когда она сказала ему, что планирует воспользоваться своим правом на отпуск; в ответ он отправил ее конфиденциальную личную информацию другим в офисе, у которых не было причин знать о ее предыдущих выкидышах, амниоцентезе и потенциальном прерывании беременности.

Этого недостаточно для предъявления Петровичем иска о приеме на работу.

«Противодействие занятости», которое является важным компонентом иска о возмездии (Jones, выше, 152 Cal.App.4th, стр. 1380), требует «существенного неблагоприятного изменения условий найма истца. . » (Акерс против округа Сан-Диего (2002) 95 Cal.App 4th 1441, 1454, 1455.) «[A] просто оскорбительное высказывание или модель социального пренебрежения со стороны работодателя или коллег не может должным образом рассматриваться как оказывающая существенное влияние на сроки, условия или привилегии при приеме на работу для целей [FEHA] ․ ’« (Yanowitz v.L’Oreal USA, Inc. (2005) 36 Cal.4th 1028, 1054 (далее Яновиц).) «Однако ряд предполагаемых дискриминационных действий следует рассматривать в совокупности, а не по отдельности при определении того, является ли общее действие по трудоустройству неблагоприятным [цитаты ] и, в конце концов, определение того, имело ли место неблагоприятное действие при приеме на работу, производится в каждом конкретном случае в свете объективных доказательств ». (Jones, supra, 152 Cal.App.4th at p. 1381.)

Здесь Петрович не уменьшал зарплату, пособия или часы работы Холмс и не увольнял ее.Он заверил Холмса, что у нее все еще есть работа и что они все уладят. Холмс решил уволиться, потому что Петрович выразил обеспокоенность по поводу изменений в сроках ее отпуска по беременности и необходимости заменить ее, пока она была в отпуске, а также потому, что он переслал электронное письмо, которое она хотела сохранить в тайне. Но она не смогла продемонстрировать существование спорного вопроса о том, делал ли он эти вещи, чтобы отомстить ей; она просто пришла к выводу, что это была его мотивация, вырвав из контекста некоторые сделанные им комментарии.Холмс упускает из виду ее собственные доказательства, представленные в возражение против ходатайства ответчиков, которые демонстрируют, что Петрович пересылал электронное письмо только тем людям, которые, по его мнению, должны были знать, что Холмс изменила предполагаемую дату отпуска по беременности и, возможно, увольняется. Тот факт, что он переслал все ее электронное письмо, а не редактировал его или составлял новое, не демонстрирует никакого враждебного отношения к ней, учитывая, что в ее электронном письме не было четкой директивы о том, что она не хотела бы, чтобы его видели другие.

Что еще более важно, «[м] или относительно тривиальные неблагоприятные действия или поведение работодателей или коллег, которые с объективной точки зрения с разумной вероятностью могут вызвать не более чем гнев или огорчение сотрудника, не могут должным образом рассматриваться как материально влияющие на сроки, условия или привилегии при приеме на работу и не подлежат иску ․ » (Yanowitz, supra, 36 Cal, 4th, p. 1054.) Вот что здесь произошло. Разумный человек поговорил бы с Петровичем, выразил тревогу по поводу его действий, дал бы ему возможность объяснить или извиниться и подождал бы, изменились ли условия после того, как воздух очистился.Вместо этого Холмс решил уйти, несмотря на заверения Петровича, что он хочет, чтобы она осталась и что все наладится.

По причинам, указанным выше, суд справедливо удовлетворил ходатайство ответчиков о вынесении решения в упрощенном порядке. ²

II

Остальные претензии Холмс об ошибке возникают из-за предполагаемого нарушения ее адвокатской тайны.

Она утверждает, что суд первой инстанции злоупотребил своим дискреционным правом, (1) отклонив ее ходатайство с требованием возврата конфиденциальных документов, (2) разрешив представление документов в суде, и (3) дав ограничительную инструкцию, которая подорвала ее основания для иска за вторжение в частную жизнь.Она утверждает, что совокупный пагубный эффект этих ошибок требует отмены судебного решения.

Ее аргументы основаны на различных законах, регулирующих тайну адвокатской тайны, а именно:

Раздел 954 Кодекса доказательств гласит в соответствующей части: «В соответствии с разделом 912 и, если иное не предусмотрено в этой статье, клиент, независимо от того, является ли он сторона, имеет право отказать в раскрытии и предотвратить раскрытие другим лицом конфиденциального общения между клиентом и юристом ․ » (Дальнейшие ссылки в разделах относятся к Кодексу доказательств, если не указано иное.)

Раздел 952 предусматривает, что «конфиденциальное общение между клиентом и адвокатом» — это «информация, передаваемая между клиентом и его или ее адвокатом в ходе этих отношений и конфиденциально с помощью средств, которые, насколько известно клиенту, не раскрывает информацию третьим лицам, кроме тех, кто присутствует для продвижения интересов клиента в консультации или тех, кому раскрытие разумно необходимо для передачи информации или достижения цели, для которой консультируется с юристом ․ ” (§ 952.)

Раздел 917 гласит в соответствующей части: «(a) Если привилегия испрашивается на том основании, что вопрос, к которому стремятся раскрыть, является конфиденциальным сообщением, сделанным адвокатом-клиентом ․ считается, что сообщение было конфиденциальным, и противник требования привилегии несет бремя доказывания, чтобы установить, что сообщение не было конфиденциальным. [¶] (b) Сообщение ․ не теряет свой привилегированный характер по той единственной причине, что он передается с помощью электронных средств или потому, что лица, участвующие в доставке, содействии или хранении электронного сообщения, могут иметь доступ к содержанию сообщения ․ »

Раздел 912, подраздел (а) предусматривает, что право любого лица требовать привилегии адвоката и клиента «отменяется в отношении сообщения, защищенного привилегией, если какой-либо обладатель привилегии без принуждения раскрыл значительную часть сообщения или согласился на раскрытие информации кем-либо.Согласие на раскрытие информации проявляется в любом заявлении или другом поведении обладателя привилегии, указывающем на согласие на раскрытие информации, включая отказ требовать привилегию в любом судебном разбирательстве, в котором держатель имеет юридический статус и возможность требовать привилегии ».

Имея в виду эту нормативную базу, мы переходим к конкретным утверждениям Холмса.

A

Холмс утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, отклонив ее ходатайство о санкциях за раскрытие информации, добиваясь возврата электронных писем, которые она отправила своему адвокату Джоанне Мендоса с помощью компьютера компании.Мы не согласны.

Во время дачи показаний адвокат спросил Холмса о ее переписке по электронной почте с ее адвокатом. Мендоса возражал на основании адвокатской тайны.

Мендоса затем написала адвокату Кевину Ямсу, потребовала вернуть электронные письма и сказала, что она будет добиваться охранного судебного приказа, если он откажется. Ямс ответил, что Холмс сознательно отказалась от этой привилегии, когда общалась с юристом в системе электронной почты компании после того, как ей сообщили, что ее электронные письма не являются личными.Тем не менее, Ямс написал: «Я признаю, что это не та область, в которой регулируется закон». В качестве решения я предлагаю предусмотренный защитный ордер, в соответствии с которым я и мои клиенты соглашаемся с тем, что мы не будем использовать электронные письма или факсимильные копии в каких-либо показаниях или судебных разбирательствах, если мы не предоставим вам письменное уведомление за 45 дней. Это даст нам дополнительное время для встречи и совещания, получения дополнительного охранного судебного приказа или, при необходимости, для обращения за вмешательством в суд ».

Мендоса сначала отказался от предложенного решения, но затем согласился.15 мая 2006 г. Iams написал подтверждающее письмо, в котором говорилось, что Мендоса согласился отложить подачу защитного судебного приказа до рассмотрения «предлагаемого охранного судебного приказа», который будет составлен Iams, в котором он соглашается не использовать документы в любом депонировании или судебное разбирательство без предварительного письменного уведомления Мендосы за 45 дней. В письме, однако, отмечалось, что «вводя защитный приказ, ни одна из сторон не отказывается от каких-либо аргументов, которые у нее могут быть относительно надлежащего использования [электронных писем].Заявив, что его график на этой неделе был напряженным, Ямс сказал, что будет стремиться получить проект приказа о защите Мендосы к концу недели для ее рассмотрения.

До того, как Iams подготовил предусмотренный охранный ордер, адвокат Робин Перкинс заменил его в качестве адвоката ответчиков. После этого Перкинс использовал электронные письма в поддержку ходатайства ответчиков о вынесении упрощенного судебного решения.

Холмс потребовал, чтобы ответчики забрали доказательства, полученные по электронной почте, в соответствии с их соглашением не использовать их без предварительного уведомления.Она подала заявление, возражая против использования электронных писем адвоката и клиента, утверждая, что они были конфиденциальными.

В ответ на то, что стороны никогда не соглашались не использовать электронные письма и что ни один защитный ордер никогда не исполнялся, ответчики возражали против заявления Холмса о том, что электронные письма являются конфиденциальными. По мнению ответчиков, заявление было неправильным мнением непрофессионала, и Холмс отказался от тайны адвокатской тайны. Они указали, что адвокат Холмса специально разрешил адвокату обвиняемых задавать вопросы, касающиеся электронных писем, заявив: «Если единственная часть ваших вопросов будет касаться этого обмена электронной почтой, и вы не собираетесь вдаваться в подробности. последующая встреча или любое другое общение с ее адвокатом, и это не будет считаться отказом от любого из этих сообщений, тогда у меня нет проблем с этим.(Курсив добавлен.)

Суд первой инстанции удовлетворил возражения ответчиков и не исключил доказательства, полученные по электронной почте.

После этого Холмс потребовал санкций за раскрытие информации за отказ ответчиков вернуть электронные письма и за нарушение соглашения не использовать их без предварительного уведомления Холмса.

Ответчики возражали против ходатайства на том основании, что стороны так и не достигли письменного соглашения; Холмс никогда не подавал ходатайства о принуждении, а это означало, что суд никогда не приказывал Петровичу вернуть документы; и суд уже установил, что использование электронной почты не нарушает тайну адвокатской тайны.

Суд отклонил ходатайство о санкциях в отношении раскрытия информации, установив, что ответчики не участвовали в каких-либо злоупотреблениях в отношении раскрытия информации. Он пояснил: «Что касается электронных писем, которые были отправлены ответчиками с ходатайством об упрощенном судебном решении / вынесении постановления, суд установил, что истец отказался от права адвокатской тайны ․»

Холмс оспаривает это решение, утверждая, что «не было сделано никаких конкретных выводов об отказе от прав» в связи с ходатайством о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку возражения ответчиков на требование о конфиденциальности между адвокатом и клиентом были сделаны по множеству причин, и суд просто поддержал возражение. без указания основания для своего постановления.Таким образом, утверждает она, суд ошибся, полагаясь на несуществующий вывод об отказе от права отклонить ходатайство о санкциях в отношении открытия.

Холмс упускает из виду, что судья Шеллианн Чанг председательствовала как над ходатайством об упрощенном судебном разбирательстве и / или вынесении решения, так и с ходатайством о санкциях за раскрытие информации. Мы предполагаем, что судья Чанг знала основания для своего собственного постановления, подтверждающего возражения подсудимых в первом судебном разбирательстве. Следовательно, судья Чанг не ошиблась, полагаясь на свое предварительное решение о том, что Холмс отказался от привилегии адвоката и клиента.Кроме того, как мы объясним в следующем разделе заключения, электронные письма не были привилегированными.

B

Холмс утверждает, что суд допустил ошибку, отклонив ее ходатайство в лимине, чтобы помешать обвиняемым представить вышеупомянутые электронные письма в суде, чтобы показать, что Холмс не страдал серьезным эмоциональным расстройством, был только расстроен и раздражен, и подал иск в суд. по настоянию своего адвоката.

Суд постановил, что электронные письма Холмса, отправленные с компьютера ответчиков, не были защищены привилегией адвоката и клиента, потому что они не были личными.

Холмс утверждает, что суд не понял правильного применения статьи 917 и, таким образом, допустил ошибку, допустив введение доказательств по электронной почте. По словам Холмса, «Законодательное собрание Калифорнии уже сочло [тот факт, что сообщение было сделано в электронном виде] неуместным при определении того, является ли сообщение конфиденциальным и, следовательно, привилегированным». Однако именно Холмс, а не суд первой инстанции, неправильно понимает правильное применение статьи 917.

Хотя общение между лицами, состоящими в отношениях между адвокатом и клиентом, «не теряет своего привилегированного характера по той единственной причине, что оно передается по электронной почте. означает или потому, что лица, участвующие в доставке, содействии или хранении электронного сообщения, могут иметь доступ к содержанию сообщения »(§ 917, пп.(b)), это не означает, что электронное сообщение является привилегированным (1) когда используемые электронные средства принадлежат ответчику; (2) ответчик сообщил истцу, что общение с использованием электронных средств не является частным, может контролироваться и может использоваться только в деловых целях; и (3) истец осведомлен об этих условиях и согласен с ними. Коммуникация в этих обстоятельствах не является «конфиденциальной коммуникацией между клиентом и юристом» по смыслу статьи 952, поскольку она не передается «средствами, которые, насколько известно клиенту, не раскрывают информацию третьим лицам. кроме тех, кто присутствует на консультации для продвижения интереса клиента ․ » (Там же.)

Когда Холмс отправила письмо своему адвокату по электронной почте, она не использовала свой домашний компьютер, к которому могут иметь доступ неизвестные лица, участвующие в доставке, содействии или хранении. Если бы она так сделала, это было бы привилегированным общением, если бы Холмс не разрешил другим иметь доступ к ее электронным письмам и не раскрыл их содержание. Вместо этого она использовала компьютер обвиняемых, после того как ей прямо сообщили, что это средство не было частным и было доступно Петровичу, тому самому человеку, по поводу которого Холмс связался со своим адвокатом и на которого Холмс подал в суд.Это все равно, что проконсультироваться со своим адвокатом в одном из конференц-залов подсудимых, громким голосом, с открытой дверью, но безосновательно ожидая, что разговор, подслушанный Петровичем, будет привилегированным.

Холмс не согласна, но решения, на которые она опирается, не имеют для нее никакой помощи, потому что они связаны с неподходящими фактическими обстоятельствами, такими как обыски и конфискации согласно Четвертой поправке государственными или государственными работодателями (Quon v. Arch Wireless Operating Co., Inc. ( 9-го округа 2008 г.) 529 F.3d 892 (далее Quon), отмененное по делу Город Онтарио против Quon (2010) — США. —- [177 L.Ed.2d 216, 231]; Левенталь против Кнапека (2 декабря 2001 г.) 266 F.3d 64; Convertino против Министерства юстиции США (DC2009) 674 F.Supp.2d 97, 110), или использование личной учетной записи электронной почты в Интернете, доступ к которой осуществляется с компьютера работодателя, если такая учетная запись не использовалась явно подпадали под действие политики компании, а электронные письма содержали стандартное предупреждение о том, что общение было личным, конфиденциальным, между адвокатом и клиентом.(Стенгарт против Loving Care Agency, Inc. (N.J.2010) 990 A.2d 650, 659, 663-664.)

В настоящем деле подобные сценарии не рассматриваются. Холмс использовала учетную запись электронной почты компании своего работодателя после того, как ее предупредили, что она должна использоваться только для бизнеса компании, что электронные письма не являются частными и что компания будет случайным образом и периодически контролировать свои технологические ресурсы, чтобы гарантировать соблюдение политики. (См. Скотт против Beth Israel Med. Center, Inc. (2007) 847 NYS2d 436, 441-443 [несмотря на закон, аналогичный разделу 917, привилегия адвоката и клиента не существовала, когда компьютер компании использовался для отправки электронных писем, и политика компании запрещала личное использование электронной почты, предупреждала, что они не являются частными, и заявляла, что их можно отслеживать].) ³

Холмс подчеркивает, что она считала, что ее личная электронная почта будет частной, потому что она использовала частный пароль для использования компьютера компании и удаляла электронные письма после их отправки. Однако ее вера была необоснованной, поскольку ее предупредили, что компания будет отслеживать электронную почту, чтобы гарантировать, что сотрудники соблюдают политику офиса и не используют компьютеры компании в личных целях, и ей сказали, что она не ожидает конфиденциальности в любых сообщениях, которые она отправлено через компьютер компании.Аналогичным образом, просто потому, что она «держала копию факса», она не ожидала конфиденциальности в документах, которые она отправляла своему адвокату с помощью факсимильного аппарата компании, технологического ресурса, который, как ей сказали, будет контролироваться на предмет соответствия требованиям компании. политика не использовать его в личных целях.

По словам Холмс, даже несмотря на то, что компания недвусмысленно сообщила ей, что сотрудники, которые используют компьютеры компании для отправки личной электронной почты, не имеют «права на неприкосновенность частной жизни» в отправляемой информации (потому что компания будет периодически проверять всю электронную почту, чтобы гарантировать соблюдение его политики в отношении личного использования компьютеров компании), она, тем не менее, имела разумные основания полагать, что ее личное электронное письмо ее адвокату будет конфиденциальным, потому что «оперативная реальность» заключалась в том, что не было доступа или проверки компьютеров сотрудников.(Цитирование Quon, выше, 529 F.3d 892, отменено по делу City of Ontario v. Quon, выше, — США, стр. —— [177 L.Ed.2d на стр. 231].)

В подтверждение этого утверждения Холмс утверждает, что она «знала, что ее компьютер защищен паролем и что никто не запрашивал и не знал ее пароль, и единственный человек, который имел возможность проверять компьютеры, никогда не выполнял эту задачу. ” Это искажает запись в двух отношениях. Было бы неверно утверждать, что только один человек имел возможность отслеживать электронную почту, отправленную и полученную на компьютерах компании.Контролер компании, у которой был административный пароль, дающий ей доступ ко всей электронной почте, отправляемой сотрудниками с личными паролями, свидетельствовал, что «ИТ-специалист» компании, а также владелец компании Шерил Петрович также имели такой доступ к отправляемой и полученной электронной почте. компьютерами компании. И ни разу во время дачи показаний Холмс не утверждала, что она знала, что, вопреки заявленной политике, компания никогда не отслеживала компьютерную электронную почту. Она просто сказала, что, насколько ей известно, никто этого не делал.

В любом случае зависимость Холмса от Квона неуместна. Там сержант полиции Джефф Куон подал в суд на своего работодателя, полицейское управление Онтарио, утверждая, что оно нарушает его право на Четвертую поправку на свободу от незаконных правительственных обысков и изъятий, когда оно просматривало текстовые сообщения, которые он отправлял на пейджер, выпущенный работодателем. (Quon, supra, 529 F.3d, стр. 895). Считая, что Quon имел разумные основания полагать, что в своих текстовых сообщениях у Куона есть разумные основания полагать, что конфиденциальность его текстовых сообщений обусловлена ​​реалиями рабочего места, Девятый округ в значительной степени полагался на мнение большинства в О’Коннор противОртега (1987) 480 U.S. 709 [94 L.Ed.2d 714] (далее О’Коннор). (Quon, supra, 529 F.3d, стр. 903-904, 907.)

О’Коннор постановил, что тот факт, что сотрудник работает на правительство, не отменяет право сотрудника на Четвертую поправку к свободе от необоснованных государственных обысков и судороги на работе. (О’Коннор, см. Выше, 480 U.S. на стр. 715, 717 [94 L.Ed.2d на стр. 721, 723].) Но «[t] он операционные реалии рабочего места ․ может сделать необоснованными ожидания некоторых сотрудников в отношении конфиденциальности.(Там же, стр. 717 [94 L.Ed.2d, стр. 723]). Например, наличие определенных офисных политик, практик и процедур может повлиять на ожидания государственных служащих в отношении конфиденциальности на своем рабочем месте. . (Там же.) «Учитывая большое разнообразие условий работы в государственном секторе, вопрос о том, имеет ли сотрудник разумные надежды на конфиденциальность, должен решаться в каждом конкретном случае». (Там же на стр. 718 [94 L.Ed.2d на стр. 723].)

Опираясь на О’Коннора, Девятый округ поддержал решение окружного суда о том, что Куон имел разумные основания полагать, что в его текстовых сообщениях конфиденциальность, поскольку Несмотря на политику департамента, согласно которой пользователи пейджеров не имели права на конфиденциальность, в действительности действительность заключалась в том, что Квон получил от своего руководителя явно противоречивое сообщение об обратном.(Quon, supra, 529 F.3d, стр. 907.) Помимо того, что Quon имел разумные основания полагать, что конфиденциальность не будет соблюдаться, Девятый округ пришел к выводу, что обыск был необоснованным в нарушение Четвертой поправки. (Там же, стр. 908-909.)

Верховный суд США отменил это решение на том основании, что обыск не был необоснованным. (Город Онтарио против Куон, см. Выше, — США, стр. —— [177 L.Ed.2d на стр. 229-231].) Прежде чем перейти к этому вопросу, он отметил, что стороны оспаривают имел ли Квон разумное ожидание конфиденциальности в отношении своих сообщений на пейджер.(Там же на стр. —- [177 L.Ed.2d на стр. 226].) Решив не разрешать этот вопрос или применим ли тест О’Коннора «оперативной реальности», суд отметил, что это « должны действовать осторожно при рассмотрении всей концепции ожиданий конфиденциальности в сообщениях, сделанных на электронном оборудовании, принадлежащем государственному работодателю. Судебная система рискует ошибиться, слишком подробно останавливаясь на последствиях появления новых технологий в соответствии с Четвертой поправкой до того, как станет ясна их роль в обществе ». (Там же на стр. —- [177 Л.Ed.2d, pp. 226-227].) «Даже если бы Суд был уверен, что подход множества О’Коннора был правильным, Суду было бы трудно предсказать, как эти изменения или степень, в которой общество будет готово признать эти ожидания разумными ․ И политика работодателя в отношении коммуникаций, конечно же, будет формировать разумные ожидания их сотрудников, особенно в той степени, в которой такая политика четко изложена.(Там же на стр. —- [177 L.Ed.2d на стр. 227].)

Здесь нас не беспокоит возможное нарушение Четвертой поправки, поскольку Холмс не был государственным служащим. И даже если предположить, что тест на «операционную реальность» применим, он бесполезен для Холмса, потому что компания прямо сообщила сотрудникам, что у них нет права на конфиденциальность, в личном электронном письме, отправленном компьютерами компании, которые отправляют электронное письмо компании. может проводить инспекцию в любое время по своему усмотрению, и компания никогда не заявляла о противоречивой политике.При отсутствии связи компании с сотрудниками, явно противоречащей предупреждению компании о том, что компьютеры компании контролируются, чтобы убедиться, что сотрудники не используют их для отправки личной электронной почты, несущественно, что «операционная реальность» заключается в том, что компания на самом деле этого не делает. . Подобно тому, как неразумно утверждать, что у человека есть законные основания полагать, что он или она может безнаказанно превысить установленное ограничение скорости на пустынной дороге общего пользования просто потому, что проезжую часть редко патрулируют, Холмс не имел оснований полагать, что ее личное сообщение -Почта, отправленная с компьютера компании, была частной просто потому, что, насколько ей известно, компания никогда не применяла политику мониторинга компьютеров.

В целом, «насколько [Холмс] было] известно» в значении раздела 952, компьютер компании не был средством конфиденциальной передачи любой информации ее адвокату. Политика компании в отношении использования компьютеров ясно показывала это, и у Холмса не было законных оснований полагать иначе, независимо от того, действительно ли компания отслеживала электронную почту сотрудников. Таким образом, когда, зная о политике своего работодателя по мониторингу компьютеров, Холмс использовала компьютер компании, чтобы отправить электронное письмо своему адвокату о трудовом иске против своего босса Петровича, Холмс, по сути, сознательно раскрыла эту информацию третьей стороне, компании и, таким образом, Петрович, которая, конечно, не участвовала в продвижении интересов Холмса в ходе ее консультаций со своим адвокатом (§ 952), потому что Петрович была стороной, на которую она в конечном итоге подала в суд.

Таким образом, суд первой инстанции правильно постановил, что общение между адвокатом и клиентом не является конфиденциальным. (§ 952.)

C

По словам Холмса, суд первой инстанции допустил ошибку, когда дал присяжным защитное замечание по поводу электронных писем адвоката и клиента.

Суд постановил: «Присяжные, обычно вы можете быть шокированы, увидев что-то подобное на экране. Однако в ходе судебного разбирательства я определил, что эта информация не является конфиденциальной информацией между адвокатом и клиентом, поскольку она передавалась через компьютеры компании.Когда адвокат Холмса начал возражать, суд ответил: «Присяжным необходимо понимать, что мы не возимся сразу по поводу тайны адвоката / клиента. И я не хочу, чтобы жюри обижалось на такую ​​переписку ».

После неофициальной боковой конференции суд заявил: «Думаю, я ясно дал вам [присяжным] понять, почему вам разрешено просматривать такую ​​необычную переписку, и единственную причину, по которой вы можете Видите ли, это по причинам, о которых я говорил ранее, а именно, что это была переписка на компьютере компании, но это не имеет никакого отношения к заявлению мисс Холмс о конфиденциальности в отношении вопросов беременности, о которых она сообщила мистеру.Петрович и ее заявления об эмоциональном переживании от этого. [¶] Так что не воспринимайте мои комментарии как какое-либо указание на то, как вы должны принимать решение по существу этого дела на основе этого общения адвоката / клиента. Это совсем другой вопрос. [¶] Но я чувствовал, что вы должны знать, почему я разрешаю вам это видеть, потому что это очень необычный вид переписки между клиентом и адвокатом, который обычно присяжные не видят, но вы видите это из-за этого очень ограниченного цель, но рассматривайте это только для очень ограниченной цели ․ и не придайте этому значения по основному иску мисс Холмс к [Петровичу].

Холмс утверждает, что процитированные выше комментарии подорвали ее заявление о вторжении в частную жизнь, более или менее сообщив присяжным, что она не имеет права на конфиденциальность в электронных письмах на компьютере компании. Не так.

Причины иска о вторжении в частную жизнь и умышленном причинении эмоционального стресса были основаны не на том, что Петрович получил доступ к электронным письмам адвоката и клиента Холмса, а на его пересылке ее коллегам ее личных писем по электронной почте о ее беременности. Она утверждала, что такое распространение интимных подробностей, касающихся ее беременности, нарушило ее право на неприкосновенность частной жизни, что поведение Петрович было возмутительным и вызвало у Холмса сильные эмоциональные страдания.

Суд недвусмысленно сообщил присяжным, что электронные письма Холмс ее адвокату были представлены с ограниченными целями, и решение суда о том, что они не были привилегированными, поскольку были отправлены на компьютер компании, «не имело никакого отношения к [ей ] требование неприкосновенности частной жизни »и ее заявления об эмоциональном переживании. Затем, в ответ на вопросы присяжных во время обсуждения, суд сообщил присяжным, что электронная передача данных может представлять собой вторжение в частную жизнь, если элементы правонарушения установлены на основании большинства доказательств, ⁴ и что политика работодателя Справочник не может заменить закон Калифорнии.

Холмс не указывает ни на что, что указывало бы на то, что комментарии суда были искажением доказательств или закона. В отличие от дела Льюиса против Билла Робертсона и сыновей, Inc. (1984) 162 Cal.App.3d 650, на которое опирается Холмс, суд не совершал неправомерных действий и не участвовал в партийной защите, выражая твердое мнение по окончательному вопросу в суде (id … at pp. 656-657), то есть о том, нарушила ли Петрович ее право на неприкосновенность частной жизни, пересылая коллегам Холмса электронные письма о ее беременности. В данных обстоятельствах она не смогла справиться с бременем установления ошибки.(Бади против Банка Америки (1998) 67 Cal.App.4th 779, 784-785 [доказывать ошибку с помощью аргументированных аргументов и ссылок на авторитетные источники — это бремя апеллянтов].)

Холмс также не справляется со своим бременем установления того, что предполагаемая ошибка нанесла ущерб. (In re Marriage of McLaughlin (2000) 82 Cal.App.4th 327, 337 [апеллянт несет бремя установления предубеждений, объясняя в своей записке, как именно предполагаемая ошибка вызвала судебную ошибку]; American Drug Stores , Inc.v. Stroh, см. выше, 10 Cal., приложение 4, стр. 1453 [заявители не могут пытаться исправить свои упущения и упущения в первый раз в своих записках с ответами].) Холмс не представляет последовательных аргументов, объясняющих, как заявление суда о том, что ее электронные письма ее адвокату не были конфиденциальными, подрывает ее теорию о том, Петрович грубо нарушила ее конфиденциальность, переправив электронные письма о ее трудных и деликатных решениях о беременности людям, которые, по ее утверждению, не имели законной деловой необходимости знать об обсуждаемых в них вопросах.Таким образом, Холмс не может этого доказать, но с учетом предполагаемых ошибок суда вполне вероятно, что присяжные вынесли бы более благоприятный вердикт. (Кассим против Allstate Ins. Co. (2004) 33 Cal, 4th 780, 801-802.)

III

В своем кратком ответе Холмс пытается выдвинуть новый аргумент, оспаривая вердикт жюри по ее основанию для иска. вторжение в личное пространство. Аргумент озаглавлен: «ИХ [sic] КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ НЕ ТЕРЯТЬ, ПРОСТО ПРОХОДЯ ЧЕРЕЗ ВХОД НА РАБОЧЕЕ МЕСТО.

Она утверждает, что работодатель не может нарушить конституционное право на неприкосновенность частной жизни с помощью справочника компании без надлежащей оплаты; что сотрудник имеет разумные основания полагать, что конфиденциальность не соблюдается, если технологическая политика работодателя не соблюдается; и что работодатель нарушает право сотрудника на неприкосновенность частной жизни, когда он раскрывает личную информацию о сотруднике без законной деловой причины для этого.

Мы отказываемся рассматривать этот аргумент, потому что он впервые поднимается в ее кратком ответе и, таким образом, утрачен.(Гарсия против Маккатчен, см. Выше, 16 Cal, 4th, стр. 482, сноска 10; Reichardt v. Hoffman, выше, 52 Cal.App, 4th, стр. 764-765; American Drug Stores, Inc. против Stroh , supra, 10 Cal.App.4th at p. 1453.)

DISPOSITION

Решение подтверждено.

СНОска

СНОска.

1. В дальнейшем мы будем называть ООО «Петрович Девелопмент Компани» компанией, Павла Петровича — Петровичем, а их вместе — ответчиками.

2. В своем кратком ответе Холмс говорит, что суд должен был полностью отклонить ходатайство об упрощенном судебном разбирательстве, поскольку оно не было подано вовремя.Этот аргумент считается недействительным, поскольку он впервые поднимается в ее кратком ответе без указания уважительной причины. (Гарсия против Маккатчена (1997) 16 Cal.4th 469, 482, fn. 10; Reichardt v. Hoffman (1997) 52 Cal.App.4th 754, 764-765.) «Вопросы, поднятые впервые в ответе краткое обычно не рассматривается, поскольку такое рассмотрение лишит ответчика возможности опровергнуть аргумент ». (American Drug Stores, Inc. против Стро (1992) 10 Cal.App 4th 1446, 1453; Reichardt v.Hoffman, supra, 52 Cal.App.4th at pp. 764-765.) В любом случае, отклонив возражение Холмса по поводу дефекта в обслуживании, суд не ошибся, постановив, что Холмс отказался от дефекта, подав возражение и явившись слушание по ходатайству. (Карлтон против Куинта (2000) 77 Cal.App.4th 690, 696-698.)

3. Раздел 917, подраздел (b) вытекает из закона, рассматриваемого в деле Скотт против Бет Исраэль Мед. Center, Inc., выше, 847 NYS2d 436, Закон и правила Нью-Йорка о гражданской практике, раздел 4548, в котором говорится: «Никакое сообщение, имеющее привилегию в соответствии с этой статьей, не теряет своего привилегированного характера по той единственной причине, что оно передается с помощью электронных средств или потому что лица, необходимые для доставки или облегчения такого электронного сообщения, могут иметь доступ к содержанию сообщения.»(Cal. Law Revision Com. Com., Перепечатано по адресу 29B, pt. 3A West’s Ann. Evid.Code (2009 ed.), Foll. § 917, p. 267.) , чтобы обосновать свое требование о вторжении в частную жизнь, Холмс должна была доказать следующие пять элементов: (1) у нее были разумные ожидания в отношении конфиденциальности в целях предотвращения распространения или неправомерного использования чувствительной и конфиденциальной информации в данных обстоятельствах; (2) Петрович вторглась в ее частную жизнь, распространяя или злоупотребляя ее секретной или конфиденциальной информацией; (3) поведение было серьезным посягательством на ее частную жизнь; (4) ей был причинен вред; и (5) поведение Петрович было существенным фактором причинения ей вреда.

ШОТЛАНДИЯ, J. * FN * Председательствующий судья Апелляционного суда третьего апелляционного округа в отставке, назначен главным судьей в соответствии с разделом 6 статьи VI Конституции Калифорнии.

Мы согласны: HULL, исполняющий обязанности P.J., и BUTZ, J.

Detroit Free Press

Должен ли я быть «подлецом», чтобы преуспеть в бизнесе?

И если да, то как мне это сделать, чтобы не показаться явно неискренним?

Очевидно, это вызывает серьезную озабоченность у людей, ориентированных на карьеру.Соблазнение, по сути, является предметом значительных академических исследований организационного поведения.

В сегодняшней колонке по этой важной теме я попросил совета у академического эксперта, профессора Мичиганского университета Джеймса Вестфала, и у очень успешного корпоративного руководителя Мэри Петрович, исполнительного председателя компании AxleTech International из Трои.

Петрович, опытный генеральный директор в отрасли, не терпит откровенных подлоков.

«Не то чтобы ты зануда», — сказала она.«Можно с кем-нибудь поговорить и быть обаятельным и гостеприимным. Это не отстой. Когда появляется возможность произвести впечатление, вы делаете это, но вы не делаете этого, говоря: «Парень, мне очень нравится эта рубашка» или «эти запонки действительно необычные». Такая чушь действительно чушь. Это просто не мой стиль, и мне не нравится, когда люди поступают так со мной как с начальником ».

Вестфаль, преподающий стратегию в Школе бизнеса Росс при Университете штата Мичиган, только что подготовил исследование под названием «Психиатрическая поддержка: саморегулируемое познание, межличностное влияние и рекомендации по назначению в совет директоров корпоративной элиты. », Который появится в будущем выпуске журнала Academy of Management Journal.

Один из результатов исследования, кажется, поддерживает определенный тип подлизывания. Вестфаль и его соавтор, докторант UM Гай Шани, опросили директоров публичных компаний об их взаимодействии с другими членами совета директоров. Они обнаружили, что те, кто был стратегически настроен на поиск точек соприкосновения в таких встречах, были более успешными в получении престижных заданий в комитетах и ​​руководящих должностях.

По словам Вестфала, одна давняя концепция в исследованиях подлизывания называется «дилеммой снисходителя», которая предполагает, что самые ценные цели для подлизывания, к сожалению, труднее всего снискать расположение.

«Если у кого-то высокий статус, — сказал Вестфаль, — каждый хочет на него влиять, поэтому они привыкают к этому и как бы опасаются фальшивой лести».

Петрович, исполнительный директор частной инвестиционной компании Carlyle Group, которой принадлежит AxleTech, явно подходит под этот профиль.

Хотя таких высокопоставленных людей, как Петрович, может быть труднее снискать расположение, это не означает, что они неуязвимы для лести, сказал Вестфаль.

Принято считать, что очень успешные люди не нуждаются в снисходительности, сказал Вестфаль, «но на самом деле доказательств этому не так много.Исследования показали, что снисходительность на самом деле очень хорошо воспринимается подавляющим большинством населения. Это верно для сотрудников низшего звена, менеджеров среднего звена и для большинства топ-менеджеров.

«Некоторым людям может казаться, что они не хотят или не нуждаются в лести, но исследования показывают, что она им все еще нравится. Если это покажется неискренним и неискренним, это может иметь неприятные последствия ».

Петрович, бакалавр инженерных наук Университета Мисси и Гарвардский магистр делового администрирования, вспоминал, что в Гарвардской школе бизнеса царило вопиющее подлизывание.

«Мы назвали это Дерби Браунноса», — сказала она, когда половина оценок в классе основывалась на участии, и вы хотели, чтобы профессор запомнил вас. «Так что всегда было 10 парней, которые подбегали в конце урока, чтобы задать глупый вопрос, просто чтобы убедиться, что он все запомнил».

«Просто будь отличным»

В последний раз я писал о том, чтобы подлизываться, еще в 2003 году во время турнира по гольфу US Open в Олимпия Филдс, штат Иллинойс. Я вспомнил, как работал кэдди в Олимпии в конце 1960-х, платил пристальное внимание, к которому состоятельные члены клуба хотели только тишины от своей кэдди, а которое отвечало бы на бессовестное подлизывание.

Петрович тоже был подростком в загородном клубе Франклин-Хиллз — и даже в таком юном возрасте пришел к выводу, что прилежание с большей вероятностью приведет к хорошему результату, чем лесть.

Удовлетворение в той или иной форме всегда может быть частью динамики рабочего места, даже среди известных людей в зале заседаний. Но Петрович сказал, что это бесполезно, если не подкреплено солидной производительностью.

«Путь вперед, который я выберу, — сказала она, — это просто чертовски здорово, быть лучше всех. Когда ты кэдди, знай каждый метр, запоминай каждую разбрызгивающую головку и знай каждую зелень.Когда вы выступаете, люди замечают вас ».

Свяжитесь с Томом Уолшем: 313-223-4430 или [email protected], также подпишитесь на него в Twitter @TomWalsh_freep

Судья округа Отагэми контролирует обвиняемых после вынесения приговора

Авторы: Фиби Петрович, Марио Коран, Джек Келли и Мадлен Фюрстенберг, Wisconsin Watch и WPR

Крис Карцунес наслушался требований окружного судьи округа Отагэми Винсента Бискупича.В мае 2017 года на шестом слушании дела после вынесения приговора — когда дело обычно заканчивалось — Карцунес потерял хладнокровие.

«Я устал от этого, ваша честь, — сказал он. «Я отсидел свое время. Я сделал все, что должен был … Почему ты продолжаешь приставать ко мне? » — спросил он, стреляя в судью ненормативной лексикой.

После всплеска Бискупич обвинил Карцунеса в пьянстве, что является нарушением условия, согласно которому он остается трезвым, находясь на свободе. Когда Бискупич спросил, может ли алкотестер обнаруживать алкоголь, Карцунес ответил, что не знает.Судья незамедлительно отправил его обратно в окружную тюрьму в Эпплтоне, где Карцунес отбыл почти четыре месяца, оставшиеся от его 12-месячного срока.

Подобно десяткам обвиняемых, идентифицированных Wisconsin Watch и WPR, чьи дела попали в зал суда Бискупича, 55-летний Карцунес столкнулся с неопределенным будущим, в котором он не знал, когда его наказание и контроль суда над его жизнью будут конец.

Эксперты говорят, что судьи в Висконсине имеют самые широкие возможности в стране налагать штрафы, отправлять обвиняемых в тюрьму или помещать кого-либо на испытательный срок — альтернатива, которая позволяет людям оставаться в сообществе, пока они не совершают преступлений, и сообщать агент пробации.

По данным Wisconsin Watch и WPR, за последние семь лет по меньшей мере в 52 делах с участием 46 обвиняемых Бискупич использовал так называемые контрольные слушания, чтобы либо контролировать поведение обвиняемых, либо подталкивать их к уплате штрафов, сборов или реституции. Эти проверки — не прописанные в законе штата — часто вовлекали обвиняемых, информирующих судью о своей жизни и своих успехах в выполнении условий Бискупича.

Около двух десятков экспертов по правовым вопросам, с которыми консультировались Wisconsin Watch и WPR, высказали самые разные мнения об использовании Бискупичем слушаний по пересмотру дела.Некоторые заявили, что эта практика является законной, некоторые назвали ее серой зоной, а некоторые заявили, что она не имеет оснований в законодательстве штата. Другие никогда об этом не слышали.

Анализ Wisconsin Watch и WPR показывает, что Бискупич на сегодняшний день является крупнейшим в Висконсине специалистом по пересмотру слушаний, которые, как и в случае с Картсунесом, проводятся после того, как лицо было отозвано от испытательного срока. После подробного изучения каждого дела Wisconsin Watch и WPR обнаружили, что по 29 делам Бискупич провел 142 таких слушания по пересмотру дела — более чем в два раза больше, чем любой другой судья в Висконсине в период с 2014 по 2020 год.Некоторые адвокаты, чьи клиенты подвергаются такой практике, называют это «испытательным сроком в суде», хотя этот термин не определен в законодательстве штата.

Wisconsin Watch и WPR также нашли:

• Бискупич приказал арестовать четырех обвиняемых за неявку на эти юридически сомнительные слушания по пересмотру дела после отмены их испытательного срока.
• Бискупич приказал арестовать еще четырех человек за неявку на слушания по пересмотру дела с целью взыскания просроченных штрафов, сборов и реституции.Гражданские власти обычно занимаются подобными усилиями по сбору и не имеют права выдавать ордера на арест.
• Судья также обошел суды по рассмотрению дел в округе Отагэми, выработав свою собственную форму надзора, которая включала в себя меняющийся набор требований, выходящих за рамки лечения зависимости, включая получение степени эквивалентности средней школы, соблюдение правил домовладельца и получение «лучшей работы».

Некоторым обвиняемым такая договоренность кажется выгодной, поскольку позволяет им досрочно закрыть дела или избежать тюремного заключения.

Другие видят риски: Отсутствие структуры — включая критерии, по которым случаи имеют право на этот вариант, объяснение цели соглашения и четко очерченный календарь того, как долго продлится надзор, — создает неопределенность.

Судья в качестве «испытателя»

Более половины приговоров, выявленных Wisconsin Watch и WPR, содержали пряник и кнут: если обвиняемые посещали курс лечения или работали полный рабочий день, Бискупич мог досрочно закрыть свои дела.Если они не соблюдают эти условия, их могут вернуть в окружную тюрьму для отбытия оставшегося срока.

В остальных случаях Бискупич снова обращался в суд, иногда даже после того, как их приговор был отбыт, чтобы потребовать, чтобы они выплатили предписанные судом платежи — задача, которую обычно выполняет клерк судов.

За девять месяцев до того, как Бискупич отправил Карцунеса в тюрьму, судья приговорил его к освобождению под залог — обвинению, которое он получил после употребления алкоголя в нарушение предписанной судом трезвости.В то время Бискупич предложил то, что, по мнению Карцунеса, было сделкой: успешно пройти курс лечения от алкоголя, и остаток его тюремного заключения может быть прощен. Даже адвокат Карцунеса считал, что это возможно, как показывают протоколы судебных заседаний, хотя формального соглашения так и не было достигнуто.

Бискупич не ответил напрямую на 22 подробных вопроса об использовании этих механизмов. Бискупич, бывший окружной прокурор округа Отагэми и неудачливый кандидат от республиканцев на пост генерального прокурора штата, был назначен на должность генерального прокурора в 2014 году тогдашним правительством.Скотт Уокер. Он был избран на шестилетний срок в 2015 году и переизбран в апреле, оба раза без сопротивления.

Дежа Вишни, частный адвокат и адъюнкт-профессор юридической школы Университета Маркетт, сказал Wisconsin Watch и WPR, что окружной судья округа Отагэми Винсент Бискупич «не имеет абсолютно никаких полномочий», чтобы отбывать тюремное заключение, чтобы контролировать обвиняемых после отмены испытательного срока — то, что он сделал с десятками подсудимых. ( Предоставлено Дежа Вишни, )

В своем заявлении он сказал, что правила Верховного суда штата Висконсин «ограничивают публичные комментарии судьи по судебным делам.Частный поверенный Бискупича Дэниел Т. Флаэрти из организации «Годфри и Кан» отверг квалификацию действий Бискупича как «испытательный срок перед судом» или судебный надзор, заявив, что сам судья не использовал эти термины.

Флаэрти процитировал два постановления Апелляционного суда и Верховного суда штата Висконсин, которые, по его словам, дают Бискупичу право предоставить заключенному временный отпуск для лечения от алкоголя или наркозависимости.

Однако Дежа Вишни, частный адвокат и адъюнкт-профессор юридического факультета Университета Маркетт, сказал, что эти активы не применимы к действиям, предпринятым Бискупичем, поскольку они касаются способности суда предоставить отпуск до вынесения приговора.Останки, выданные Бискупичу, пришли после вынесения приговора.

Вишни сказал Wisconsin Watch и WPR, что существует несколько ситуаций, в которых судья может отложить приговор, и «решение о том, что вы собираетесь быть условным осужденным, не входит в их число».

«(Бискупич) просто не имеет абсолютно никаких полномочий делать то, что он делает», — сказала она.

Испытательный срок «де-факто»

Для обвиняемых вроде Карцунеса, находящегося под надзором Бискупича, договоренности очень похожи на испытательный срок в Департаменте исправительных учреждений штата.Однако в этих случаях агента по пробации нет. Подсудимые несут ответственность только перед Бискупичем. И только он определяет, когда закончится его контроль над их жизнями, выступая в качестве судьи, сборщика долгов и, временами, советника, как показывают судебные записи.

В интервью окружной судья округа Милуоки Фредерик Роза, прослуживший в суде 17 лет, сказал, что никогда не слышал о такой практике.

«Я не знаю никого, кто бы вынес приговор и оставил в нем приговор, который не контролируется отделом пробации (Департамент исправительных учреждений штата Висконсин)», — сказала Роза, которая была названа судьей года штата Висконсин коллегией адвокатов штата Висконсин в 2017 году. .

Окружной судья округа Дейн Джон Хайленд, который помогал писать Справочник по уголовным делам и дорожному движению, официальное руководство для судей штата Висконсин, надзирающих за уголовными делами, сказал, что некоторые из этих практик, по-видимому, не имеют основы в законодательстве штата. Хайланд сказал, что ему не известно о каких-либо юридических полномочиях судьи использовать отсрочку для освобождения людей из тюрьмы, устанавливать условия и контролировать их поведение посредством слушаний по пересмотру дела — если они не находятся на испытательном сроке штата.

«Я не нахожу в (статуте о вынесении приговора) никаких положений, которые предусматривают юрисдикцию в отношении лица, приговоренного к тюремному заключению», — написал Хайленд после рассмотрения нескольких спорных дел по запросу Wisconsin Watch и WPR.«Технически освобождение человека под залог прекращается после вынесения приговора, даже несмотря на то, что отсрочка отбывания наказания была предоставлена ​​на определенный период времени. Учитывая это, я не знаю, какой орган разрешит пересмотр слушаний или продолжение явки в суд ».

В 2000 году Апелляционный суд вынес решение о пересмотре приговора обвиняемому после того, как установил, что такая договоренность превышает полномочия судьи. В этом случае судья апелляционной инстанции установил, что судья окружного суда округа Бэррон «не имел полномочий приостанавливать исполнение приговора (подсудимого) на неопределенный срок» и не мог создать «испытательный срок де-факто», оставив подсудимого в тюрьме. пора следить за ее прогрессом в лечении от алкоголя.

Апелляционный суд также постановил, что разрешение обвиняемой потенциально избежать отбывания наказания полностью выходило за рамки усмотрения судьи суда низшей инстанции, заявив: «Этот тип полномочий больше похож на полномочия губернатора смягчить приговор или помиловать».

Но поскольку это было неопубликованное мнение, решение не создало прецедента, которому должны следовать другие судьи Висконсина.

Флаэрти, адвокат Бискупича, ответил, что «в каждом файле есть свои уникальные факты, которые должен рассмотреть судья суда первой инстанции.Он отметил, что решение апелляционного суда 2000 года «не имеет обязательной силы для судей судов первой инстанции».

Окружной судья округа Отагэми Винсент Бискупич заключил с десятками подсудимых бессрочные договоренности, которые в некоторых случаях продлевают их связь с системой уголовного правосудия. Хотя адвокат Бискупича защищает эту практику, некоторые эксперты сказали Wisconsin Watch и WPR, что это, в лучшем случае, серая зона в уголовном праве. Бискупич изображен в 2018 году в здании суда округа Отагэми в Эпплтоне, штат Висконсин.( Кредит: Дэнни Дамиани / USA TODAY NETWORK — Wisconsin )

Wisconsin Watch и WPR обнаружили один случай, когда человек уклонился от отбытия полного срока наказания после выполнения условий Бискупича. В мае 2015 года мужчина получил 10 месяцев тюремного заключения за хулиганство с домашним насилием и использование повторителей после отмены испытательного срока. Бискупич позволил ему проработать первые четыре месяца с правом освобождения от работы и оставил оставшиеся шесть месяцев до слушания по пересмотру дела. К декабрю того же года, после того как мужчина заплатил штраф и посетил консультацию, Бискупич освободил оставшиеся шесть месяцев тюремного заключения, поскольку, согласно протоколам суда, он считал «условия выполненными».

Но для некоторых подсудимых эти слушания в зале суда Бискупича были не просто раздражением. Бискупич иногда выдавал ордера на арест людям, не явившимся на его слушания по пересмотру дела, а от некоторых требовалось внести денежный залог в размере до 579 долларов. Wisconsin Watch и WPR обнаружили, что Бискупич приказал арестовать восемь человек за неявку на слушания по пересмотру дела.

Хотя в округе Отагэми есть несколько судов по рассмотрению жалоб, в которых судья наблюдает за обвиняемыми, чтобы убедиться, что они посещают консультации и проходят проверку на алкоголь и наркотики, дело Карцунеса и десятки других не входили в какую-либо официальную программу.

Бывший государственный государственный защитник Брандт Сварденски сказал, что он объяснил клиентам, появлявшимся перед Бискупичем, что заключение этих надзорных соглашений с судьей может быть «выгодным», но что они «вступают в своего рода серую зону закона, и поэтому вы я должен понимать, что получая эту выгоду, вы подвергаете себя дальнейшим последствиям ».

Повторные «слушания по пересмотру»

Карцунес завершил лечение, согласно протоколам судебного заседания, он получил «максимальную пользу» от программы.Он даже пробыл в лечебном учреждении несколько дополнительных месяцев. Тем не менее, Бискупич отказался закрывать дело. А после всплеска он отправил Карцунеса обратно в тюрьму, чтобы отбыть наказание, которого Карцунес пытался избежать.

За семь месяцев, прошедших с момента освобождения Карцунеса из тюрьмы, Бискупич снова и снова перезванивал ему для пересмотра дела, каждый раз с наказанием в виде ареста, если он не явился.

После того, как Карцунес завершил лечение, Бискупич хотел получить доказательства постоянного проживания и продолжения лечения — тогда, как показывают стенограммы судебных заседаний, судья будет «доволен» закрытием дела.По словам Карцунеса, из-за физических недостатков ему было трудно найти работу. Он жил в мотеле, боясь подписать договор аренды, который не сможет выполнить, если вернется в тюрьму.

Эти условия не были частью приговора Карцунесу, но были добавлены позже, поскольку Бискупич продолжал курировать дело еще долго после того, как большинство судей штата Висконсин закрыли бы его.

Отсрочка, длительное наблюдение

Одна из практик, которую Бискупич использует для надзора за подсудимыми, — это отсрочка приговора — механизм, который судьи могут использовать для отсрочки или приостановки срока лишения свободы.С приговором к тюремному заключению, нависшим над головой, Бискупич требовал, чтобы люди выполняли любое количество условий, которые он заказывал, включая сохранение трезвости, получение GED или подачу заявления о приеме на работу. Бискупич оценил их соблюдение и определил, разрешит ли он им остаться на периодических слушаниях в зале суда.

Стенограммы судебных заседаний, полученные Wisconsin Watch и WPR, показывают, что окружной судья округа Отагэми Винсент Бискупич указал, что срок тюремного заключения обвиняемого Кристофера Картсунеса может быть сокращен, если он закончит программу лечения.Но после того, как Карцунес сделал это, Бискупич ввел дополнительные условия, как показывают протоколы судебных заседаний. ( Окружной суд округа Отагэми протокол )

В обширной переписке Флаэрти защищал подход Бискупича к делам, выявленным Wisconsin Watch и WPR, заявив, что прокуроры не возражали против приговоров и что обвиняемые не обжаловали свои дела — предполагая, что такая практика оправдана. не проблемно. Но анализ более четырех десятков судебных дел, проведенный Wisconsin Watch и WPR, показал, что адвокаты и прокуроры иногда сомневались в правильности этих договоренностей.

В письменном заявлении Бискупич сказал, что заинтересованные стороны в системе уголовного правосудия округа Отагами, в том числе адвокаты, социальные работники и персонал тюрьмы, искали возможности для обвиняемых и заключенных получить доступ к лечению от наркотиков и алкоголя или потребностям психического здоровья в ответ на 10- год рост уголовных дел, связанных с токсикоманией.

Суд рассматривает возможные варианты после вынесения приговора, сказал он, в том числе «положения адвокатов о том, что клиенты могут участвовать в местных программах лечения, находясь на временном отпуске из окружной тюрьмы.”

Бискупич добавил: «За последние семь лет Суд отделения 6 (суд Бискупича) не отменял никаких решений суда первой инстанции Апелляционным судом Висконсина или Верховным судом штата Висконсин».

Офис государственного общественного защитника, адвокаты которого представляли ответчиков в этих нетипичных договоренностях с Бискупичем, признал, что приговоры «могут показаться необычными и, возможно, не сработали так, как предполагал каждый клиент», но заявили, что это обязанность государственных защитников. изучить лучший вариант, доступный каждому клиенту.

«Каким бы парадоксальным это ни казалось, для некоторых наших клиентов формальный испытательный срок является более трудным, чем большинство других приговоров, включая срок тюремного заключения», — говорится в заявлении официального представителя Вилли Медина. «Если судья по своему усмотрению выносит приговор, наша задача — описать для клиента последствия, как положительные, так и отрицательные, и в конечном итоге сделать то, что клиент выберет».

Сделка с Бискупич приносит сожаление

В сентябре 2015 года Бискупич приговорил Чарльза Джо Рейтера IV к девяти месяцам тюремного заключения.В декабре того же года Бискупич приостановил свой приговор так же, как и с Карцунесом, чтобы Рейтер смог пройти курс лечения от наркозависимости. Хотя Рейтер посещал несколько программ лечения, у него несколько раз случался рецидив. В конце концов, после того, как Рейтер не смог завершить еще одну программу лечения, Бискупич санкционировал решение суда о его аресте, отправив его обратно в тюрьму, чтобы отсидеть оставшийся срок за побои и домашнее насилие.

В общем, Бискупич закрывал дело Рейтер только в феврале 2018 года.Если бы Рейтер с самого начала отбыл тюремный срок, он был бы освобожден примерно двумя годами ранее, как показывают протоколы суда.

Агентство

Reuter сказал в интервью, что не осознает, насколько пребывание продлило его дело. Он сказал, что чувствовал, что Бискупич, которого он описал как «заботливого судью», «пытался делать то, что было лучше всего в то время».

Но согласится ли он снова на такую ​​договоренность? «О нет, определенно нет. Неа.»

Другие люди, такие как Карцунес, оказались связаны с наблюдением Бискупича на месяцы или годы дольше, чем это могло бы длиться, если бы они только отбыли первоначальный тюремный срок.

Например, Бискупич временно освободил Карцунеса из тюрьмы, чтобы он мог посещать лечебную программу, наблюдал за ним почти восемь месяцев, а затем отправил его в тюрьму, где он оставался до сентября 2017 года. Если бы Карцунес только что отбыл срок в тюрьме, он » d был убит более чем за шесть месяцев до его освобождения, согласно протоколам судебных заседаний и информации из тюрьмы округа Отагэми.

Судебный орган допросил

Wisconsin Watch и анализ WPR показали, что Бискупич провел 142 обзорных слушания с обвиняемыми, которые были осуждены после отмены испытательного срока — это более чем в два раза больше, чем у любого другого судьи окружного суда в Висконсине с 2014 по 2020 год.

И неясно, имеют ли судьи право контролировать подсудимых таким образом.

Самый главный вопрос заключается в том, как долго и по каким причинам судьи, подобные Бискупичу, могут оставаться в тюрьме. Остается откладывать или приостанавливать предложения. Бискупич выдал их, чтобы позволить людям оставаться в сообществе и выполнять условия, предписанные судом.

Закон штата

перечисляет три сценария, в которых судья может отменить «наказание в виде тюремного заключения»: назначение кого-либо на испытательный срок; на любой срок до 60 дней; или по «законной причине.В 1998 году Верховный суд штата Висконсин заявил, что «пребывание с целью личного размещения обвиняемого, однако, не является приостановлением по законным причинам». Использование Бискупичем пребывания, которое, как показывают судебные документы, он иногда взаимозаменяемо называет «отпуском», гораздо шире, чем 60-дневный лимит, иногда растягивающийся на годы.

«Это немного непонятно, имеют ли суды полномочия на это», — сказала Сесилия Клингеле, профессор права в Университете Висконсин-Мэдисон.

«Закон штата Висконсин намекает на неотъемлемую власть суда над вынесенным приговором, но это не было полностью конкретизировано в прецедентном праве, вроде того, каковы внешние границы этой власти», — сказала она.

«Внутренняя власть суда»

Однако несколько судей, опрошенных Wisconsin Watch и WPR, поддержали действия Бискупича. Окружной судья округа Браун Дональд Зейдмалдер признал, что не существует конкретного закона штата, в котором прописан этот тип судебного надзора. Но он считает, что это законно, потому что это «неотъемлемая власть суда».”

Окружной судья округа Браун Дональд Зуидмалдер утверждает, что, хотя нет закона штата, позволяющего таким судьям, как окружной судья округа Отагэми Винсент Бискупич, осуществлять надзор за правонарушителями, такая практика является законной, поскольку она является «неотъемлемой властью суда». Зуидмалдер изображен председательствующим в суде по наркотикам в 2010 году. ( Кредит: USA TODAY NETWORK — Висконсин, )

Судья Митчелл Метропулос, коллега Бискупича в окружном суде округа Отагэми, согласился.

«Я делал это в прошлом, когда я приговаривал их к тюремному заключению, но я бы позволил оставить часть этого тюремного заключения, если они пройдут курс лечения», — сказал он.«Я думаю, что суд имеет право контролировать приговор, и я не думаю, что есть какие-либо ограничения относительно того, как долго это продлится».

Метропулос добавил: «Я не знаю ни одного случая, запрещающего эту практику. Я уверен, что мы узнали бы о таком случае, если бы он был там ».

Однако Судебная коллегия штата Висконсин предупреждает, что судья «не обладает неотъемлемой властью отменить (а) приговор» — за исключением случаев, когда обвиняемый подает апелляцию.

Это не первый случай, когда Бискупич попадает в серые зоны закона.В качестве окружного прокурора округа Отагэми в середине 1990-х — начале 2000-х годов он согласился не выдвигать обвинения против людей, если они делали пожертвования в частный «фонд предупреждения преступности», который он контролировал.

Расследование 2002 года, проведенное Wisconsin State Journal, разоблачило практику Бискупича и в ходе интервью с судьями и профессорами права выяснило, как она создает двухуровневую систему правосудия, позволяющую богатым выкупить свой путь от наказания. Один человек, который сделал пожертвование в размере 8000 долларов, сказал, что сделка была «потрясена».”

Вскоре после этого Бискупич проиграл свою заявку на пост генерального прокурора штата Висконсин, и Комиссия по этике штата Висконсин осудила его за его поведение и предупредила других прокуроров против такой практики. В 2008 году законодатели официально внесли поправки в закон штата, чтобы сделать эту практику незаконной.

Травма приводит к зависимости

Kartsounes помнит 1980-е как золотое десятилетие, пик рок-н-ролла, мотоциклов и незабываемых вечеринок. По его словам, эпоха, которая сводилась к одному девизу: «Большие волосы, плевать.”

Карцунес вырос в Аплтоне, он был вторым по старшинству из четырех детей и заядлым гитаристом. Днем Карцунес надел рубашку с воротником, завязал волосы в хвост и отправился на работу с 9 до 5, работая с компьютерами и электроникой. Ночью он играл в местных барах и на джем-вечерах. Друзья назвали его Озом, в знак уважения к рок-звезде Оззи Осборну, кусающей летучие мыши. Прозвище соответствовало его сценическому образу.

После того, как окружной судья округа Отагэми Винсент Бискупич курировал Кристофера Карцунеса в течение семи месяцев, он отправил Карцунеса в тюрьму, чтобы отбыть почти четыре месяца, оставшиеся до его срока.Карцунес говорит, что его дело с Бискупичем только ускорило нисходящую спираль, которая привела к увеличению числа обвинений, связанных с алкоголем, и в конечном итоге привела его к тюремному заключению. После освобождения из тюрьмы Карцунес переехал в отель в Аплтоне, штат Висконсин, где продолжал искать работу и стабильное жилье. «Система разрушила меня, — говорит Карцунес. ( Кредит: Дэн Пауэрс / США СЕГОДНЯ СЕТЬ — Висконсин, )

В 2001 году вечеринка официально закончилась ужасным несчастным случаем, связанным с озеленением. Работая над своим домом, Карцунес забрался на верхушку дерева, чтобы обрезать мертвую конечность, когда он поскользнулся и упал на землю.Он сломал обе пятки, когда упал на землю — травма, которая вызвала боль на всю жизнь и шаркающую походку. Карцунес сказал, что он стал зависимым от таблеток, которые врачи прописали от боли.

«Если вы принимаете пригоршню обезболивающих каждый день, вы будете физически зависимы от них, как собака», — сказал он.

Карцунес сказал, что он обходился с помощью опиатов около 12 лет, пока утром он не проснулся необъяснимо парализованным. По его словам, у него был белок в крови и у него был ряд других проблем со здоровьем.Прикованный к дому и обездвиженный, Карцунес пил с утра до ночи и часто в промежутках между ними. Он вспомнил, что если он просыпается до рассвета, он наливает стакан виски. По крайней мере в одном случае, согласно протоколам суда, содержание алкоголя в его крови было выше 0,42% — уровень опьянения, который может привести к коме или смерти.

Последовал хаос и проблемы с законом.

Его первое серьезное преступление произошло в 2013 году. Как он помнит, его разбудили двое мужчин, которые без разрешения вошли в его дом.Смущенный и рассерженный, Карцунес говорит, что вытащил пистолет и потребовал, чтобы люди ушли. Пистолет разряжен, и прибыла полиция, в результате чего было предъявлено несколько обвинений, в том числе использование огнестрельного оружия в состоянии алкогольного опьянения. Позже он был осужден и помещен на испытательный срок в министерство проката штата. Затем в 2014 году он был арестован по подозрению в оперировании в состоянии алкогольного опьянения — его четвертый OWI.

Суд посоветовал Карцунесу воздерживаться от употребления алкоголя. Если его поймают, ему будет предъявлено новое обвинение в прыжке под залог. Именно это и произошло в ноябре 2014 года, когда мать Карцунеса обнаружила его без сознания с кровотечением из носа.Она вызвала медицинскую помощь, но сотрудники милиции тоже откликнулись. После того, как Карцунес прошел курс лечения в местной больнице, он был арестован и обвинен в нарушении условий его залога.

Судебный надзор «бессрочный»

В октябре 2016 года Карцунес оказался в зале суда Бискупича, где его признали виновным в прыжке под залог. На слушании адвокат Карцунеса высказал идею простить его тюремное заключение, если он завершит программу лечения. Хотя протоколы судебных заседаний, полученные Wisconsin Watch и WPR, не свидетельствуют о явном соглашении между судом и Карцунесом о том, что он может избежать тюремного заключения, если он закончит программу лечения, Бискупич указал, что это возможно.

Стенограммы судебных заседаний, полученные Wisconsin Watch и WPR, указывают на то, что адвокат Дэвид Рашид, представляющий обвиняемого Кристофера Карцунеса, был уверен, что, если его клиент закончит программу лечения, его срок в тюрьме может быть сокращен. Но после того, как Карцунес это сделал, судья выдвинул новые условия. ( Окружной суд округа Отагэми записывает )

Но после того, как Карцунес завершил программу и вернулся в суд, Бискупич выдвинул другие условия: предоставить подтверждение постоянного места жительства и продолжить лечение после ухода.

«Мне нужно знать, прежде чем я скажу, что мы собираемся закрыть дело, что вы живете не в отеле, у вас есть структура и что есть хотя бы какой-то период времени, который вы показываете. «У меня есть квартира» или «Я останусь с отцом», «Я собираюсь на собрания АА, и там есть некоторая стабильность», — сказал Бискупич Карцунесу на слушании по пересмотру дела 20 апреля 2017 года.

«Тогда я буду доволен», — сказал Бискупич.

Во время этого слушания Карцунес выразил обеспокоенность тем, что продолжающиеся слушания по пересмотру дела затрудняют обретение стабильности в жизни, согласно судебным протоколам.

«Я должен иметь возможность не иметь всех этих ограничений в моей жизни и попытаться жить здесь нормальной жизнью, ваша честь», — сказал Карцунес Бискупичу на слушании. «Мне нужно тонуть или плавать, и мне нужно уметь делать что-то как нормальный человек».

Судья назначил еще одно слушание по пересмотру дела на месяц позже. Именно тогда Карцунес потерял самообладание, и Бискупич отправил его обратно в тюрьму. Судья обвинил его в пьянстве в суде. Карцунес это отрицал.

«Это ложь», — сказал Карцунес в интервью.Однажды он признался, что употреблял алкоголь во время лечения — рецидив, о котором Бискупич знал, но из-за которого он не отправлял Карцунеса в тюрьму. Но Карцунес утверждает, что в тот день перед судом он не пил, но сказал, что даже если бы он пил, он не должен был находиться под присмотром Бискупича.

«Мне вообще не следовало быть в суде в тот день. Мой приговор истек », — сказал Карцунес.

Вернувшись в камеру, Карцунес начал писать письма судье из тюрьмы округа Отагэми.

Часть письма, написанного окружным судьей округа Отагэми Винсенту Бискупичу Кристофером Карцунесом, выражает обеспокоенность по поводу его приговора и надзора. «Если бы я знал, что вы хотите, чтобы я находился под надзором суда на неопределенный срок… Я бы не согласился», — написал Карцунес. ( Окружной суд округа Отагэми записи )

«Если бы я знал, что вы хотите меня на неопределенный срок под надзором суда вместо соглашения, мы должны были отменить мой приговор, как только я успешно закончил курс лечения, я бы не согласился», Карцунес написал.

«Он хочет следить за этим ростом и изменениями»

Аманда Скорр — частный поверенный и бывший государственный защитник в Эпплтоне. Судебные протоколы показывают, что она по крайней мере однажды возражала против продолжения надзора Бискупич за клиентом, утверждая, что суд не обладал «юрисдикцией», поскольку «испытательный срок истек». Это произошло на слушании по делу об освобождении под залог клиента, обычно представляемого ее коллегой государственного общественного защитника Сварденски.

Клиент был арестован после пропуска двух слушаний по пересмотру дела о временном пребывании, которое Бискупич выдал, чтобы позволить ему пройти лечение и «найти лучшую работу», согласно протоколам суда.Судья вынес решение об отсрочке после отмены испытательного срока для клиента. Флаэрти, адвокат Бискупича, указал, что ведущий поверенный по делу, Сварденски, не принял меры по возражению Скорра, когда он снова появился со своим клиентом.

В интервью Скорр сказала, что, по ее мнению, Бискупич наблюдает за обвиняемыми, потому что он хочет помочь им и «сделать мир лучше».

«Я действительно верю, что за этим стоит мотивация, потому что он хочет видеть, как люди растут и изменяются, и он хочет отслеживать этот рост и изменения», — сказал Скорр Wisconsin Watch и WPR.

Остальные согласились со Скорром. Даже мать Карцунеса считает, что Бискупич пытался помочь. Она написала судье письмо, в котором поблагодарила его «за спасение жизни Криса на данный момент».

Карцунес смотрит на это иначе. Он сказал, что его дело с Бискупичем только ускорило нисходящую спираль, что привело к большему количеству обвинений, связанных с алкоголем, и в конечном итоге привело его в тюрьму.

В 2019 году его отправили в государственную тюрьму, где он пробыл два года. Он сказал, что большую часть этого времени провел в одиночной камере — его единственным средством развлечения и самосовершенствования были две библиотечные книги, которые он мог читать каждую неделю.

В марте 2021 года он был освобожден из тюрьмы, вернувшись в ту же реальность, которую покинул. По состоянию на май 2021 года он останавливался в отеле в Аплтоне в поисках работы на полный рабочий день, которую он мог бы выполнять с ограниченными физическими возможностями, и в поисках постоянного жилья. Он продолжает бороться со своим психическим здоровьем.

Но были и яркие пятна. Он восстановил связь с членами семьи, от которых он отдалился во время пребывания в тюрьме, и впервые за много лет поговорил со своим братом.По словам его брата, начали появляться проблески старого Криса.

«Я рад слышать, как с течением времени наши чаты проникают в свет», — сказал Пит Картсунес.

Но Крис Карцунес знает, что ему предстоит долгий путь. «Это не моя жизнь. Этого не может быть, — сказал он однажды ночью в слезах. Он признал, что некоторые аспекты лечения были полезными, но сожалеет о том, как оно обернулось.

«Я бы хотел, чтобы я только что отбыл срок тюремного заключения и пошел на лечение», — сказал он.Вместо этого, получив помощь, он переехал в гостиницу, где оставался до разрешения его дела.

«Бискупич не оставил мне возможности двигаться вперед. Я не мог переехать, я не мог снять квартиру, пока это дело не будет завершено », — сказал Карцунес. «Система разрушила меня».

Фиби Петрович — член корпуса «Репортаж для Америки». Этот материал был подготовлен для NEW News Lab, местного агентства новостей в Северо-Восточном Висконсине. Некоммерческая организация Wisconsin Watch сотрудничает с WPR, PBS Wisconsin, другими СМИ и Школой журналистики и массовых коммуникаций Университета Висконсин-Мэдисон.Все работы, созданные, опубликованные, опубликованные или распространяемые Wisconsin Watch, не обязательно отражают взгляды или мнения UW-Madison или любого из его аффилированных лиц.

Дом | petrovichdevelopment

Полностью интегрированная девелоперская компания

• Приобретение земли

• Сборка

• Планирование

• Права

• Финансирование

• Управление строительством

• Лизинг

• Управление недвижимостью

• Внутренний юридический отдел

• Управление активами

Благодаря полностью интегрированному внутреннему потенциалу развития компания Petrovich Development идеально структурирована, чтобы быть ведущим партнером по развитию, когда фонд акционерного капитала хочет приобрести розничный портфель, который желает сотрудничать с этичным, устоявшимся, гибким, высококвалифицированным специалистом. , работает в команде разработчиков с более чем тридцатилетним успешным опытом разработки и выдачи прав на заполнение розничных проектов.PDC также лучше всего подходит для разработки площадок на западе США для розничных арендаторов, которые хотят глубоко проникнуть в центр торговой зоны, а не просто усеивать периметр магазинами ниже среднего.

На сегодняшний день Petrovich Development Company в основном оказывала эти услуги для нескольких мест, таких как Safeway, Costco, Rite Aid, Walgreen’s и связанных с ними арендаторов, которые сопровождают эти успешные розничные продавцы, такие как Kohl’s, Best Buy, Michael’s, Sport’s Authority, Toys R Us и многое другое.PDC вышла из Великой рецессии сильнее, чем когда-либо, и уже разрабатывает новые проекты на общую сумму более 400 миллионов долларов. Ниже приведен список наших внутренних отделов и опыта:

PDC имеет опыт и возможности для анализа сложной инвестиционной собственности для приобретения, определения правильных рыночных предположений, покупки существующих торговых центров для повторного использования, частичного сноса и приобретения вакантных земель с проблемами прав. Мы особенно хорошо умеем расширять возможности сайта, решая такие проблемы, как предлагая креативные структуры сделок упрямым продавцам, которые работали десятилетиями.Креативность в сделках была отличительной чертой нашей компании

.

Приобретение ключевых объектов недвижимости в соответствии с нашими потребностями и потребностями наших розничных продавцов — одна из наших сильных сторон. Мы приобрели целых 13 земельных участков, чтобы создать торговый центр площадью 10 акров для торговой площади, которая сильно не обслуживалась. Мы сделали это для Safeway в месте с глубоким заполнением, с пропускной способностью 80 000 автомобилей в день и высоким уровнем дохода, который в настоящее время соответствует и превышает свой потенциал. Это также один из самых красивых районных торговых центров, построенных в Северной Калифорнии.Компания PDC создала множество разработок для Rite Aid, Walgreen’s и Costco и разместила их в необычных местах, многие из которых являются магазинами с наибольшим объемом продаж во всей их сети.

Благодаря нашему ключевому персоналу, имеющему 15-летний опыт работы в комиссиях по планированию и проектированию бесчисленных объектов, мы можем максимально эффективно использовать объекты, которые мы разрабатываем, делая их вневременными по дизайну, планировке и гарантированно избегая устаревания.

Мы — эксперты CEQA, у которых необычайно успешные результаты в достижении финишной черты, включая самые спорные и тщательно документированные неправительственные отчеты о воздействии на окружающую среду и связанные с ними права в истории Калифорнии.Обладая безупречной репутацией, PDC никогда не теряла процесса предоставления прав благодаря своей способности отвечать на озабоченности сообщества в сочетании с выдающимися личными отношениями со всем правительственным персоналом и избранными политиками. Мы имеем репутацию компании, которая выполняет свои обещания и намерения для всех заинтересованных сторон, участвующих в наших проектах.

PDC поддерживает прекрасные отношения почти со всеми коммерческими кредитными организациями, ведущими бизнес в Северной Калифорнии.Компания на 100% принадлежит Полу и Шерил Петрович, и нет внешних инвесторов, которые могли бы повлиять или нарушить процесс принятия решений, что в противном случае могло бы произойти в ущерб нашим клиентам.

Менеджеры по строительству домов

PDC контролировали строительство почти на 1 миллиард долларов, включая основную магистральную коммунальную инфраструктуру, а также вертикальное развитие. Мы знаем, как оценить проект и дать конкретное руководство нашим архитекторам и инженерам, прежде чем они начнут нашу строительную документацию, вместо того, чтобы ждать, пока проект будет разрешен, прежде чем подавать заявки, только для того, чтобы узнать, что у нас есть перерасход бюджета.Это позволяет нам приносить максимальную пользу нам и нашим розничным продавцам. PDC устанавливает знак качества строительства в нашей отрасли, и мы обнаружили, что это ключ к увеличению объемов строительства для наших розничных продавцов; приводит к меньшему обороту и более высокому доходу от продажи. Чтобы потратить свои драгоценные деньги, покупатели предпочитают идти туда, где они чувствуют себя в безопасности и где качество их покупок выше, чем в любом другом месте.

Если у розничного продавца есть свободные помещения или он просто хочет сократить его количество в связи с появлением интернет-магазинов, у нас есть высококвалифицированный профессиональный персонал, которому удалось сохранить портфель PDC в аренде не менее 97% даже в самые тяжелые экономические циклы без жертвуя нашими доходами.

Посетите любой из наших проектов, чтобы почувствовать разницу. Каждый из наших заведений находится в прекрасном состоянии, без каких-либо следов вандализма или граффити. Что немаловажно, наша недвижимость является самой безопасной из всех в регионе, и ее можно с уверенностью посещать в любое время суток. Наш высокий уровень обслуживания удивительно достигается с одними из самых низких тройных чистых расходов в отрасли. Как? Мы привлекаем наших поставщиков к ответственности за работу, которую они наняли по контракту, и мы контролируем и дополняем их работу собственной командой технического обслуживания.Многие из наших старых проектов выглядят меньше пяти лет из-за безупречной практики управления недвижимостью. В компании «Петрович Девелопмент» мы не откладываем техническое обслуживание.

Управляющие недвижимостью

Petrovich Development Company обладают более чем 50-летним совместным опытом и сосредоточены на балансировании потребностей арендатора с желаниями потребителей для создания исключительно хорошо спроектированных центров с безупречным обслуживанием, чтобы обеспечить безопасный и приятный шоппинг.Современные системы финансовой отчетности предоставляют менеджерам и арендаторам своевременную и точную информацию.

Мы управляем только собственными девелоперскими проектами, что позволяет нам развивать тесные отношения с нашими арендаторами, тем самым обеспечивая их успех и успех наших центров. Наши менеджеры по управлению недвижимостью также являются экспертами в том, чтобы тратить драгоценные деньги на общие площади более разумно, чем любой из наших коллег, что приводит к более высокому качеству обслуживания — обычно за три чистых стоимости ниже рыночных.Благодаря нашей бдительности при управлении оценочной стоимостью имущества наши сотрудники работают по имени с налоговыми инспекторами. Кроме того, поскольку PDC редко продает свои активы, наши налоги на недвижимость, как правило, самые низкие в регионе для сравнительно по размеру и устаревшей недвижимости.

В

PDC работают чрезвычайно умные и талантливые юристы по сделкам, которые являются специалистами в том, что мы разрабатываем. Обычно мы рассматриваем основные проекты аренды якорей в течение 72 часов и обычно в тот же день, когда процесс достигает своей середины.

Мэтт Миз, сестра

Жизнь Мэла постепенно выходит из-под контроля, от наркотиков его матери до пьянства его сестры. Когда социальная служба приедет и заберет его и его сестру, куда он пойдет? Каким будет его дом? MxM Emo Matt. Наркотики. AU. Яой.

Помимо вдовы, в живых остались сын Мэтью и его жена Бриджит из Макунги; две дочери, Андреа, жена Мартина Лепоса из Сентер Вэлли, и Таня, жена Джеймса Миза из Квакертауна; три брата, Эдвард из Fairless Hills, Пенсильвания.Мэтью и его жена Бетти из Колдейла, Томас и его жена Энн из Тамаквы; сестра Элеонора, жена Юлиуса Инглима из Калифорнии; и семь внуков, Тревор, Тейлор, Сидней, Рейган, Марек, Матус и Катерина.

Today in U.S. History & President Trump News — это официальная онлайн-служба новостей отдела подарков Белого дома. Отредактированный Энтони Джаннини, ведущим экспертом в области истории и борьбы с терроризмом, этот раздел GS Белого дома предоставляет главные новости. Статьи о политике, президентах, политических кампаниях и первых леди.

MEESE SCOTT PATRICK MEESE 45, скончался во вторник, 12 января 2016 года. Скотт был любящим сыном Филиппа и Карен Миз из Медины, штат Огайо. У него остались четверо детей Райан, Келли, Меган и Коллин, которых он очень любил и которыми так гордился; его сестра Джоди Бранко (Роб), племянница Элли Бранко и любящий партнер Дон Петрович.

Он герой, — написал в Твиттере Мэтт Гарсия. Одноклассница Бриана Кларк рассказала газете «Сиэтл Таймс», что Мейс, дежуривший в коридоре, распылил злоумышленнику в лицо, схватил его за шею и.